Skocz do zawartości

Rekomendowane odpowiedzi

Cytuj

Niestety nazwa.pl jest prekursorem wielu zabezpieczeń, których sensu nie rozumie jak widać wielu użytkowników tego forum, mimo, że określają się jako specjaliści w tym zakresie.

Wdrożenie zabezpieczeń, a wprowadzenie blokady bez wiedzy użytkownika ;) Wiele osób rozumie, ale widać dział marketingu @nazwa.pl chyba się zdenerwował, gdyż wytknięto marketingowe działania, które (moim zdaniem) działają na szkodę klienta ;)

Poinformowanie klienta o taki wdrożeniu byłoby przyjemne, ale widać - po co, jak można robić samowolkę zmieniając rekordy domeny klienta, zmieniająca często działanie (teraz - niemożność wystawienia certa przez inny podmiot) bez wiedzy klienta.

 

Marketing, krótko mówiąc - dał d**y :)

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

google tez nie ma dns seca ;)… zabezpieczanie na hostingu to ja bym zaczal mimo wszystko od wymuszenia szyfrowanego FTP jak już koniecznie tak chcemy edukować userów…

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
3 godziny temu, nazwa.pl napisał:

Niech Pan wdroży DNSSEC, CAA, DNS Anycast, HTTP/2 dla firmowej strony progreso.pl oraz dla wszystkich Pana Klientów zanim kolejny raz wypowie się Pan negatywnie o nazwa.pl

 

Odnośnie DNSSEC/CAA już powyżej się wszyscy wypowiedzieli. A odnośnie HTTP/2 - to jak widać poniżej - niezależny test "pingdomowy" pokazuje, że mimo używania "przestarzałego" HTTP/1 nasza strona ładuje się blisko trzy razy szybciej, niż Wasza:

 

https://tools.pingdom.com/#!/dgctQ9/https://nazwa.pl

 

2018-07-24_21-17-58-15028.png

 

 

https://tools.pingdom.com/#!/cRZUJM/https://progreso.pl

 

2018-07-24_21-18-18-07056.png

 

 

Google PageSpeed Insight też nie pozostawia złudzeń odnośnie tego, że strona na "przestarzałym" HTTP/1 potrafi być szybsza:

 

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?hl=pl&url=https%3A%2F%2Fnazwa.pl&tab=desktop

 

2018-07-24_21-22-30-30048.png

 

https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?hl=pl&url=https%3A%2F%2Fprogreso.pl&tab=desktop

 

2018-07-24_21-22-53-69930.png

 

 

Więc może nim następnym razem użyjecie jakiegoś argumentu - sprawdźcie najpierw czy ma on jakikolwiek sens!

  • Lubię 7

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Wiecie co? Tak sobie siedzę i śledzę tą dyskusję i niesamowicie mnie bawi postawa nazwa.pl. Ich komunikacja marketingowa wygląda tak jakoby to oni pierwsi w Polsce wprowadzili DNSSEC, HTTP/2 i darmowe certyfikaty SSL, podczas gdy wiele dużo mniejszych firm wszystko to oferuje od lat :) Tymczasem nazwa była pod tym względem daleko w tyle, wprowadziła coś co w większości jest standardem w innych firmach i rozdmuchała to jakoby ona była pierwsza i najlepsza - taka komunikacja w mojej ocenie wprowadza w błąd osoby z poza branży.

Mi to rybka, nie zajmuje się hostingiem, a dzięki temu mam zapewniony niezły ubaw, ale sugerowałbym Wam aby przyjrzał się temu jakiś prawnik i może wypadałoby zgłosić tą sytuację do UOKiK? Oni już za dużo mniej manipulujące komunikaty marketingowe nakładali niemałe kary.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
17 godzin temu, nazwa.pl napisał:

Panie Adamie Szendzielorz o konkurencji mówi się albo dobrze, albo w ogóle.

 

Mysle, ze jest to najwazniejsza rzecz jaka mozna bylo powiedziec i pograza ona Panstwa w calosci. Mozna ja bez problemu odniesc do Panstwa narzucania jedynego domyslnego wystawcy certyfikatow w ramach wpisu CAA. Dodajac jedynie certum.pl jako wystawce certyfikatow nie robicie zadnemu z Panstwa klientow, ktorzy kieruja domeny na inne niz Panstwa serwery hostingowe dobrze, a tylko zle. Dotyczy to rowniez innych firm hostingowych bo to po ich stronie bedzie wystepowal problem z odnowieniem certyfikatu i to do nich beda mieli na poczatku pretensje klienci, ktorzy korzystaja z ich uslug hostingowych.

 

Czy naprawde tak trudno bylo stworzyc mechanizm, ktory sprawdza strefe DNS czy kieruje na jeden z Panstwa serwerow hostingowych i tylko wtedy dodawac wpis CAA do strefy DNS danej domeny? Nie sadze. Szczerze watpie aby osoba wdrazajaca mechanizm dodawania wpisu CAA z "certum.pl" nie wiedziala jakie moga byc skutki takiej konfiguracji.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

nazwa.pl chyba żyje przekonaniem ,że rynek jest ten sam co 15 lat temu i nic się nie zmieniło.....że klient jest głupi i nieświadomy więc kupi wszystko od nazwa.pl jeśli nawciskamy mu trochę kitu i bajek co to nie my... na szczęście świadomość użytkowników wzrasta....:)

Edytowane przez Rafiki

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dzień dobry @nazwa.pl

Niestety na poprzednie kwestie nie udzieliliście odpowiedzi, a ja mam już kolejne pytania. Przeczytałem Wasz artykuł na https://biuroprasowe.nazwa.pl/34695-200-000-certyfikatow-ssl-w-nazwa-pl i bardzo proszę o wyjaśnienie dwóch kwestii, bardzo nurtujących mnie.

 

1.

Cytuj

Alternatywą było skorzystanie z darmowego rozwiązania Let’s Encrypt. Darmowe rozwiązanie nie oznacza jednak, że jego zastosowanie nie wiąże się z kosztami, gdyż niewielu operatorów w Polsce zdecydowało się na automatyczną instalację i wyręczenie klientów w tym zakresie. 

 

Z jakimi kosztami wiąże się wprowadzenie Let's Encrypt u przeciętnego Kowalskiego mającego stronę www na jednym czy drugim hostingu? Dlaczego piszą Państwo o "niewielu operatorach", podczas gdy poza Wami, home.pl i niektórymi markami grupy H88, zdecydowana większość szanujących się usługodawców udostępnia możliwość uruchomienia takich certyfikatów? 

 

2. 

Cytuj

Wdrożenie  Let’s Encrypt powoduje duże koszty związane z wynajęciem specjalisty IT do instalacji takiego certyfikatu. W dodatku certyfikaty Let’s Encrypt wystawiane są na 3 miesięczny okres ważności, podczas gdy komercyjne certyfikaty zaoferowane przez nazwa.pl mają ważność 12 miesięcy. 

 

Skoro certyfikaty dajecie i tak tylko i wyłącznie serwisom ulokowanym u Was na hostingu, jaka jest różnica pomiędzy korzystaniem z certyfikatu Let's Encrypt a Waszego nazwaSSL? Przecież w praktyce to i tak klient uruchamia i ma to działać, nie rozumiem więc zależności między Let's Encrypt a "specjalistami IT" w przypadku takiej usługi jak Wasza.

  • Lubię 4
  • Super! 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Ale marketingowy bełkot. Wyprostujmy kilka kwestii.

 

Cytuj

Darmowe rozwiązanie nie oznacza jednak, że jego zastosowanie nie wiąże się z kosztami, gdyż niewielu operatorów w Polsce zdecydowało się na automatyczną instalację i wyręczenie klientów w tym zakresie. Wdrożenie  Let’s Encrypt powoduje duże koszty związane z wynajęciem specjalisty IT do instalacji takiego certyfikatu. W dodatku certyfikaty Let’s Encrypt wystawiane są na 3 miesięczny okres ważności, podczas gdy komercyjne certyfikaty zaoferowane przez nazwa.pl mają ważność 12 miesięcy. Od klientów, którzy byli zmuszeni instalować certyfikaty Let’s Encrypt na swoim serwerze wymagało to cztery razy więcej pracy w ciągu roku niż w przypadku zakupu komercyjnego certyfikatu SSL i instalacji go na swoim serwerze. Jeżeli nawet klient zainwestował w automatyzację procesu odnawiania certyfikatu, to i tak takie wymiany certyfikatów wymagały nadzoru ze strony specjalisty IT, którego wynagrodzenie wynosi więcej niż jednorazowy koszt komercyjnego certyfikatu.

 

Po pierwsze BARDZO duża liczba operatorów hostingowych obsługuje już Let's Encrypta:

 

https://community.letsencrypt.org/t/web-hosting-who-support-lets-encrypt/6920#regular

 

Po drugie - nie potrzeba specjalisty IT do instalacji takiego certyfikatu - w większości przypadków zabezpieczenie strony polega na wykonaniu dwóch klików w panelu hostingowym.

 

Po trzecie - nie potrzeba specjalisty IT do przedłużenia certyfikatu i nie trzeba nawet pamiętać o przedłużeniu, bo robi się to automatycznie. U Was trzeba pamiętać o przedłużaniu co rok. Let's Encrypta uruchamia się raz i zapomina - ten przedłuża się w nieskończoność automatycznie, sam, bez nadzoru.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, theqkash napisał:

Przecież w praktyce to i tak klient uruchamia i ma to działać, nie rozumiem więc zależności między Let's Encrypt a "specjalistami IT" w przypadku takiej usługi jak Wasza.

 

Może chodzi o specjalistę, który zorientuje się, że:

 

W dniu 23.07.2018 o 13:50, GrZeCh napisał:

Magiczne zabezpieczenie CAA dodane przez nazwa.pl podczas wdrażania zabezpieczeń dodało ( zapewne bez wiedzy klientów?) do ich stref DNS rekord CAA ograniczający wydawanie certyfikatów SSL tylko przez certum.pl.


Przykladowy wpis w strefie DNS domeny:


DOMENAKLIENTA. 299 IN CAA 0 issue "certum.pl"

.. i w tym momencie już dana domena nie zostanie automatycznie odnowiona po stronie np. Lets Encrypta ponieważ konfiguracja rekordu CAA na to nie zezwala.

 

🤔

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Gość nazwa.pl

@theqkash

 

Dla Klienta usługi hostingowej kosztem jest każde działanie, które musi podjąć samodzielnie, w szczególności, gdy ten Klient nie posiada wystarczającej wiedzy w tym zakresie. Aktywacja certyfikatu SSL jest czymś być może oczywistym dla specjalistów z branży IT, ale nie dla przeciętnego użytkownika usług hostingowych. Jest duża różnica pomiędzy udostępnieniem możliwości instalacji certyfikatu Let’s Encrypt, a jego automatyczną instalacją w nazwa.pl, o której napisaliśmy w artykule, który Pan cytuje.

 

Analiza zlecona przez nazwa.pl na próbce 80% domen zarejestrowanych w Polsce wskazuje, że tylko 140 tys. spośród 2,4 mln domen jest prawidłowo zabezpieczonych certyfikatem Let’s Encrypt (certyfikat zgodny z nazwą domeny oraz z prawidłowym terminem ważności). To mniej domen niż nazwa.pl zabezpieczyła w ciągu pierwszych 7 dni od uruchomienia swojej oferty! Obecnie na serwerach nazwa.pl funkcjonuje już ponad 250 tys. domen prawidłowo zabezpieczonych certyfikatami nazwaSSL DV, co oznacza, że już tyle serwisów w nazwa.pl korzysta z szybkiej transmisji przy użyciu HTTP/2. Za 2 tygodnie, po wygenerowaniu certyfikatów dla wszystkich domen, będzie to ponad 500 tys.!

 

Nazwa.pl nie daje certyfikatów, jak Pan napisał, tylko i wyłącznie serwisom ulokowanym na hostingu w nazwa.pl. Certyfikaty udostępniane są dla wszystkich domen, dla których nazwa.pl świadczy usługi rejestracji domeny oraz których delegacja domeny wskazuje na serwery DNS Anycast nazwa.pl. Instalujemy je natomiast automatycznie dla wszystkich domen skierowanych na usługi hostingowe w nazwa.pl. Jeżeli Klienci zdecydowali się na powierzenie nazwa.pl wyłącznie usługi rejestracji domeny internetowej i utrzymania domeny na serwerach DNS Anycast nazwa.pl, to mogą uzyskać w Panelu Klienta nazwa.pl certyfikat SSL i zainstalować go samodzielnie na swoim serwerze poza siecią nazwa.pl. To dużo mniej pracy niż w przypadku, gdyby musieli tworzyć samodzielnie rozwiązanie, które generowało by takie certyfikaty oraz pilnować terminu ich wygasania. Rozwiązanie do automatycznego odnawiania i instalacji certyfikatów Let’s Encrypt Klientowi samo się nie stworzy, o czym mógł się przekonać również serwis rootnode.pl w dniu 26.06.2018 r., gdy wygasł certyfikat Let’s Encrypt dla tej domeny (https://forum.rootnode.pl/topic/18-forum-propozycje-i-b%C5%82%C4%99dy/?page=4&tab=comments#comment-6908). Dla jasności, wskazujemy ten przypadek tylko i wyłącznie jako przykład na poparcie, że certyfikaty Let’s Encrypt są darmowe, ale nie za darmo, bo przecież administrator tego forum musiał poświęcić swój czas na wdrożenie automatycznego rozwiązania, a gdyby to dotyczyło statystycznego użytkownika, to musiał by on za taką usługę administratora zapłacić.

 

Chcemy jednocześnie poinformować, że wsłuchując się w opinie naszych Klientów dotyczące certyfikatów Let’s Encrypt generowanych w sposób automatyczny oraz wychodząc naprzeciw oczekiwaniom rynku, spółka zdecydowała o dodaniu do rekordów CAA również informacji o Urzędzie Certyfikacji Let’s Encrypt. Dziękujemy również użytkownikom tego forum za wszystkie merytoryczne komentarze, pozostawiając w niepamięci wpisy, które z merytoryką nie miały nic wspólnego. Zabezpieczenie CAA służy do ograniczenia liczby Urzędów Certyfikacji upoważnionych do wystawiania certyfikatów SSL, natomiast dane statystyczne, które przeprowadziliśmy na bazie wszystkich domen, dla których nazwa.pl świadczy usługi rejestracji domeny oraz których delegacja domeny wskazuje na serwery DNS Anycast nazwa.pl wskazują, że dodanie wpisu o Urzędzie Certyfikacji Let’s Encrypt zapewni zarówno najwyższy poziom ochrony dla domen, jak również będzie rozwiązaniem satysfakcjonującym dla praktycznie wszystkich Klientów nazwa.pl. Niezależnie od powyższej modyfikacji przypominamy, że nazwa.pl daje możliwość dodania kolejnych Urzędów Certyfikacji poprzez kontakt z pracownikami Działu Obsługi Klienta nazwa.pl lub korzystając z funkcjonalności konfiguracji domeny w Panelu Klienta w nazwa.pl.

 

Wbrew temu, co napisał użytkownik Adam Szendzielorz informujemy, że certyfikaty w nazwa.pl są automatycznie przedłużane. Na 14 dni przed końcem okresu ważności certyfikatu generowany jest nowy certyfikat, który można pobrać z Panelu Klienta nazwa.pl. W przypadku, gdy domena jest skierowana na usługę hostingową w nazwa.pl, nowy certyfikat jest instalowany automatycznie.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

@nazwa.pl W jakim regulaminie waszych usług jest wskazane, że możecie bez zgody klienta dodawać, zmieniać lub usuwać rekordy DNS?

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Godzinę temu, nazwa.pl napisał:

 

Dla Klienta usługi hostingowej kosztem jest każde działanie, które musi podjąć samodzielnie, w szczególności, gdy ten Klient nie posiada wystarczającej wiedzy w tym zakresie. Aktywacja certyfikatu SSL jest czymś być może oczywistym dla specjalistów z branży IT, ale nie dla przeciętnego użytkownika usług hostingowych. Jest duża różnica pomiędzy udostępnieniem możliwości instalacji certyfikatu Let’s Encrypt, a jego automatyczną instalacją w nazwa.pl, o której napisaliśmy w artykule, który Pan cytuje.


Zapomnieliście o czymś mega ważnym w tej marketingowej opowiadance. Włączając komuś SSL na stronie wcale nie czynicie, że jego strona jest bezpieczna i działająca w oparciu o SSL. Powiem więcej - możecie doprowadzić do wprowadzenia tzw. duplicate content, gdyż klient nie będąc świadomym tego co się dzieje będzie miał stronę działającą zarówno po http jak i po https. Dodatkowo uruchomienie SSL z automatu nie powoduje, że wszystkie regułki automatycznie się zmieniają, wordpressy się przestawiają na działanie po https itd - to i tak trzeba robić ręcznie, więc o tyle lepszym wyjściem raczej jest, żeby klient taką decyzję podjął świadomie, oczywiście za ewentualną namową przez operatora.

Tak przynajmniej moim zdaniem powinno to działać.

 

Godzinę temu, nazwa.pl napisał:

Rozwiązanie do automatycznego odnawiania i instalacji certyfikatów Let’s Encrypt Klientowi samo się nie stworzy


Rozwiązanie jest stworzone, kwestia jego poprawnego uruchomienia. Topka wskazana w linku nie działa na standardowym hostingu.

 

Godzinę temu, nazwa.pl napisał:

spółka zdecydowała o dodaniu do rekordów CAA również informacji o Urzędzie Certyfikacji Let’s Encrypt

 

Brawo, słuszna decyzja.

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Dzień dobry,


W związku z kolejnym pismem od prawników reprezentujących nazwa.pl dotyczącym wnoszenia o działania moderacyjne względem postów użytkowników niniejszego forum, zachęcam do zapoznania się z naszym stanowiskiem.

 

Otrzymałem dziś od kancelarii żądanie usunięcia i przekazania danych autora postu sprzed kilku dni znajdującego się tutaj. Jako, że nie widzę postaw do kasacji tego posta, pozostawiam go tak jak jest. Jeżeli nazwa.pl uważa, że post porównujący strony dwóch firm w oparciu o ogólnodostępne narzędzia narusza jakkolwiek przepisy prawa, musi skierować pozew przeciwko użytkownikowi @Adam Szendzielorz i ewentualnie tą drogą uzyskiwać dane użytkowników i sprawiedliwość, której żąda. 

 


Z poważaniem
Łukasz Nowak

comment_biLXxYKUAmOJDqE6A6U6aYr7ycjKvfYA[1].jpg

  • Lubię 5

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Czyn nieuczciwej konkurencji 😅

A te ich brednie marketingowe to co? Uczciwość? Nazwa niech tak nie kozaczy, bo firma żyje dzięki tym którzy za to płacą.  A świadomość tych drugich jest coraz wieksza. 

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

a ten pkt 3   jaką postawa  prawną podpirają  ze żadają wydania.

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

No to @nazwa.pl pokazała ile jest warte jej ukochane WHT i jak cudowna firma NUMER 1 W POLSCE :D Nr. 1, ale w liście - nie utrzymuj z nimi kontaktów :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
22 minuty temu, darekm napisał:

a ten pkt 3   jaką postawa  prawną podpirają  ze żadają wydania.

 

 

Żadną podstawą 🙂 No ale to z kancelarii pismo.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Pamiętam jak dobre kilka lat temu byłem klientem 'nazwy'.

Domeny może nie były najtańsze ale były jakieś promocje na start oraz program partnerski więc nawet polecałem znajomym. Jak to w Polsce, dużo osób chciało pokazać swoją firmę w internecie jak najmniejszym kosztem i te 0 zł za domenę przez pierwszy rok przyciągało, a potem to jakoś będzie. 

Z hostingu nie korzystałem. Raz zadzwoniła Pani z marketingu oferując jakiś pakiet ale ze zrozumieniem przyjęła do wiadomości, że posiadam własne zaplecze i go nie potrzebuję - miło. Miło do takiego stopnia,  że po zwykłym telefonie z ofertą miałem wrażenie, że klienta indywidualnego traktuje się jako biznesowego. Osoba ta wiedziała jak się z ludźmi rozmawia a firma sprawiała wtedy wrażenie naprawdę solidnej i przyjaznej.

 

Parę lat minęło i widzę, że kadra od tamtego czasu się nieco zmieniła...

Likwidacja wszelkich programów partnerskich, problemy z hostingiem (opinie z niezależnego jeszcze wtedy forum wht.pl oraz opinie znajomych), problemy z przeniesieniem domen, agresywny marketing, następnie kasowanie negatywnych komentarzy po przejęciu wht, wymuszanie jedynych słusznych rozwiązań a teraz chyba czas na zastraszanie ludzi bez powodu.

Widzę tutaj wiele pytań bez odpowiedzi albo odpowiedzi zamazane marketingowym bełkotem.

Teraz pismo od prawników aby usunąć posta, który wnosi coś w temacie, jest konkretny i każdy może to zweryfikować.

 

@nazwa.pl To forum tematyczne, stworzone głównie przez osoby ze starego forum webhostingtalk.pl które "wymoderowaliście".

Tutaj liczą się argumenty. Zagrywkami jak powyższe klientów nie zdobędziecie.

 

 

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
6 minut temu, theqkash napisał:

 

Żadną podstawą 🙂 No ale to z kancelarii pismo.

 

To pan adwokat / radca prawny nieźle odpłynął. Grożenie postępowaniem karnym we wszelkiego typu wystąpieniach jest niezgodne z etyką zawodu i może grozić dyscyplinarką dla niego. Słabo, słabo.

  • Lubię 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

3. "Niezwłoczne przekazanie" ... a co z RODO :D

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeżeli postowi Adama, zawierającemu porównanie danych z ogólnodostępnych narzędzi, zarzuca się pomówienie, nieuczciwą konkurencję i trolling, to co myśleć o tym poście:

 

W dniu 24.07.2018 o 17:43, nazwa.pl napisał:

 Jak widać Panu Adamowi Szendzielorzowi z progreso.pl zbędny jest zarówno rekord CAA jak i zabezpieczenie DNSSEC:


> host -t CAA progreso.pl
progreso.pl has no CAA record
> host -t DS progreso.pl
progreso.pl has no DS record


Zabezpieczenia są po to aby je stosować, chyba, że podważa się osiągnięcia wielu światowych specjalistów definiujących standardy i opracowujących nowe protokoły. Panie Adamie Szendzielorz o konkurencji mówi się albo dobrze, albo w ogóle. Niech Pan wdroży DNSSEC, CAA, DNS Anycast, HTTP/2 dla firmowej strony progreso.pl oraz dla wszystkich Pana Klientów zanim kolejny raz wypowie się Pan negatywnie o nazwa.pl, która wszystkie te funkcjonalności i zabezpieczenia już posiada.
 

 

9_9

 

  • Lubię 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
41 minut temu, mck napisał:

to co myśleć o tym poście


Ja ogólnie nie wiem co myśleć o całej sprawie i nie umiem zrozumieć co ona ma na celu. Najpierw prowokowanie dyskusji i atakowanie innych, a potem nasyłanie prawników gdy pojawi się kontra zawierająca istotne argumenty podparte dowodami z zewnętrznych narzędzi.

Trochę jak na tym obrazku:
 

comment_44VWeuvJhjwRNxVnmdIpY15gcpZSUzCO,w400[1].jpg

 

 

Tymczasem sprawa zmierza na główną na wykopie: https://www.wykop.pl/link/4450529/nazwa-pl-chce-kasowac-niekorzystne-badania-wykonane-przez-niezalezne-narzedzia/ 

  • Haha 1

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
Cytuj

jak również czyn nieuczciwej konkurencji

 

Czyli co?

Teraz wszystkie firmy mają się dostosować do prędkości stron firmy nr 1 w Polsce bo jest to nieuczciwą konkurencją?

  • Haha 2

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach
1 minutę temu, Rothek napisał:

 

Teraz wszystkie firmy mają się dostosować do prędkości stron firmy nr 1 w Polsce bo jest to nieuczciwą konkurencją?


Obstawiam, że N chce móc pisać o innych firmach że nie mają CAA i innych wynalazków (tak jak atakowała Adama), a jednocześnie gdy zwrócisz im uwage na ich niedociągnięcia i jakieś niejasności w materiałach prasowych to prawnicy i ściąganie postów.

Udostępnij tego posta


Odnośnik do posta
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się

  • Podobna zawartość

    • Przez daffx
      Tak btw przeglądając ich ofertę serwerów vps zobaczyłem coś czego nie widziałem nigdzie indziej:
       
      Maksymalny transfer na warstwie IP w ciągu 24h  - po przekroczeniu 10Mbps
      Maksymalna liczba danych odczytanych/zapisanych na dysk w ciągu 24h - brak info
       
      Maksymalny transfer na warstwie IP w ciągu 24h (w okresie testowym)
      Maksymalne wykorzystanie powierzchni dyskowej (w okresie testowym)
      Maksymalna liczba danych odczytanych/zapisanych na dysk w ciągu 24h (w okresie testowym)
      Jaki sens ma limitowanie WYKUPIONYCH parametrów? (w dodatku w okresie testowym? i poza nim)
    • Przez Mion
      Nie piszę tego w formie opinii, czy gorzkiego żalu , ale "ciekawostki" a raczej ANTYyciekawostki... 

      Od 7 lat mam konto w konto hostingowe w AZ typu Personal (bez limitu transferu). Dnia 2017-09-07 o 13:32 wysłałem zapytanie  techniczne do BOK'u hostingu korzystając z oficjalnego e-maila podanego na ich stronie. Wybrałem e-mal a nie telefon, bo dołączyłem screeny ...  Zgłoszenie zostało przyjęte + nadany mu numer roboczy  

      Po kilku dniach odbić od bandy na zasadzie komunikacji dziś RE jutro RE na RE itd... dopiero dziś tj o 2017-09-12 o 8:25 otrzymałem końcowa odpowiedz, "że nie ma takiej opcji.
      Co do odpowiedzi "odmownej" , to nie mam zastrzeżeń tylko (kmać) czemu wymagało to aż 5 dni ping-ponga!!! Wystarczyło by od razu kompetentna osobna przeczytała zgłoszenie i udzieliła na nie jednoznacznej odpowiedzi lub w razie dalszych pytań nawet oni do mnie zadzwonili telefon był podany w e-mailu  wszak jestem od 7 lat ich klientem... Ale gdzie tam spychologia maksymalnie wydłużanie czasu odpowiedzi, aż się klientowi znudzi o coś pytać...  Nie ma problemu mi się znudziło przedłużać i nich usługę...
       
       
       
  • Przeglądający   0 użytkowników

    Brak zarejestrowanych użytkowników, przeglądających tę stronę.

×

Powiadomienie o plikach cookie

Korzystając z forum, wyrażasz zgodę na: Warunki użytkowania, Regulamin, Polityka prywatności.