Skocz do zawartości
  • Cześć!

    Witaj na forum RootNode - aby pisać u nas musisz się zarejestrować, a następnie zalogować. Posty pisane z kont niezarejestrowanych nie są widoczne publicznie.

Test szybkości działania CPU serwerów w firmach hostingowych


itomek
 Udostępnij

Rekomendowane odpowiedzi

Witam wszystkich!

 

Od lipca do grudnia 2022 testowaliśmy szybkość działania serwerów w ośmiu największych polskich firmach, których core działalności stanowią usługi hostingowe (wg zestawienia top100.webhostingtalk.pl). Do badania wykorzystaliśmy skrypt Vanilla Benchmark, w jego podstawowej konfiguracjiktóry można pobrać z GitHuba (https://github.com/vanilla-php/benchmark-php).


Test, który oferuje Vanilla Benchmark, jest bardzo istotny dla właścicieli stron WWW i webmasterów. Nie ma chyba wątpliwości, że sercem każdego serwera jest procesor, natomiast dla użytkowników usług hostingowych najważniejszym jego parametrem będzie szybkość wykonywania operacji w jednym wątku. Wynika to z faktu, że każde zapytanie o stronę może być przetwarzane tylko przez jeden rdzeń jednostki obliczeniowej. I to właśnie sprawdza Vanilla Benchmark. Oczywiście można przeglądnąć ogólnodostępne wyniki badań i w ten sposób weryfikować, które z procesorów dziś są najszybsze i które w najkrótszym czasie będą przetwarzały skrypty PHP (https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html#server-thread), ale nie każda firma hostingowa publikuje na swoich stronach informacje o aktualnie wykorzystywanych procesorach na ich serwerach.

 

Ponieważ usługodawców hostingowych jest w Polsce dość sporo, a na grupie na pewno są ich użytkownicy, chciałbym zachęcić Was do opublikowania swoich wyników testów w postaci np. nazwa firmy + screen lub dowolnej innej. Wystarczy pobrać skrypt https://github.com/vanilla-php/benchmark-php i umieścić go na serwerze, a następnie uruchomić go w przeglądarce WWW. Aby różnice w badaniu nie wynikały z użycia jakiejś wcześniejszej wersji PHP, wykonujcie testy w PHP 8. Poniżej wynik z mojego serwera w nazwa.pl.

 

CloudHosting w nazwa.pl:

image.png.65e9badd76d70fdd3dce50aa7fb8708b.png

 

Na koniec jeszcze oczywiście link do tego półrocznego testu, o którym wspomniałem https://www.nazwa.pl/blog/szybkosc-firm-hostingowych-w-2022-roku

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

4 godziny temu, itomek napisał(a):

Na koniec jeszcze oczywiście link do tego półrocznego testu, o którym wspomniałem https://www.nazwa.pl/blog/szybkosc-firm-hostingowych-w-2022-roku

Zapoznałem się z opracowaniem, poniżej komentarz.
 

1. Brak wskazania nazw/parametrów testowanych usług hostingowych oraz metodologii ich wyłaniania.
2. Brak informacji o sposobie gromadzenia danych: w jakich godzinach/dniach tygodnia gromadzono dane, w jaki sposób wyliczano średni czas wykonywania skryptu.
3. Brak prezentacji wyników cząstkowych/znormalizowanych, brak analizy błędów.
4. Na osi odciętych pojawiły się nazwy firm świadczących usługi (LOL), co niejako odsłania prawdopodobne zamiary autora "testu".
 

Na pierwszym roku studiów za tak opracowane doświadczenie otrzymuje się ocenę niedostateczną.

  • Lubię 3
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Szczegółowe informacje na temat badania możemy udostępnić tylko zainteresowanym firmom. Jeżeli któraś z nich uzna wyniki zaprezentowane w artykule za nieprawidłowe, zawsze można do nas w tej sprawie napisać. Publikowanie w sposób jawny adresów czy identyfikatorów hostingów mogłoby prowadzić do sytuacji, w której dany podmiot potencjalnie byłby w stanie wpływać na wydajność testowanej usługi. Oczywiście zachęcam użytkowników forum, aby tutaj wklejać swoje wyniki z informacją o firmie. Po to właśnie utworzyłem ten wątek.

 

Godzinę temu, Tom X napisał(a):

w jakich godzinach/dniach tygodnia gromadzono dane

 

A to dość ciekawe podejście :). Osobiście uważam, że usługa powinna działać zawsze bez zastrzeżeń, z pełną wydajnością, niezależnie od dnia tygodnia, czy pory dnia.

 

Jeżeli masz usługi hostingowe w którejś z wymienionych w artykule firm, albo w dowolnej innej - uruchom na swoim hostingu Vanilla Benchmark i wklej screen 👍

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

1 minutę temu, itomek napisał(a):

 

A to dość ciekawe podejście :). Osobiście uważam, że usługa powinna działać zawsze bez zastrzeżeń, z pełną wydajnością, niezależnie od dnia tygodnia, czy pory dnia.

 

Chodzi raczej przede wszystkim o to, że w niektórych sytuacjach te wyniki mogą się różnić na przestrzeni dnia i wysoka wiarygodność jest wtedy, gdy u każdego z operatorów dane zbierane są w zbliżonym czasie.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

26 minut temu, theqkash napisał(a):

gdy u każdego z operatorów dane zbierane są w zbliżonym czasie

 

Tak też się robi testy, co nie zmienia faktu, że hosting powinien zawsze działać z pełną wydajnością. Chyba, że usługodawca w swojej ofercie zaznacza, że jego hosting w godzinach np. od 8 do 20 będzie sprawiał problemy 😉

 

 

Edytowane przez itomek
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

33 minuty temu, itomek napisał(a):

Szczegółowe informacje na temat badania możemy udostępnić tylko zainteresowanym firmom.

 

LOL.

 

33 minuty temu, itomek napisał(a):

Osobiście uważam, że usługa powinna działać zawsze bez zastrzeżeń, z pełną wydajnością, niezależnie od dnia tygodnia, czy pory dnia.

Istotą badania jest/powinien być pomiar zastanej wydajności usługi w różnych warunkach, niezależnie od Twoich osobistych oczekiwań.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Teraz, Tom X napisał(a):

Istotą badania jest/powinien być pomiar zastanej wydajności usługi w różnych warunkach, niezależnie od Twoich osobistych oczekiwań.

 

Osobiście gratuluję wyrozumiałości. Natomiast z mojego już prawie 19 letniego doświadczenia w branży hostingowej wynika, że większość użytkowników oczekuje, aby ich strona zawsze działała z pełną szybkością. Nie spotkałem przez te 19 lat właściciela witryny e-commerce, który godził się z tym, że jego sklep zwalniał w godzinach największej sprzedaży.

Dla jasności nadmienię również, że badania, których wyniki opublikowane są w artykule https://www.nazwa.pl/blog/szybkosc-firm-hostingowych-w-2022-roku, były przeprowadzane na zamówionych przez nas usługach, które nie były w czasie testu obciążone przez żadne inne zadania.

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Nie chce mi się wierzyć, że na forum poświęconym technologiom IT, jest tylko 2 użytkowników utrzymujących strony WWW w polskich firmach hostingowych 😕 Tym bardziej, że często mam okazję rozmawiać m.in. z @Tom X, @sempre, @st220, @darekm, @patrys, @l3szcz, @szuwarekmini czy @kafi . Zachęcam do publikacji wyników Vanilla Benchmark i nazw firm. Myślę, że dla każdego będzie to ciekawa informacja. Oczywiście - z oficjalnych kont firm na Rootnode także warto opublikować wyniki!

  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Tak na szybko, przykładowo hostido ( hosting obciążaony), konto jednego z klientów, crony php są odpalane również w nocy, nie jest to miarodajny test ale skoro zostałem wywołany do tablicy to wrzucam. Jednocześnie prosiłbym @theqkash o zmianę nazwy tematu bo wg. mnie może on wprowadzać w błąd potencjalnego klienta, co dobrze opisał @Adam Szendzielorz w temacie nazwy. Test powinien raczej nazywać się "Test szybkości działania jednego CPU w firmach hostingowych" albo coś podobnego :)

image.png.d7c6c1adb210310b8ef4f74da4fb620f.png

Edytowane przez sempre
  • Lubię 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

  • theqkash zmienił(a) tytuł na Test szybkości działania CPU serwerów w firmach hostingowych

Pozwolę sobie na lekki offtop z góry przepraszam administrację, ale nie mogłem się powstrzymać, nawiązując do genezy tego całego tematu (jej powodem jest wcześniejsza dyskusja nt. wpisu na firmowym blogu nazwy gdzie na forum poruszyliśmy ten wątek w temacie nazwy na RN), bo z punktu widzenia marketingowca (nie devopsa/administratora unixowego) od początku ten wpis na blogu nazwy wzbudził moje podejrzenia, przede wszystkim, czy takiemu monopoliście jak nazwie, wypada umieszczać z punktu widzenia etycznego tego typu wpisy na swoim blogu firmowym jak wspomniany w 1 wpisie przez @itomek? Zwłaszcza, że mieliście pewność, że Wasz node był stale nadzorowany (wyprowadź mnie z błędu jeżeli się mylę) i w żaden sposób nieobciążony w fazie testów a konkurencji nie co jest tutaj chyba najważniejszym i niepodważalnym czynnikiem. Zrozumiałbym jeszcze tak agresywną metodę marketingu przy mniejszych firmach, ale żeby monopolista dodawał tego typu wpisy? 

 

@itomek poprosiłeś użytkowników forum aby wrzucali swoje wyniki, z tego co widzę w temacie głównie udzielają się nie firmy, a klienci detaliczni/resellerzy, którzy zapewne wykonują te testy na obciążonych środowiskach, np. na swoich obciążonych kontach gdzie mają stronki, albo na kontach klientów gdzie również są postawione stronki - tak zakładam. Dlaczego zatem masz problem do tego, że kolega @ryniuch wrzucił test z nazwy gdzie wynik jest tragiczny? Być może konto było obciążone, być może była to wina po stronie Waszej infrastruktury, tego nie wiadomo. Rozumiem Twoją chęć bronienia firmy gdzie jesteś zatrudniony i wyjaśnienia sprawy ale wyniki miały być niezależne i niech takie pozostaną. Lepiej by było gdybyś po prostu napisał do użytkownik na PW z tą informacją celem zweryfikowania sprawy, ten temat nie powinien służyć bronieniu Waszej firmy a na zwykłych testach.

-edit Tutaj nawiązując do poniższej wiadomości @theqkash, skoro test został spreparowany na niekorzyść nazwy to do wyjaśnienia sprawy wykreślam to pytanie.

 

Kolejnym moim pytaniem do @itomek, jest to (ponownie) czy z punktu widzenia etycznego miniaturka wskazanego wpisu na blogu gdzie jest napisane "Szybkość firm hostingowych w 2022 roku" oraz sama nazwa wpisu jak i url podobnie "Szybkość firm hostingowych w 2022 roku" nie wprowadza klienta w błąd, w nazwie i miniaturce nie ma nic o tym że jedynie Wasze środowisko było nieobciążone i że prawdopodobnie node nazwy na którym był wykonywany test był stale nadzorowany a konkurencji nie podobnie w treści wpisu nic o tym nie ma, co pozwala mi domniemywać, że test jest stronniczy, do tego dochodzi kwestia użycia narzędzia, które mierzy tylko jedną ze składowych. Kieruję się przede wszystkim dobrem mniejszych klientów detalicznych którzy z reguły nie czytają całych wpisów a jedynie sugerują się nazwą/miniaturką wpisu scrollują na sam dół żeby zobaczyć wyniki, "o nazwa wyszła super, zatem wybieram ich".

 

Chciałbym także odnieść się już do sławnego na grupkach fb wpisu gdzie prawdopodobnie bez wiedzy klienta, wystawiliście proformę czy tam fakturę na dodatkowe usługi jak np. z tego co pamiętam "konwersja do webp", "cdn nazwa" i chyba coś tam jeszcze ale nie chce wprowadzać w błąd i po roku wyszło grubo ponad 1000 zł, nie pamiętam dokładnej chyba wyszło trochę więcej. Na pewno będziesz temat znał dużo lepiej ode mnie bo sam się tam na grupce odzywałeś w tej kwestii, chciałbym się dowiedzieć jaki był finał tej historii.

 

Staram się być stronniczy jak mogę, ale kiedy widzę praktyki Waszej firmy zastanawiam się czy są one w pełni etyczne, dlatego dopytuję u źródła

 

W związku z powyższym, zastanawiam się czy ten temat w formie teoretycznej szeptanki ma jakąkolwiek rację bytu. Chciałbym jeszcze dopytać @itomek czy w związku z moim postem szykujecie już pismo do administracji forum z prośbą o mojego ajpika celem wystosowania pozwu, nie jest tajemnicą, że takie rzeczy na RN już się działy:)

Edytowane przez sempre
  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Ja tylko dla zachowania jasności i porządku dodam, że otrzymałem prośbę o ukrycie posta @ryniuch z wynikiem zdecydowanie spoza skali, ale faktycznie załączony tam screen wydaje się spreparowany (mam tu na myśli chociażby sposób w jaki skrypt powinien przedstawiać wartości liczbowe a jakie przedstawia na screenie).

 

Jeśli jest inaczej, proszę autora żeby się ze mną skontaktował albo wyjaśnił publicznie.

  • Lubię 2
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

3 godziny temu, sempre napisał(a):

takiemu monopoliście jak nazwie, wypada umieszczać

 

nazwa.pl nie jest monopolistą. Działamy jak każdy inny podmiot, mały czy duży, na tym samym rynku, świadcząc usługi hostingowe dla tych samych grup klientów. Każdego roku realizujemy wielomilionowe inwestycje, których celem jest stałe podnoszenie jakości oferowanych przez nas usług. Nie jesteśmy najtańszą firmą na rynku i nigdy nie będziemy. Koszty, które klient ponosi za usługę hostingową są u nas reinwestowane w rozwój i technologię. Zdajemy sobie sprawę z tego, czego dzisiaj oczekuje użytkownik Internetu i takie rozwiązania oferujemy klientom usług CloudHosting. Dzięki wdrożonej zaawansowanej infrastrukturze typu cloud, wszyscy nasi użytkownicy są beneficjentami rozwoju technologicznego. Stale prowadzimy wymianę serwerów na nowsze, szybsze maszyny, zwiększając w sposób ciągły szybkość pracy hostingu dla każdego pojedynczego użytkownika. To normalne, że chcemy pokazać, jak wielkie różnice (sięgające w skrajnym przypadku X-krotności wyniku nazwa.pl) mogą dotyczyć z pozoru tych samych usług hostingowych. Pamiętajmy, że Vanilla Benchmark to tylko zestaw przykładowych funkcji, a co w sytuacji gdy rozbudowana strona generuje się ok. 1 sekundy w nazwa.pl? To oznacza, że na innym hostingu teoretycznie może generować się nawet 3 lub więcej sekund. A każda sekunda opóźnienia we wczytaniu strony to zgodnie z wyliczeniami Google ok. 20% niższa konwersja.

 

3 godziny temu, sempre napisał(a):

Zwłaszcza, że mieliście pewność, że Wasz node był stale nadzorowany

 

Obsługą stron WWW w nazwa.pl zajmuje się wyspecjalizowany tylko do tego celu klaster serwerów. Działa on obok klastra pocztowego, bazodanowego, klastra FTP, SSH itd. Zarządzaniem przydziału określonej strony do wybranej maszyny w klastrze zajmuje się loadbalancer, który podejmuje decyzje na podstawie badania obciążenia infrastruktury w tysięcznych częściach sekundy. Doskonale widać to na poniższym obrazku:

 

schemat-cloudhosting-cdn-nazwa-pl

Co oznacza zatem technologia CloudHosting? Każdy z użytkowników hostingu nazwa.pl ma pewność, że zapytanie o jego stronę zostanie przydzielone do najmniej obciążonego w danym momencie serwera w klastrze. Dzięki temu możemy zagwarantować każdemu klientowi moc 4 vCPU, dostępnych w sposób ciągły i w każdej chwili. Te 4 vCPU są gotowe obsłużyć każde zapytanie w najkrótszym możliwym czasie. Tak działa chmura obliczeniowa, gdzie do dyspozycji jest ogół zasobów, które mogą być w każdym momencie zwiększone o kolejne serwery, bez jakiejkolwiek przerwy w działaniu usług. Jeżeli na danym node wzrasta obciążenie, natychmiast wymagający tego kontener klienta jest migrowany na inny, najmniej obciążony node. Podkreślam, że wszystko dzieje się w tysięcznych częściach sekundy i jest niezauważalne w wynikach wydajności danej strony. Dlatego nie musimy pilnować czegokolwiek - to loadbalancer pilnuje, żeby zapytanie o daną stronę WWW w tym określonym momencie było obsłużone z najwyższą możliwą szybkością. U nas klient nie jest umieszczony "na jednym serwerze", ze storage'em lokalnym. To zupełnie co innego, i warto pokazać, jakie różnice właśnie dzięki zaawansowanej, ale dostępnej dla każdego technologii, możemy mieć miedzy, jak to określiłem na początku, z pozoru tymi samymi usługami. U nas noisy neighbours nie stanowi problemu. 

 

Na koniec jeszcze dość ważna rzecz, poniekąd moim zdaniem mogąca wyjaśnić kwestię braku wypowiedzi innych firm w tym wątku. Należy pamiętać, że publikując określony wynik automatycznie wywołujemy do tablicy każdego użytkownika danego hostingu. Jeżeli publikujemy wynik 0,087s dla nazwa.pl musimy zakładać, że nawet jak 0,5% klientów naszej firmy wykonałoby to samo badanie, to mielibyśmy armię tysięcy osób oczekujących, że na ich hostingu wynik będzie co najmniej zbliżony do zaprezentowanego przez nas. Jeżeli pilnowalibyśmy node, jak poddałeś pod wątpliwość w swoim wpisie, to ryzykowalibyśmy wielkie niezadowolenie użytkowników. Nie musimy tego robić, bo jesteśmy pewni naszej jakości. A inne firmy po raz kolejny zachęcam do publikacji swoich wyników, które użytkownicy ich hostingu, tak jak klienci nazwa.pl, będą mogli tutaj oficjalnie potwierdzić i porównać.

 

3 godziny temu, sempre napisał(a):

gdzie jest napisane "Szybkość firm hostingowych w 2022 roku" oraz sama nazwa wpisu jak i url podobnie "Szybkość firm hostingowych w 2022 roku"

 

Wydaje mi się, że szukając szybkiego hostingu potocznie szukamy też szybkiej firmy hostingowej. Nasza działalność (nazwa.pl i innych firm z tej branży) w swoim core ma zaszyte właśnie usługi hostingowe. Raczej każdy, kto widzi ten tytuł nie ma wątpliwości , o co chodzi. Szybka firma hostingowa to po prostu szybki hosting. Nie piszemy wyłącznie o innych, sami również jesteśmy ujęci w tym tytule. I identyfikujemy się z nim.

 

3 godziny temu, sempre napisał(a):

sławnego na grupkach fb wpisu gdzie prawdopodobnie bez wiedzy klienta

 

 

W tego typu wpisach zawsze prosimy klienta o kontakt. Powiem więcej, zawsze osobiście proszę chociaż id serwera! Jak to wygląda dalej? Nie otrzymuję żadnej odpowiedzi, a ponieważ id serwera czy domena nie pojawiają się na grafice, jaka towarzyszy tego typu wpisom (zamazane), pozostaje nam tylko prosić. Ostatnio był taki przypadek na FB, dodany z profilu osoby, której nie byliśmy w stanie zidentyfikować, jako klienta. Niestety, nikt też się do mnie nie odezwał, chociaż prosiłem. Nie mam też informacji, aby do Działu Obsługi Klienta trafiły zapytania o taki konkretny przypadek. Nasza firma przed wygaśnięciem usługi wystawia i przesyła do klienta proformę, informując za jej pomocą, jakie usługi są aktywne i które można odnowić. Jeżeli klient nie chce czegoś odnowić, jeżeli ma wątpliwości - prosimy go o kontakt. Albo telefoniczny, albo mailowy. Nasz Dział Obsługi Klienta jest czynny całą dobę, więc nawet o 3.55 w nocy z soboty na niedzielę można do nas zadzwonić i wszystko wyjaśnić. Jestem osobiście zaangażowany w wyjaśnienie każdej takiej sprawy, niestety na komentarzach się kończy...

 

  • Super! 1
Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

19 godzin temu, itomek napisał(a):

Ostatnio był taki przypadek na FB, dodany z profilu osoby, której nie byliśmy w stanie zidentyfikować, jako klienta. Niestety, nikt też się do mnie nie odezwał, chociaż prosiłem. 

 

19 godzin temu, itomek napisał(a):

Jestem osobiście zaangażowany w wyjaśnienie każdej takiej sprawy, niestety na komentarzach się kończy...

 

To akurat jest bardzo prosto wyjaśnialne. Być może osoba, która pisze, jest tylko technicznym / outsourcowanym partnerem zajmującym się "stroną", podczas gdy abonentem usługi jest ktoś zupełnie inny. Żeby takie dane podawać w takim przypadku, to wypadało by mieć zgodę tego abonenta. A tak to po prostu "zanonimizowane" story ze współpracy :)

 

 

19 godzin temu, itomek napisał(a):

Nie mam też informacji, aby do Działu Obsługi Klienta trafiły zapytania o taki konkretny przypadek.

To, że nie masz takich informacji (przy tej skali firmy) wcale nie oznacza, że takie coś się gdzieś nie pojawiło.

No chyba, że kultywujecie micromanagement na poziomie znajomości każdego pojedynczego ticketa przez kierownictwo bok.

 

 

 

19 godzin temu, itomek napisał(a):

Jeżeli klient nie chce czegoś odnowić, jeżeli ma wątpliwości - prosimy go o kontakt. Albo telefoniczny, albo mailowy. Nasz Dział Obsługi Klienta jest czynny całą dobę, więc nawet o 3.55 w nocy z soboty na niedzielę można do nas zadzwonić i wszystko wyjaśnić.

Niby można. Ale. Dla osób siedzących "w branży" to jest, stety czy niestety, tak, że większość ma swoich ulubieńców z którymi im się dobrze współpracuje. No i wtedy jeśli dostają zlecenie u innego providera, to zamiast babrać się i wyjaśniać coś z supportem dostawcy, to po prostu końcowemu klientowi proponują zmianę na TegoSwojegoUlubionego, u którego z pewnością będzie działać, a nie to co tu. A klient końcowy, jako, że zazwyczaj "się nie zna" no to w to idzie.

Inna sprawa jest taka, że przy dużych usługodawcach nie ma od razu połączenia z osobą techniczną, co niektórych irytuje, że muszą tracić na mówienie do konsultanta sprawy,  on łaskawie przełączy gdzieś wyżej i wtedy znowu trzeba od początku mówić o co chodzi. 

 

 

 

 

 

19 godzin temu, itomek napisał(a):

Pamiętajmy, że Vanilla Benchmark to tylko zestaw przykładowych funkcji, a co w sytuacji gdy rozbudowana strona generuje się ok. 1 sekundy w nazwa.pl? To oznacza, że na innym hostingu teoretycznie może generować się nawet 3 lub więcej sekund. A każda sekunda opóźnienia we wczytaniu strony to zgodnie z wyliczeniami

Zasobożerność i długogenerowalność stron www to temat rzeka.

Mierzenie tylko jednego parametru, jakim jest ta szybkość generowania stron, to takie sobie jest... Oczywiście, jest to dość mocno mierzalne i marketingowo fajnie się porównuje.

Ale wcale to nie musi wpływać na całkowity współczynnik jakości. Bo co z tego, że mi się odpowiedź wygeneruje w 0,01s. skoro co druga to będzie błąd 503/509 o przekroczeniu dostępnych zasobów? Czasem korzystniejsze będzie poczekanie do nawet tej 1s. ale z pełną poprawną obsługą wszystkich przychodzących żądań.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

5 minut temu, kafi napisał(a):

To, że nie masz takich informacji (przy tej skali firmy) wcale nie oznacza, że takie coś się gdzieś nie pojawiło.

 

Żeby nie rozciągać tematu, bo wątek dotyczy zupełnie innej kwestii, jaką jest szybkość firm hostingowych, powiem tylko, że wypracowane w nazwa.pl procedury i odpowiednio zbudowane narzędzia pozwalają nam na dokładne zweryfikowanie każdego, nawet najdrobniejszego przypadku. 

 

17 minut temu, kafi napisał(a):

Mierzenie tylko jednego parametru, jakim jest ta szybkość generowania stron, to takie sobie jest...

 

Weryfikując szybkość firm hostingowych należy wybrać wspólny element, który występuje dla wszystkich usług. Takim wspólnym mianownikiem może być umieszczenie na hostingu takiego samego skryptu PHP. W tym konkretnym teście jest nim dostępny na GitHub Vanilla Benchmark, który każdy właściciel hostingu może sobie bez większej wiedzy informatycznej wgrać na swój serwer. To też istotne, żeby test mogła przeprowadzić osoba nie będąca webmasterem czy inżynierem oprogramowania.

 

Vanilla Benchmark bada szybkość przetwarzania operacji PHP, która każdego dnia jeszcze bardziej istotna, niż dzień wcześniej. Dlaczego? Stale wzrasta liczba stron, które opierają się na CMS-ach typu WordPress czy PrestaShop. Ich czas generowania jest więc wprost zależny od tego, jak szybko procesor jest w stanie przetworzyć kod danej witryny. Za pomocą Vanilla Benchmark nie badamy bezawaryjności hostingu, bo ta powinna być zgodna ze SLA w ofercie określonej firmy i nie badamy też dostępnych na hostingu określonych zasobów, bo te dobiera się na podstawie Parametrów Bezpieczeństwa. Zarówno SLA jak i Parametry Bezpieczeństwa każdy może sprawdzić w ofercie wybranego dostawcy, ale szybkości przetworzenia operacji PHP nie pojawia się w żadnej z ofert. Co więcej, rzadko która firma informuje, na jakich procesorach pracuje jej hosting, a to jest przecież bardzo istotna informacja nie tylko dla właścicieli serwerów VPS, ale też dla właścicieli stron na hostingu współdzielonym.. Zakładając, że w każdej firmie i SLA i Parametry Bezpieczeństwa będą takie same, szybkość przetworzenia kodu PHP na podstawowych operacjach zależeć będzie od szybkości procesora. I to jak na dłoni pokazuje test Vanilla Benchmark.

Odnośnik do komentarza
Udostępnij na innych stronach

Jeśli chcesz dodać odpowiedź, zaloguj się lub zarejestruj nowe konto

Jedynie zarejestrowani użytkownicy mogą komentować zawartość tej strony.

Zarejestruj nowe konto

Załóż nowe konto. To bardzo proste!

Zarejestruj się

Zaloguj się

Posiadasz już konto? Zaloguj się poniżej.

Zaloguj się
 Udostępnij

×
×
  • Dodaj nową pozycję...

Powiadomienie o plikach cookie

Korzystając z forum, wyrażasz zgodę na: Warunki użytkowania, Regulamin, Polityka prywatności.