Tom X

Dobry trop: https://www.webhostingtalk.pl/topic/13829-dyskusje-ebosspl/ Swoją drogą jednak widzę w tym pewien fenomen, że taki informatyczny trup wciąż ma klientów.

Stan techniczny powyższych stron internetowych operatora urąga wszelkim standardom. W obecnej kondycji technicznej nie powinny w ogóle istnieć, ponieważ ich stan zagraża bezpieczeństwu danych klienta. Zaległości liczone w latach są dwucyfrowe. Istnieje spore prawdopodobieństwo, że prolongata usług dokonywana jest ręcznie przez właściciela serwisów. Być może jest na urlopie, może wystąpił jakiś problem zdrowotny, może jest to początek końca działalności ponieważ stan techniczny stron internetowych raczej nie wróży jakiejkolwiek przyszłości. W przypadku domeny z końcówką .pl przysługują Pani prawa abonenta: https://www.dns.pl/prawa_abonenta_domeny_pl przy czym jeśli domena .pl wygasła 2023-07-12, to czasu na działanie jest już bardzo mało. Najlepiej dla Pani byłoby, gdyby właściciel hostingu obudził się i przedłużył Pani usługi, po czym sugeruję zmianę operatora usług na nieco lepiej rokującego.

Rozumiem, ale to jest wciąż wycena usługi hipotetycznej. W mojej ocenie, budżetowa usługa hostingowa, w której notorycznie coś nie działa, jest warta 0,- PLN NETTO, tak jak inne darmowe usługi, w których operator lojalnie zrzeka się odpowiedzialności za cokolwiek, traktuje te usługi jako poligon doświadczalny lub oddaje usługę w celach edukacyjnych albo promocyjnych.

Zatem to nie jest dobra cena.

Migracja do GWorkspace

Z regulaminu usług: "b. Użytkownik powinien zadbać o odpowiednie wczesne skontaktowanie się z Partnerem w celu odnowienia nazw domen, potwierdzenia faktu możliwości realizacji takiej dyspozycji oraz wpłacenia należnej sumy w taki sposób, aby środki były zaksięgowane przez Partnera minimum 7 dni przed dniem wygaśnięcia domeny, c. Abonent przed wygaśnięciem domeny powinien upewnić się, iż płatność została przez Partnera zaksięgowana, a dyspozycja odnowienia została przetworzona prawidłowo, d. brak zastosowania się do regulaminu przez Abonenta zwalnia Partnera z odpowiedzialności wobec Abonenta, szczególnie w sytuacjach utraty nazw domenowych." Jego treść wskazuje, że operator nie jest pewien sprawności funkcjonowania systemu przedłużania domen. W przypadku obsuwy z płatnością, operator umywa ręce i niczego nie gwarantuje. Być może z tego powodu nie publikuje cen "wybudzania". Niemniej jednak taki regulamin zaakceptowałeś.

Przy czym w n... i h... klient zapoznaje się z publicznie dostępną ceną "wybudzenia" przed zawarciem umowy.

Gdyby operator wypłacał 100 PLN NETTO/123 PLN BRUTTO od każdej rejestrowanej domeny, to ta promocja nabrałaby zupełnie innego wymiaru. Np. : "123 PLN/1. rok dla Ciebie na hasło: rootnode". Przy 10 domenach byłoby to 1230 PLN do spłacenia po roku. Myślę, że byliby chętni

Edit: Ustawa jest już po głosowaniach w sejmie, zaakceptowana znakomitą większością głosów. 12-13 lipca trafi pod obrady senatu, gdzie na 99,9% zostanie przegłosowana. Późnej już tylko podpis prezydenta, 30 dni vacatio legis i myślę że najpóźniej z początkiem września zacznie obowiązywać w zakresie powyższym.

Nie da się przenieść w ekspresowym tempie 15 stron/30 skrzynek od usługodawcy, który ma awarię.

Jeśli komuś w ramach tych "utrudnień" wygasają domeny, to nie zazdroszczę podwójnych opłat.

Teoretycznie: środki zarobione na wyższych cenach domen mogą mieć wpływ na wyższe płace kadr.

Ministerstwo cyfryzacji przygotowało bezpieczną stronę (logowanie m.in. profilem zaufanym) z wyszukiwarką adresów e-mail/telefonów do sprawdzenia pod kątem wycieku: https://bezpiecznedane.gov.pl/

Nie trzeba sięgać do TOP50, wystarczy przyjrzeć się TOP10 (a nawet TOP1).

Zgoda, pod warunkiem porządnej implementacji 2FA (co najmniej dwie metody do wyboru, w tym jedna - SMS), solidnej dokumentacji usługi ze szczególnym uwzględnieniem sytuacji utraty dostępu do urządzenia za pomocą którego dokonuje się weryfikacji. Banki zazwyczaj robią to dobrze. Polskie firmy hostingowe - zazwyczaj źle albo wcale. I to jest w pewnym sensie dramat środowiska, które powinno wytyczać standardy.

W waszej bazie wiedzy brakuje opisu jak posługiwać się 2FA, co zrobić w razie utraty/resetu telefonu. Użytkownik zaawansowany poradzi sobie, użytkownik niezaawansowany kompletnie nie będzie wiedział o co chodzi i w obawie, że coś popsuje lub utraci dostęp do konta - nie skorzysta z tej formy zabezpieczenia.

Niestety muszę cofnąć swoją wcześniejszą aprobatę powyższej formy separacji z uwagi na brak wzorów podpisu/pieczęci firmowej przy rejestracji domeny. Zgodziłbym się, gdyby rejestracji domeny towarzyszył obowiązek złożenia takich wzorów.

Czy mógłbyś zdradzić, jaka wtedy będzie pogoda w W-wie?

Zgoda. Inną formą separacji jest utrzymywanie domen u zewnętrznego operatora (oferującego 2FA i automatyczną obsługę wniosków AuthInfo) + wydelegowanie ich do operatora/operatorów hostingu. Wygodnie, bezpiecznie, tanio.

Przecież jako firmy hostingowe dysponujecie narzędziami, by odseparować warstwę z dostępem do konfiguracji hostingu, od warstwy nadrzędnej z dostępem do faktur/cesji/zgłoszeń/AuthInfo itd.

Codziennie wykonywana jest masa transakcji bankowych o wartościach przewyższających średnią wartość domeny, bez konieczności wizyt na poczcie, pieczątek, czy sięgania po podpis kwalifikowany. Jeśli jakakolwiek firma hostingowa twierdzi, że do wydania kodu AuthInfo jednak tych pieczątek/podpisów potrzebuje, to de facto przyznaje się, że posiada dziurawy system, wymagający dodatkowych zabezpieczeń, któremu sama nie ufa.

Owszem, zawarte w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. Firma hostingowa może przygotować ofertę wymierzoną w rynek: "hosting za 0 zł / pierwszy rok dla klientów migrujących z innych hostingów" ale nie może przygotować oferty wymierzonej w podmiot: "hosting za 0 zł / pierwszy rok dla klientów migrujących z hostingu X". Innymi słowy, paradoksalnie złamano zasady chroniące małe firmy przed wielkimi molochami.

Oferta frontu zmian naruszała zasady uczciwej konkurencji, kwalifikując się co najmniej do UOKiK.

Nie przypominam sobie, bym użył tak silnie pejoratywnego zwrotu. Nie spotkałem się ze standardem zamieszczania w regulaminie czy w specyfikacji usługi, frazy "wsparcie" w jej dwojakim rozumieniu. Przykładowy operator posługuje się terminami "obsługa", "wsparcie" stosownie do ich znaczeń: https://www.smarthost.pl/blog/warto-dbac-o-uzywanie-aktualnej-wersji-php Jest to czytelne, zrozumiałe i nie budzi wątpliwości. Chwalmy dobre standardy, te złe - krytykujmy.

Jeśli przyjmiemy definicję PHP jako języka programowania uruchamianego w środowisku interpretera, to obsługa PHP z poziomu operatora wiąże się z udostępnieniem tegoż środowiska w modelu SaaS. Można udostępniać środowisko świadcząc usługę wsparcia, jak i nie świadcząc tej usługi. To prawda, jednak warto starać się precyzować oferty dla unikania niepotrzebnych nieporozumień.