Tom X

@theqkash Moduł pisowni w edytorze Libre Office automatycznie zamienia myślniki w półpałzy, zależnie od kontekstu wpisywanego tekstu. Używam, bardzo sobie cenię.

Teraz pewnie kolej na zenbox.

IMO tak, ustawodawca nie precyzuje modelu biznesowego przy definicji "wyszukiwarka internetowa": https://eur-lex.europa.eu/legal-content/pl/TXT/?uri=CELEX%3A32019R1150

@darekm OK, znalazłem, faktycznie.

@darekm Nadal nie widzę związku.

@darekm "Jeśli chodzi o dostawców usług cyfrowych to dyrektywa NIS definiuje je jako osoby prawne świadczące usługi cyfrowe, tj. usługi, które są świadczone za wynagrodzeniem, na odległość, drogą elektroniczną i na indywidualne żądanie odbiorcy usługi. W rozumieniu polskiej ustawy o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa[3], implementującej dyrektywę NIS, do usług cyfrowych zaliczamy: internetową platformą handlową, wyszukiwarkę internetową lub usługę przetwarzania w chmurze." IMO mała firma hostingowa zarejestrowana na osobę fizyczną i świadcząca klasyczne usługi hostingowe, nie łapie się do definicji Dostawcy Usług Cyfrowych.

[Off-topic] Zastanawiam się, czy niewielka firma hostingowa będzie traktowana, jako podmiot publicznie ważny. https://aspolska.pl/wdrozenie-dyrektyw-nis2-i-cer-w-polsce-daleko-jeszcze/

Dwernicki dość szybko awansował. https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/allegro-nowy-prezes-marcin-kusmierz-shoper

Zerknąłem do SPAMu – okazuje się, że i mnie się poszczęściło. Ma przygoda z Linux_pl, sprzed kilku lat, trwała bardzo krótko. Coś nie zagrało, już nawet nie pamiętam co, niemniej cenię sobie tamtą decyzję. Wygląda na to, że nowy operator po przejęciu bazy klientów, stosuje klauzule niedozwolone. Mam chociaż nadzieję, że Pan Arkadiusz policzył sobie za każdy sprzedany adres e-mail uczciwą zapłatę. Filtry antyspamowe Gworkspace działają bardzo sprawnie, więc im pozostawię zarządzanie wzajemną korespondencją. Życzę powodzenia w skuteczności otwierania się na nowe rynki i klientów.

Z lektury TOP100 wynika, że jeśli lokalna firma hostingowa chce rosnąć, to może robić to kosztem innych firm hostingowych, przejmując ich klientelę w sposób naturalny lub sztuczny, przez przejęcie podmiotu. Nic nie stoi na przeszkodzie, by małe firmy o niewydolnych modelach biznesowych łączyły się w grupy kapitałowe, choćby po to by nie wyrzynać się wzajemnie usługami świadczonymi poniżej kosztów lub po kosztach.

@Mruczek IMO bez związku z publicystyczną działalnością pewnego działu marketingu krakowskiego operatora. Szczeciński operator to korporacja z wszelkimi tego faktu zaletami i wadami. Celują w klientelę raczej nietechniczną, posiadają bardzo szerokie portfolio produktów, w związku z czym sporo zgłoszeń od zwykłych użytkowników, którzy potrafią nie rozumieć co to jest PHP/SQL/DNS, którzy generują pytania lub zgłaszają problemy na poziomie absolutnie podstawowym. To oczywiście wymaga zasobów ludzkich, skutkuje kolejkami w obsłudze zgłoszeń itd. W małej firmie hostingowej masz szansę spotkać na czacie lub w korespondencji mailowej admina lub właściciela, w dużej zaś admini oddzieleni są od klienteli kordonem BOK i w ogóle nie zajmują się obsługą zgłoszeń od klientów. Więc czasami jakieś zgłoszenie utknie w korku.

Paradoksalnie, na liście zastawienia autora znajdują się stabilne i bezkosztowe platformy do hostowania statycznych stron, za którymi stoją skonkretyzowane i oficjalnie działające podmioty o ugruntowanej pozycji.

Może nagromadzenie linków wychodzących bez atrybutu nofollow zostało potraktowane jako spam.

pb_pl:

Nie zdziwię się, jeśli wymienione marki wydadzą oficjalne dementi, choćby po to by uspokoić swoich klientów.

Teza, że United Internet miałby sprzedać swój przyczółek w Europie wschodniej jest bardzo zabawna, podobnie w przypadku Cyberfolks, który z kolei zapowiada akwizycje w segmencie branżowym. Ktoś tu próbuje medialnie prężyć muskuły w jakimś celu.

Nie udało się Mattowi zarejestrować znaków towarowych "HOSTED WORDPRESS" i "MANAGED WORDPRESS" https://www.theregister.com/2025/02/13/wordpress_foundation_trademark_registrations_nixed/

Regulamin Atthosta, czy generalnie regulaminy polskich hostingów w znakomitej większości pisane są językiem dość prostym i zrozumiałym w porównaniu chociażby do regulaminów takich gigantów jak OVH, Google czy Microsoft, z których usług większość z nas korzysta.

Klienci nie czytają regulaminów głównie z powodu zaufania, że nie zostaną skrzywdzeni w taki czy inny sposób. Bez zaufania nie bylibyśmy w stanie funkcjonować we współczesnym świecie. Zaufanie towarzyszy nam na zakupach w sklepie spożywczym, u lekarza, w aptece, w firmie telekomunikacyjnej. Swobodnie odkręcamy kurek z kranem, czy włączamy światło bez uprzedniej lektury regulaminu, bo mamy zaufanie do instytucji, która zarządza mediami. To zaufanie powinno również towarzyszyć nam na zakupach usług hostingowych. Niestety, są podmioty, które z owego zaufania uczyniły sobie modele biznesowe. Formalnie i prawnie wszystko się zgadza, ale ta konieczność ciągłego wertowania regulaminów, pilnowania się na każdym kroku powoduje, że w tego typu firmach nie byłbym w stanie kupić czegokolwiek. I rozumiem złość ludzi, którzy nie godzą się na takie traktowanie.

Pewną formą minimalizacji ryzyka jest odnawianie domen na okres dłuższy niż rok.

Moim zdaniem UOKiK nie ma podstaw, by wszczynać swoje procedury, ponieważ zmiana warunków wydaje się legitna: Zmiana formy prawnej (i adresu) operatora domen na Sp. z o.o. przy zachowaniu nazwy zasadniczej. Wysyłka informacji o zmianie regulaminów usług z zachowaniem karencji. Klienci w znakomitej większości nie czytają regulaminów, nawet przy zawieraniu umów. Widząc jedynie zmianę formy prawnej oraz adresu swojego ulubionego operatora, nic ich nie niepokoi, konsekwentnie nie czytają nowych regulaminów. Po uprawomocnieniu nowych regulaminów wchodzi nowy cennik.

W 1 punkcie praw abonenta jest zapis: Jako abonent domeny posiadasz prawa i obowiązki określone w Regulaminie nazw domeny .pl, niezależne od regulaminu rejestratora domeny, z którego usług korzystasz. więc nie do końca wiadomo jak traktować zapisy praw abonenta, świadomie nie umieszczonych w Regulaminie nazw domeny .pl. Taka niejednoznaczność z pewnością ułatwia stosowanie różnych uników, kruczków prawnych.

Powyższy zapis nie figuruje w regulaminie NASK. A mógłby. Regulamin NASK ma 9 lat. Jest bardziej liberalny niż regulamin ICANN (zaktualizowany w 2024).

Z cenowych nowości (NETTO): home_pl - odnowienie: 165,00 -> 169,00 ovh_com - rejestracja: 9,89 -> 16,69

Teoretycznie działa to tak: https://pomoc.iq.pl/pomoc/17/207 Jak działa w praktyce, nie jestem w stanie ocenić, ale cudów bym nie oczekiwał, ponieważ do zadziałania tej funkcji potrzeba co najmniej kilku zgłoszeń od różnych użytkowników. Żeby takie zgłoszenia się pojawiły, należy przekonać użytkownika do działania a z tym jest problem na dwóch poziomach: - typowi użytkownicy poczty zazwyczaj pozostawiają wiadomości spamowe w inboxie, lub co najwyżej je kasują - użytkownicy poczty w/w operatora mogą nie wiedzieć jak to działa, ponieważ dotarcie do powyższego linka z opisem wyjaśniającym wymaga zachodu (opis jest ukryty pod tajemniczym tytułem linku "Raportowanie wiadomości jako SPAM" - dla nietechnicznego usera jest to IMO bariera nie do sforsowania).