Tom X

Czemu nie porównujecie średniej z 10 dni, która wyklucza takie anomalie?

Pewna strona internetowa z uptime 99,2%, która czasami ładuje się kilka/naście sekund zanim się wyświetli. "Tylko 17% witryn WordPress jest szybszych." - trudno uwierzyć. Uzupełniam dane szczegółowe: Średnia z 3 mc: 5 805 ms Percentyl 95% z 3 mc: 9 240 ms Średnia (cache) z 3 mc: 916 ms Prośba o komentarz.

SLA Strona internetowa operatora: "Dzięki kilkudziesięcioletniemu doświadczeniu naszych administratorów w branży hostingowej oferujemy gwarantowaną dostępność na poziomie 99,9%." Dokument SLA: "W ramach Dokumentu SLA Operator gwarantuje “widzialność” poszczególnych Usług hostingowych na następującym poziomie w czasie każdego miesiąca kalendarzowego: – Gwarantowany czas dostępności [w procentach]: 99,2% czasu w miesiącu" O ile wartość 99,9 % należy do najlepszych osiąganych na polskim rynku, tak wartość 99,2% jest już bardzo przeciętna. Nie czepiałbym się owych 99,2%, gdyby nie rozbieżność w deklaracjach. Ostatecznie decyduje Dokument SLA, zatem Państwa strona internetowa wprowadza czytelnika w błąd. Poczta "Maksymalna ilość wiadomości przechowywanych na koncie to 5000" Jeśli ktoś ceni sobie zwyczaj przechowywania wieloletniej korespondencji w jednym miejscu z dostępem via IMAP, to powyższe ograniczenie wyklucza zastosowania biznesowe a nawet prywatne. PHP Nie podajecie Państwo listy wspieranych wersji PHP, jest jedynie zapewnienie wsparcia najnowszych/najbardziej aktualnych: "Dbamy o aktualność naszej platformy utrzymując najnowsze i stabilne wersje PHP" co może oznaczać bardzo restrykcyjną politykę traktowania starszych wersji PHP. Znakomita większość krajowych hostingodawców wspiera starsze wersje PHP, jeśli robi to odpłatnie, to publikuje kalendarz wsparcia, by klient mógł zaplanować sobie bezpieczne terminy migracji. Hosting idealny nie istnieje, do oferty absolutnie każdej firmy można się przyczepić. Wymieniłem elementy, które w moim przekonaniu odbiegają od ogólnie przyjętych standardów.

Niezupełnie, info z marca 2019: "Ponadto spółka udostępnia usługę bezpłatnie na okres dziewięciu miesięcy dla każdego Klienta biznesowego". Natomiast w pakiecie Pomocy Premium v. 2019 był 50% rabat na usługi IT, który w aktualnej wersji usługi już nie przysługuje. Październik 2019: "W tym miejscu myśli każdego kotłują się wokół pytania: Tak pięknie to wygląda, ale ile będzie mnie to kosztować? Większość osób obawia się zbyt wysokich kosztów, idących w parze z wysokim standardem. Nie w tym przypadku, Pomoc Premium to wysoka jakość w niskiej cenie. Całkowity miesięczny koszt to jedyne 10 zł ­– za tę cenę mamy zapewnione pierwszeństwo w obsłudze i rozwiązywanie nierzadko trudnych technicznych problemów." Cóż, inflacja zrobiła swoje

Z drugiej strony - shared hosting, który prowadzi przesadnie liberalną politykę względem swoich klientów, też nie jest fajny. Dla mnie osobiście - gorszy. Np. wszystkie strony oparte na subdomenach cba_pl, niezależnie od ich technicznego stanu, mają niełatwe życie na FB.

Moim zdaniem klasyczna strona firmowa/korporacyjna oparta na Wordpress/Joomla z nieaktywnym systemem komentarzy, nie spełnia definicji aktywnie używanej aplikacji internetowej. Dotyka to raczej sklepy (Woo/Presta), fora, poczytne blogi z logującymi się komentatorami, webmaile, platformy Owncloud/Nextcloud itp.

Zgadza się. Zastanawiam się po co im dwie osobne platformy. Z i-hostem miałem takie doświadczenia, że niestandardowe (administracyjne) ruchy na hostingu uruchamiały system automatycznych blokad czasowych. Zwróć na to uwagę, bo przywołany fragment regulaminu wskazuje na ponadstandardową wrażliwość.

Nawiązywanie współpracy z podmiotem sprzedającym usługi prawie po kosztach zakupu wiąże się z pewnym ryzykiem biznesowym. No risk no fun, jak mawiali rzymianie

Poczekać, jeśli domeny w najbliższym czasie nie wygasają, lub pisać do LH: https://di.pl/topic/126345-gnumpl-miłosz-gądziak-znika-z-rynku/?tab=comments#comment-674045

Moim zdaniem nie da się budować rynku na segmencie klientów skrajnie wrażliwych na ceny, jednocześnie bijąc się o pozycję lidera najmniejszych marż.

Webd_pl, home_pl, nazwa_pl mają w standardzie plany >= 1 TB

Niedogodności nie były przesadnie uciążliwe, Facebook też się czasami zacina, niemniej cieszę się.

Ponadto shared hosting nie gwarantuje zasobów niezależnie od dnia/godziny. W regulaminie usług tego typu są zapisy umożliwiające hostingodawcy rozwiązanie umowy w przypadku nadużywania współdzielonych zasobów. Wydaje się, że autor i jego portfel poszukują zupełnie innego typu usługi, niż eksperymenty z budżetówką: "Interesuje mnie usługa, na których będą działały fora i wordpressy równie płynnie jak teraz. Czegoś, co będzie pracowało w taki sposób, że jedyną moją interakcją z firmą hostingową będzie opłacenie faktury."

Forum rootnode jest dość niszowe, działa dobrze (nie bardzo dobrze). Zdarza mu się spaść z rowerka, wyrzucić autora postu z trybu edycji, przez chwilę uniemożliwić opublikowanie postu, wczoraj oglądałem ładnie zaprojektowaną planszę hostingodawcy informującą o przeciążeniu zasobów (mimo CDN CF). Nie piszę tego w kontekście reklamacji czegokolwiek, ponieważ tego typu sytuacje nie zdarzają się zbyt często, ale na tyle często, że zwróciłem na nie uwagę. Zatem forum czasami ociera się o górne limity lub je przekracza i to się po prostu zdarza (nie ma co ukrywać). Piszę w kontekście padających propozycji umieszczenia hostingowego majdanu autora wątku na mocno budżetowych usługach hostingowych za 250,- PLN / rok. Użytkownicy forów lubią komfort i stabilność. Jeśli coś zaczyna się nagminnie krzaczyć - odchodzą, zakładając grupy na Facebooku, które mają swoje ograniczenia, ale są za darmo, nie wymagają administracyjnych kompetencji.

Pewien Orszak Trzech Króli nie może dzisiaj wystartować

SOA#1 Przy czym publikując rekord A z wyłączonym proxy, upubliczniasz swój IP, dlatego jeśli tego nie chcesz, lepiej łączyć się z usługą FTP bezpośrednio ze znanym sobie IP lub subdomeną techniczną usługodawcy.

W biznesplanie trzeba doliczyć roczny koszt energii elektrycznej serwerka pracującego 24h (pewnie wyjdzie ze dwie stówki). Z grubsza to samo, co chcesz, można postawić na budżetowym/darmowym VPS, tutoriale są w sieci.

Tego typu zapisy regulaminowe są dupochronem dla firmy hostingowej na wypadek potencjalnych prawnych roszczeń z powodu realnej utraty danych, która może się zdarzyć (nawet w OVH). Zapisy te nie są niczym szczególnym. Powiedzmy sobie szczerze - budżetowy hosting za kilka stówek rocznie nie jest usługą z automatu objętą gwarancją/ubezpieczeniem utrzymywania i przechowywania danych. Natomiast zgodzę się, że usługodawcy dla własnego dobra starają się wykonywać kopie zapasowe z różnym skutkiem, który niełatwo jest ocenić z zewnątrz (zazwyczaj dopiero po awarii/utracie danych).

Jeżeli klient utracił dane przez niestosowanie się do zaleceń regulaminu: "sporządzanie takich kopii samodzielnie przez Klienta", to również przez klienta, ponadto "Usługodawca nie jest zobowiązany do tworzenia kopii zapasowej danych" niezależnie od okoliczności. Klient rejestrując i odnawiając usługę, akceptuje warunki regulaminu.

Z treści regulaminu (grudzień 2018) usług hostingu: "Usługodawca nie jest zobowiązany do tworzenia kopii zapasowej danych zawartych na udostępnionym Klientowi Serwerze i nie jest zobowiązany do ich przywrócenia w przypadku ich utraty przez Klienta. Zalecane jest sporządzanie takich kopii samodzielnie przez Klienta."

Przejęcia zwykle kończą się optymalizacją kosztów. Taki urok konsolidacji.

Obawiam się, że nie znajdziesz na polskim rynku operatora, który sprzedaje domeny poniżej kosztów zakupu. Zwykle promocje poniżej kosztów zakupu wiążą się z finansowymi karami w cenach kilkukrotnie przekraczających roczny abonament (w przypadku chęci transferu lub nieodnowienia domeny po pierwszym roku).

Usługi w starym panelu też były poddawane migracji/aktualizacji (czy to na zasadzie upgrade parametrów i zmiany nazw, czy przenoszenia - tego nie wiem). Stary panel, zanim stał się stary, był nowością na tle jeszcze starszego.

Ustandaryzowana stara usługa Business Cloud Starter/Server - stary panel. Część z tych usług posiada defekt SPF, część nie posiada tego defektu. Z niezrozumiałych powodów, ale przecież wasz dział techniczny może te powody ustalić i je przekazać, z informacją jak ten problem rozwiązać. Podejrzewam, że znakomita większość klientów takich usług nie jest w ogóle świadoma powyższych luk w zabezpieczeniach.

Powyższe obaliłem w swoim wcześniejszym poście To dziwne, bo znane mi są konta rejestrowane jeszcze w końcówce lat 90', migrowane wyłącznie z waszej inicjatywy (aktualizacja platformy) i one nie posiadają defektu SPF. Zatem ten defekt musiał pojawić się później.