bybunny

Tak z ciekawości backup też trzymacie na SSD?

Pod backup jest to bez znaczenia podobnie dla dedykowanych platform pod konkretne zastosowanie. Wszystko jest zależne od konfiguracji i rodzaju storage. Wyprzedziłem mnie

"zwykłe talerzówki" zastosowane w odpowiednim miejscu - dla odpowiedniej funkcji dalej spełniają oczekiwania. Np pod backup czy składowanie dużej ilości danych które są pobierane w oparciu o schemat 2 x storage + load balance. Sami dalej mamy serwery ze starej lini w których siedzą tz "talerzówki" , są to serwery z okresu 2010/2012. Sukcesywnie wymieniane są na nowsze maszyny gdy tylko pojawi się jakiś problem. Żaden z nowych klientów od połowy 2012 nie trafia na te maszyny. I jak napisałem pozostają serwery pod backup których nie wyobrażam sobie zmienić tylko po to by się pochwalić. Powoli coraz więcej firm się przenosi na coś szybszego ale jak to mówią odrazu Rzymu nie zbudowali.

Nie testowałem jeszcze ale przymierzam się do poskładania serwera z wykorzystaniem nvme, we wtorek będę rozmawiał w tej sprawie z HP. na początek przeczytaj jako ciekawostka (EN): https://community.spiceworks.com/topic/1764787-how-are-people-using-nvme-in-servers Zależy mi na czymś naprawdę szybkim i niezawodnym pod pewien projekt więc może nvme okaże się wybawieniem dla mnie.

krótko i na temat

Niestety hosting jest taką formą usług gdzie zdalni pracownicy powinni być dobierani bardzo ostrożnie i według wypracowanych zasad przez samą firmę. Osobiście jednak jestem przeciwny zatrudnianiu zdalnych pracowników zwłaszcza do obsługi i zarządzania usługami patrząc na kilka wpadek w innych firmach z którymi mam kontakt. Nie oszukujmy się ale tylko w oparciu o konkretny podział i prawa dostępu można przeciwdziałać wielu sytuacją które nie powinny mieć miejsca. Nawet wsparcie techniczne w ubogiej formie czyli w bardzo ograniczonym polu działania może namieszać. Przez pewien czas szukałem kilku osób na wsparcie techniczne i na powiedzmy 50 zgłoszeń dwie faktycznie coś reprezentowały, reszta to zwykli "grabarze usługodawców" co potrafią zainstalować darmowy panel i wordpress. Obserwowałem zresztą kto np z poprzedniego forum dostał się na wsparcie do jakiejś tam firmy i szczerze byłem w szoku zważywszy na poziom wiedzy jakie te osoby reprezentują a o wykształceniu i wychowaniu już nie wspomnę. Jeżeli rozmawiamy już o zachowaniu i jego poziomie to ten czynnik jest również zależny od polityki firmy. Osobiście wymagam luźnego podejścia do klienta, tak by nie tworzyć otoczki w postaci Pan/Pani i klepania po ramieniu. Priorytetem oczywiście jest by być miłym i uprzejmym ale zawsze powtarzam że i to ma swoje granice którą należy kontrolować, zwłaszcza kiedy łatwo można przekroczyć linię bo ktoś ze wsparcia chce być miły i wykona czynność której nie powinien a to natomiast odbije się czkawką przy kolejnym zgłoszeniu. Na zasadzie że tamten to zrobił a ty nie możesz? Nad całością czuwa oprogramowanie ale tak naprawdę nie jest kropką nad "i", bo zdrowy rozsądek i wypracowane lata w tej branży pozwalają na odpowiednią konfiguracje praw dostępu i obowiązków na bazie tego elementu. Mały błąd i że tak to ujmę firma jest w czarnej D......

.....lub Blesta + ISPConfig albo Blesta + dowolny panel hostingowy z listy jakie wspiera ten panel bilingowy. Blesta nie jest darmowa ale jest bardzo tania.

https://medium.com/@valdiz777/setting-up-kvm-on-raspberry-pi-3-using-a-64bit-opensuse-pi3-leap-42-2-xfce-image-22faddf02f48 https://blog.flexvdi.com/2015/03/17/enabling-kvm-virtualization-on-the-raspberry-pi-2/

Można , wielbić i bić brawo nowej władzy

W przypadku vestacp niestety samo z siebie , od tak by administratorowi się nie nudziło Od 16 wersji ten problem występuje bardzo często, statystycznie na około 100 , +/- 10 instalacji bo nie liczyłem dokładnie po aktualizacji lub nowej instalacji wersji 16 w górę problem po prostu występuje. Srwery które działają w oparciu o wersje 15 naprawdę są stabilne bo widzę po ilości zgłoszeń na wsparcie.

a coś w PHP?

Może na początek dwa raspberrypi. Sam mam pod biurkiem kilka sztuk spięte jako klaster Jak zamówisz bezpośrednio to nie będą to jakieś straszne pieniądze i taki zestaw pozwoli tobie na rozbudowę o kolejne

Panel to jeden problem natomiast stabilnosc sieci jest/byla bardzo slaba (monitorowane) Adresy IP na czarnych listach. Te elementy sprawily ze nie korzystamy z ich uslug mimo ze owego czasu posiadalismy znaczna ilosci. Do testowania czy do uslug mamy wlasne srodowisko lub korzystamy z uslug np DO.

Do tematu czy coś jest stabilną wersją czy nie podchodzę bardzo sceptycznie. Jak by tak zagłębić się to sporo z tego co używamy jest dalekie do stabilności i do okrzyknięcia że coś takie jest. Mam zasadę ,której staram się trzymać że jak coś pojawia się nowego to sobie testuje. Nie jestem pewien ale mam chyba coś ponad 400 zachowanych środowisk w proxmox jako właśnie pozostałości po testach. Masz oczywiście rację że każdy ma prawo wyboru tego właściwego dla siebie środowiska do obsługi web. Każdy opiera pewne decyzje na doświadczeniach własnych lub na bazie tego co ktoś opisał. Nie twierdzę że nie wrócę do zabawy z nginx bo jakiś czas temu nawet przygotowałem sobie pewną platformę udającą moją obecną strukturę. No ale brak czasu niestety nieubłaganie odsuwa termin tej zabawy.

Szczerze to nie lubię nginx, wielokrotnie jak miałem czas siadałem do niego jednak jestem dalej wierny apache. Może dlatego że jestem starej daty i praktycznie od samego początku grzebałem w apache. Nie powiem że nginx nie jest wydajny lecz nie jest do wszystkiego i dla wszystkich w chwili kiedy trzeba ogarnąć naprawdę dożo klientów na jednej strukturze staje się problematyczny. Apache spełnia moje oczekiwania a z obsługą php-fpm + kilka innych dodatkowych elementów naprawdę daje radę. Lubię również lighttpd ale nie do wszystkiego. Jest kilka fajnych rozwiązań do obsługi web ale osobiście podchodzę do nich bardzo ostrożnie. Może przyczyną jest to że lubię spać spokojnie zamiast martwić się czy wszystko działa. Ostatnio zaciekawił mnie również ten projekt: https://caddyserver.com/

Przed chwilą, próba instalacji panelu vestacp na systemie centos wysypała błędami. Kilka wcześniejszych instalacji działa ale oparte na apache.

Przy jakim obciążeniu stron/klientów? , czy tylko pod własne zastosowania?

@nrm Z ciekawości zapytam. Co znaczy mogę nie mogę? Czy mogę prosić o jakieś przykłady.

coś by się tam znalazło z dedykowanych serwerów na i3 2 x 1TB ale wszystko zależy od kwoty jaka chcesz przeznaczyć. Ewentualnie ftp storage.

Nie jestem zwolennikiem DA. Nawet mogę śmiało powiedzieć ,że go nie lubię. Mimo wszystko prawdą jest że pomimo stażu kodu i słabego wyglądu panel działa i potrafi wykonać prawidłowo funkcje do jakich został stworzony. Co do wyglądu i faktu że pracują nad nowym można się jedynie cieszyć ponieważ taka zmiana jest już potrzebna. Od dłuższego czasu sami wspieramy kilka projektów i jest to raczej w formie hobbystycznej. Od tłumaczeń po wygląd czasem kilka zmian / moduł do danego przedsięwzięcia. Pewnie jak zostaną ukończone będzie super ale niestety czas jest przekładnią ,która ma wpływ na sam wynik. Podobnie jest z DA. Przeniesienie tego by było bezpieczne i ciekawe dla oka wymaga masakrycznie dużo pracy. Są fajne nakładki dla DA do whmcs np ta: https://www.modulesgarden.com/products/whmcs/directadmin-extended ,która diametralnie zmienia sposób zarządzania i centralizuje wszystko. Dla chcącego na bazie akurat tego rozwiązania co podałem wyżej można uzyskać naprawdę świetny efekt.

Właściwie to ubuntu, chromeOS i macOS. Windows jest zabroniony. Nawet najmniejszy synek wie że windows jest beee Dlaczego?

Ok poniekąd rozumiem do czego sprowadzacie porównanie. Jednak warto rozgraniczyć duże autorskie rozwiązania lub implementacje zautomatyzowanych gotowych systemów. Nie znam panelu home za mocno bo jedyne działania jakie wykonujemy to zmiana rekordu A na nasze adresy IP lub zmiana DNS na nasze i tyle. Jednak wielu usługodawców ma te opcje fajnie zorganizowane czy to w oparciu o whmsc czy inne podobne. Panel końcowy jak cpanel itp tak naprawdę zazwyczaj posiada API i dzięki niemu użytkownik nie widzi samego panelu a jedynie pewnego rodzaju "nakładkę" sterującą wieloma serwerami co przekłada się na konkretne funkcje. home ma rozwiązane to tak na ile byli wstanie powiązać kilkuletnie rozwiązania z nowymi i nie jest to łatwy proces. Często można zauważyć u usługodawców panel1 , panel 2 itd podobnie jak z systemami webmail 2, 3, .... Lub działa to na zasadzie przekierowania po nazwie domeny użytkownika. Brak centralnego zarządzania nie jest wadą pomimo że ja osobiście nie lubię jak go nie ma i np nie wyobrażam sobie mieć 50 czy 100 serwerów i tyle samo paneli do logowania dla klientów lub bawić się w przekierowania. Pomijając rozwiązanie home każdy panel bilingowy posiada moduły i wiele firm w oparciu o panele bilingowe tworzy właśnie centralne środowisko zarządzania usługami. W dużej mierze od usługodawcy zależy na ile jest wstanie rozwiązać własne pomysły i je wdrożyć by to było przede wszystkim proste i przejrzyste. Nie mówię w tej chwili tylko o panelu hostingowym jakim jest DA, cPanel, Plesk i autorskie chodzi o szersze połączenie tych funkcji. Bardzo często również się widzi odrębny panel do obsługi DNS , czy panel tylko dla domen co jest dla mnie nieporozumieniem gdy trzeba się zalogować w kilka miejsc by wykonać podstawowe funkcje. Specjalnie nie podaje negatywnych przykładów bo każdy robi to co robi i na ile potrafi jednak naprawdę brakuje w wielu firmach smaku. Dla mnie osobiście jeżeli mówimy o autorskich rozwiązaniach to nr 1 jest digitalocean. Mam również i innych faworytów ale pozostanę przy nr jeden.

Pomyliłem CPU Usage z Load mój błąd

Odin Automation na pierwszym obrazku centralizuje wiele serwerów powiązanych ze sobą i jest zupełnie innym typem panelu jaki reprezentuje wspomniany DevilWEB. Powinieneś raczej porównywać DevilWEB do DA , cPanel czy Plesk.