Manifest hostingowej zmiany

[itomek]

Trzeba sobie jasno powiedzieć, że sprawy, które poruszacie w tym wątku, zakończyły się prawomocnymi wyrokami w 2019 roku, w których niezawisły i niezależny Sąd stwierdził naruszenie prawa. Gdyby do niego nie doszło, wyroki byłyby inne.

 

A co się działo od 2019 roku do dzisiaj? Warto byłoby zastanowić się, gdzie są dane klientów firmy i czy są bezpieczne. 

 

PS. Przy okazji ostatniego wpisu odświeżyłem sobie trochę historię właściciela firmy Angry Bytes, który chwalił się publicznie w przeszłości tym, że wchodził w konflikt z prawem. Polecam Google.

[theqkash]

7 minut temu, itomek napisał:

Gdyby do niego nie doszło, wyroki byłyby inne.

 

A jak sprawa wygląda w przypadku pozostałych podmiotów wobec których uruchomione zostały działania prawne?

 

 

7 minut temu, itomek napisał:

odświeżyłem sobie trochę historię właściciela firmy Angry Bytes

 

Moglibyście już dać człowiekowi spokój, dość już ucierpiał w tej sprawie. Na Wasz temat też można sobie odświeżyć historię choćby tylko z tego forum i wyciągnąć różne wnioski, również z wypowiedzi właściciela.

[itomek]

 

23 minuty temu, theqkash napisał:

27 minut temu, itomek napisał:

odświeżyłem sobie trochę historię właściciela firmy Angry Bytes

 

Moglibyście już dać człowiekowi spokój, dość już ucierpiał w tej sprawie.

 

Na pewne tematy warto spojrzeć retrospektywnie. Poza tym, to nie ja odgrzebuję temat sprzed 3 lat...

Edytowane 16 Maja 2022 przez itomek

[theqkash]

7 minut temu, itomek napisał:

Poza tym, to nie ja odgrzebuję temat sprzed 3 lat...

 

Tyle, że ja go odgrzebałem go po to, żeby zamieścić świeżą informację na temat tego co się dzieje w sprawie, a nie aby roztrząsać sprawy z przeszłości i szukać winy "retrospektywnie", by się też przy okazji w pewnym sensie wybielić.

[itomek]

5 minut temu, theqkash napisał:

Tyle, że ja go odgrzebałem go po to, żeby zamieścić świeżą informację na temat tego co się dzieje w sprawie

 

Po ubiegłotygodniowym wpisie odświeżyłem sobie trochę historię, stąd moja wypowiedź. Dla mnie, patrząc przez pryzmat tych kilku lat, kiedy firma funkcjonowała i - bądź co bądź - nie komunikowała problemów, najbardziej interesujące jest to, na ile gospodarnie ktoś ją prowadził. Tyle i aż tyle. I nic poza tym.

[lukaszmichalakphoto]

1 godzinę temu, theqkash napisał:

Moglibyście już dać człowiekowi spokój, dość już ucierpiał w tej sprawie.

Nie lubię Nazwa.pl ale zgadzam się z nimi. Od 2019 do 2022 było dużo czasu by firmę zamknąć, przekazać komuś dane. Zresztą w nawet całej tej aferze pojawiły się firmy co chciały pomóc, a właściciel zamiast coś zrobić i ratować klientów, na różnych grupach na messengerze pisał co chwila inną wersję.

[Tweedlex]

Ja niestety też musze się zgodzić z nazwa.pl. Właściciel Angry Bytes nie wiedział, że nie ma już funduszy na dalsze prowadzenie działalności? Z dnia na dzień dowiedział się, że nie ma 5k za opłacenie serwerów w OVH? Przypomnę jeszcze, że pracuje tam sam, nie pisał on nic o żadnych osobach na różnego rodzaju kontraktach czy innych umowach. To też znaczy że od wielu miesięcy nie miał on żadnego przychodu czy jednak może miał ale cały sobie wypłacał? Jak dla mnie jest to szopka, równie dobrze mógł zamknąć firmę gdy zaczęły się pozwy od nazwy lub gdy już było po ogłoszeniu wyroku. W końcu też to jest sp. z o.o., jakby dobrze to rozegrał to by ogłosił upadłość (w mało legalny sposób, ale podobno właściciel lubi robić takie rzeczy).

• Dlaczego na stronie głównej nie ma informacji że firma jest zamknięta?
• Czy rozesłał mailing do klientów aby powiadomić ich o sytuacji?
• Dlaczego nie mógł powiadomić klientów, że brakuje mu środków na opłatę serwerów (nawet dzień przed)?
• Dlaczego nie próbował sprzedać firmy? Według mnie na 99.999% taki dhosting by od niego to odkupił, w cenie jego długów (jak już chcieli mu pomóc pomocą prawną to nie sądzę, że z tym też by zostawili).
• Dlaczego firma jak i właściciel pierwsze co robią to piszą długie wypracowanie na Facebooku?
• Dlaczego właściciel 25 lutego 2021 r. założył firmę FOODHELPER (NIP: 1133028469), w której główna branża to również usługi hostingowe?

Ale co można też oczekiwać po firmie z kapitałem zakładowym 5000 zł ...

 

W całej historii jedynie współczuje klientom Angry Bytes sp. z o.o. Może po takiej sytuacji naucza się aby nie korzystać z firm-krzaków.

[gb1]

2 godziny temu, itomek napisał:

Trzeba sobie jasno powiedzieć, że sprawy, które poruszacie w tym wątku, zakończyły się prawomocnymi wyrokami w 2019 roku, w których niezawisły i niezależny Sąd stwierdził naruszenie prawa. Gdyby do niego nie doszło, wyroki byłyby inne.

 

Szczęśliwy z Ciebie człowiek że nie musiałeś z Sądami mieć do czynienia  Jednak w mojej ocenie mocno generalizujesz i dokonujesz błędnych założeń  (ostatnie cytowane zdanie).

 

Natomiast czy ktoś zna i może się podzielić pozwem nazwa.pl przeciwko Angry Bytes? Chętnie poczytam.

 

[theqkash]

10 godzin temu, Tweedlex napisał:

firm-krzaków

 

Jak definiujesz takie firmy? Przecież kapitał spółki 5000 to posiada podejrzewam że spora część firm hostingowych działających na polskim rynku.

 

 

[gb1]

32 minuty temu, theqkash napisał:

 

Jak definiujesz takie firmy? Przecież budżet spółki 5000 to posiada podejrzewam że spora część firm hostingowych działających na polskim rynku.

Budżet? To przecież tylko kapitał zakładowy, nic więcej i nic mniej. Wysokość kapitału zakładowego o niczym zupełnie nie świadczy zwykle (no może poza tym jak hojni byli wspólnicy zakładający Spółkę).

 

Jak najbardziej nie tylko większość firm hostingowych ale większość nowych spółek z o.o. w Polsce posiada taki kapitał. Przed zmianą KSH wiele lat temu wymóg był 50k i wtedy większość posiadało 50k.

[lukaszmichalakphoto]

Do tego zrobił zrzutkę wśród poszkodowanych i pewnie zarobił. Inne firmy hostingowe widziałem oferowały pomoc - to je olał i oszukał.

[itomek]

6 godzin temu, theqkash napisał:

Przecież budżet spółki 5000 to posiada podejrzewam że spora część firm hostingowych działających na polskim rynku.

 

Dzisiaj, w przypadku ogłoszenia upadłości, tylko co do zasady kapitał zakładowy ma rolę ochroną względem wierzycieli spółki. Kapitał to nie budżet, i wiele firm normalnie funkcjonuje i używa kapitału zapasowego do bieżącej działalności, a do decyzji klienta pozostaje, czy chce korzystać z firmy z kapitałem minimalnym, czy wybierze firmę z kapitałem wysokim. Natomiast każdy z nas ma inne mechanizmy weryfikacyjne, aby zbadać wiarygodność podmiotu. Można to zrobić w bardzo prosty sposób i w kilka chwil. Wystarczy sprawdzić sprawozdanie finansowe, przy czym nie tylko bilans, ale także rachunek zysków i strat.

Niestety, tutaj również Angry Bytes nie dopełniło ciążących na nim zobowiązań. Mimo informacji z KRS, że dniem kończącym pierwszy rok obrotowy jest 31 grudnia 2019 roku, ani jedno sprawozdanie nie jest widoczne w repozytorium, a więc nie zostało złożone. Jaka jest wiarygodność i intencje podmiotu i jego zarządu, jeżeli nie realizuje on swoich podstawowych obowiązków?

Edytowane 17 Maja 2022 przez itomek

[lukaszmichalakphoto]

A z jakich obowiązków może wywiązać się człowiek co siedział w więzieniu za przekręty w sieci i się tym chwali?

Na Facebooku pisał, że zadba o klientów, na grupie messenger pisał, że klienci nie chcą do innego hostingu, gdzieś pisał że robi zrzutkę. Ciągle kręci.

[theqkash]

6 godzin temu, gb1 napisał:

Budżet

 

Chodziło mi oczywiście o kapitał ale godzina mnie chyba trochę wybiła z rytmu

 

I mam na temat kapitału przy spółkach zoo takie samo zdanie.

[gb1]

1 godzinę temu, itomek napisał:

 

Dzisiaj, w przypadku ogłoszenia upadłości, tylko co do zasady kapitał zakładowy ma rolę ochroną względem wierzycieli spółki.

 

Z ciekawości zapytam, w jakim zakresie kapitał zakładowy pełni ochronę względem wierzycieli spółki? Co miałeś na myśli pisząc powyższe?

[Tweedlex]

7 godzin temu, theqkash napisał:

 

Jak definiujesz takie firmy? Przecież kapitał spółki 5000 to posiada podejrzewam że spora część firm hostingowych działających na polskim rynku.

 

 

Mam na myśli po prostu firmy mało znane na rynku, które powstały dosyć niedawno i nie mają wyrobionej marki na rynku. Ja przed tym "manifestem" nigdy o tej firmie nie słyszałem. Przez te kilka lat o tej firmie zapomniałem, a przypomniałem sobie dopiero teraz.

 

Powiedziałbym nawet, że kapitał 5000 zł to posiada większość spółek na polskim rynku, ponieważ jest to kapitał minimalny. Pisząc o nim nie mam na myśli że każda firma, która posiada taki minimalny kapitał to od razu firma krzak, ale niestety przez takim małym kapitale klienci tej spółki nie są są w żaden sposób zabezpieczeni tak jak to odpisał @itomek.  Częściej też takie spółki są "porzucane" niż takie z większym kapitałem.

 

W dzisiejszych czasach założenie hostingu to niecały dzień pracy oraz posiadanie 100-150 zł miesięcznie. Jak taka "firma" będzie działać to my wszyscy wiemy, ale osoby które skuszą się niskimi cenami już niestety mogą tego nie wiedzieć.

 

Teraz jedynie to można się pośmiać. Z nielegalnej wersji WHMCS'a oraz nawet jego braku pełnej konfiguracji ...

https://panel.angrybytes.tech/index.php/announcements/1/Thank-you-for-choosing-WHMCS.html

[Kapitan_Bomba]

2 godziny temu, lukaszmichalakphoto napisał:

Do tego zrobił zrzutkę wśród poszkodowanych i pewnie zarobił. Inne firmy hostingowe widziałem oferowały pomoc - to je olał i oszukał.

Jejku jaki to zbieg okoliczności, że pojawiłeś się tu 4 lata temu żeby dodać 2 negatywne posty o dhosting, a wróciłeś teraz żeby ponarzekać na angry...

Edytowane 17 Maja 2022 przez Kapitan_Bomba

[gb1]

 

9 minut temu, Tweedlex napisał:

przez takim małym kapitale klienci tej spółki nie są są w żaden sposób zabezpieczeni

 

Ponownie z ciekawości się zapytam, czy możesz wyjaśnić dlaczego przy małym kapitale klienci są zabezpieczeni a przy większym nie? Co rozumiesz także przez "porzucenie" spółki?

[Adam Szendzielorz]

Teraz, gb1 napisał:

 

 

Ponownie z ciekawości się zapytam, czy możesz wyjaśnić dlaczego przy małym kapitale klienci są zabezpieczeni a przy większym nie? Co rozumiesz także przez "porzucenie" spółki?

 

Mam podobne zdanie - nie chodzi tu o żadne zabezpieczenie prawne (bo kapitał zakładowy to nie odłożone pieniądze na koncie jak niektórym się wydaje  ale o samo podejście do biznesu. Znacie średnie / duże spółki, jakąkolwiek znaną markę, która ma kapitał 5k pln?

[theqkash]

3 minuty temu, Adam Szendzielorz napisał:

Znacie średnie / duże spółki, jakąkolwiek znaną markę, która ma kapitał 5k pln?

 

Tak, np. KRS 0000656356  

[darekm]

Zacznijmy od tego ze tylko spółki pokazują kapitał a co z  DG  one tez prowadza hostingi i nic nie wiadomo o ich kapitale tak ku uwadze    przy ocenianiu kogokolwiek na podstawie     kapitału.  Wątek zbacza z tematu

 

[Adam Szendzielorz]

1 minutę temu, theqkash napisał:

 

Tak, np. KRS 0000656356  

 

Smarthost nie jest ani znaną (poza naszym hostingowym światkiem) marką ani średnią/dużą firmą. Istnieje też stosunkowo krótko. Pokaż markę, którą chociaż trochę kojarzy Twoja żona oraz Twoja mama i która ma kapitał 5k pln

 

[Tweedlex]

9 minut temu, gb1 napisał:

 

 

Ponownie z ciekawości się zapytam, czy możesz wyjaśnić dlaczego przy małym kapitale klienci są zabezpieczeni a przy większym nie? Co rozumiesz także przez "porzucenie" spółki?

Ponieważ przy spółkach nie odpowiada się majątkiem właściciela tylko spółki. Więc wierzyciele z takim małym kapitałem oraz pewnie brakiem majątku spółki raczej nie mają jak odzyskać pieniądze. W przypadku działalności gospodarczej odpowiada się własnym majątkiem więc to inna sytuacja. Porzucenie spółki to dla mnie po prostu oszustwo/ogłoszenie upadłości/inna sytuacja gdy spółka nagle znika. Jeśli ktoś włożył w kapitał 100k to raczej nie będzie chciał tego robić tak jak osoba która włożyła 5k. Oczywiście jest to też zależne.

[theqkash]

4 minuty temu, Adam Szendzielorz napisał:

Smarthost nie jest ani znaną (poza naszym hostingowym światkiem) marką ani średnią/dużą firmą. Istnieje też stosunkowo krótko.

 

No dobra, ale co to ma udowodnić?

 

Ja wskazałem, że istnieje dużo większa i bardziej popularna niż Angry Bytes spółka, by trochę uspokoić nastroje i porównywanie "kto ma większego". Jestem pewien, że @smarthost raczej nie jest krzakiem ani firmą która się zbierze z dnia na dzień na podstawie tego że ma taki a nie inny kapitał zakładowy, a coś takiego było tutaj sugerowane wcześniej 

 

Jak rozumiem uważasz takie podejście do biznesu za złe?

 

  

Teraz, Tweedlex napisał:

Ponieważ przy spółkach nie odpowiada się majątkiem właściciela tylko spółki.

 

Jeśli w toku postępowania wykażesz, że winny jest bezpośrednio ktoś spośród zarządu (a tutaj byłoby to raczej proste do udowodnienia), to wówczas sprawa może być poprowadzona przeciwko temu członkowi zarządu gdzie będzie odpowiadał własnym majątkiem.

[Kapitan_Bomba]

3 minuty temu, Adam Szendzielorz napisał:

 

Pokaż markę, którą chociaż trochę kojarzy Twoja żona oraz Twoja mama i która ma kapitał 5k pln

 

Zapytałem żony, powiedziała że przed wejściem do sklepu zawsze sprawdza kapitał zakładowy i jak widzi tam 5k pln, to nawet nie zagląda przez szybę!