Skocz do zawartości
Mariusz

Jaki RAID na dyskach SSD?

Polecane posty

Cześć!

 

Jaki RAID stosujecie na serwerach z dyskami SSD? Mam na myśli serwery z większą ilością dysków - 6 - 8.

W firmie nosimy się z zamiarem wymiany dysków w jednym serwerze z 6x 2TB w RAID10 na dyski SSD, np 8 sztuk w granicach 500GB. Serwer to typowy hosting, ale na potrzeby wewnętrzne firmy i jednostek współpracujących. Czyli strony www, bazy + maile. Obecne rozwiązanie potrafi się czasami przytkać na IO. 

Na serwerze stosowany jest raid sprzętowy - LSI.

Pod uwagę biorę RAID 6 i RAID 10. Wiadomo, jak się da to RAID10, ale biorąc pod uwagę dużą cenę dysków - boli trochę tak duża utrata wolnej przestrzeni.

Co u Was stosujecie i dlaczego tak a nie inaczej? :)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Raid10 + jak już sprzętowe LSI to najlepiej z fastpath.

Nie widziałem by ktoś próbował z raidem 5/6 na SSD w środowiskach produkcyjnych.

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

@patrys sorry, że nieco zboczę z tematu, ale masz doświedczenie z fastpath? Muszę skonfigurować serwer z 24 dyskami SSD i zastanawiam się czy to daje realne korzyści?

 

Żeby nie robić całkowitego offtopa dodam, że przy zastosowaniach hostingowych tylko RAID10.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
6 godzin temu, patrys napisał:

Raid10 + jak już sprzętowe LSI to najlepiej z fastpath.

Nie widziałem by ktoś próbował z raidem 5/6 na SSD w środowiskach produkcyjnych.

 

A przypadkiem zenbox nie korzystał/korzysta z RAID 5?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

RAID 10 będzie dobrym rozwiązaniem o ile nie jest to macierz z bardzo dużą ilościa dysków. Trzeba mieć na uwadze to, że RAID 10 w praktyce zapewnia pełną odporność na awarię jednego dysku. Awaria drugiego dysku może skończyć się pełną utratą danych (w zależności od tego czy jest to dysk z tej samej grupy). Im więcej dysków wchodzi w skład macierzy, tym większe ryzyko, że 2 z nich odmówią posłuszeństwa w tym tym samym lub podobnym czasie.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Hm. Ja stosuję obecnie wszędzie RAID 10 dla macierzy z więcej niż 4 dyskami i RAID 1 dla 2 dysków. W przypadku dysków magnetycznych jednak RAID 10 wydaje się być najlepszym rozwiązaniem.

Jednak w przypadku dysków ssd hmm.. RAID 6 nie wydaje mi się złym rozwiązaniem. Jakieś konkretne argumenty dlaczego nie korzystać z RAID 6? (oczywiście w kontekście dysków SSD)

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Jeśli mówimy o produkcji to żaden RAID oparty o sumy kontrolne nie wydaje się być dobrym rozwiązaniem choćby ze względu na URE, kosztowną odbudowę po awarii, koniecznie licencje dla kontrolerów i gorszą wydajność w zapisie. Dla backupów w macierzach złożonych z wielu dysków faktycznie ma sens głównie ze względu na mniejszą stratę pojemności, która w tego typu zastosowaniu jest kluczowa, a wydajność już niekoniecznie. O ile się orientuje fastpath też nie działa przy RAID 5/6.

 

Mam wrażenie, że patrząc przez pryzmat ZFS-a i Cepha w ogóle RAID sprzętowy odchodzi w zapomnienie. :) Przy dyskach SSD dochodzi jeszcze jedna upierdliwość, czyli TRIM, który nie jest zawsze wspierany. Czasem dlatego, że kontroler jest za stary, a czasem dlatego, że nie ma się nalepki producenta serwera na dysku.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
20 godzin temu, mcbarlo napisał:

@patrys sorry, że nieco zboczę z tematu, ale masz doświedczenie z fastpath? Muszę skonfigurować serwer z 24 dyskami SSD i zastanawiam się czy to daje realne korzyści

Nie mam porównania, bo na maszynach które to mają nie było testu bez.

Klient chciał - klient ma ;)

Samo LSI nie udostępnia jakiś szczegółowych informacji na temat tej "technologi", aczkolwiek działa poprawnie/stabilnie.

16 godzin temu, SiXwishlist napisał:

A przypadkiem zenbox nie korzystał/korzysta z RAID 5?

Nawet nie wiem, aczkolwiek oni stosowali już różne dziwne  rzeczy z tego co pamiętam.

 

Raid5 nawet przy dobrym kontrolerze to padaczka przy czymś innym niż zbieranie danych.

 

ZFS na Linuxie to jeszcze nie ten ZFS znany z BSD, a CEPH też potrzebuje trochę do pełnej stabilności

Aktualnie to oprogramowanie już zastępuje sprzętowe karty raid ale przy CEPH trzeba być odważnym ;)

Przy linuxie bardzo stabilnym połączeniem jest LVM2 i MDADM nawet przy dyskach NVME.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
W dniu 26/11/2017 o 11:48, Mariusz napisał:

Mam na myśli serwery z większą ilością dysków - 6 - 8.

 

To taka podstawowa ilość, a nie większa :-) ale punkt widzenia zależy od punktu siedzenia :-)

 

W dniu 26/11/2017 o 11:48, Mariusz napisał:

Obecne rozwiązanie potrafi się czasami przytkać na IO

 

Tutaj istotna informacja, jednak powstaje pytanie czy obecne rozwiązanie jest tak kiepskie wydajnościowo czy po prostu potrzebujesz rozwiązania idącego w kierunku "performance". Jakie założenia wydajnościowe ? Jeśli wydajność jest istotna to spoglądaj w kierunku raid-10.

 

W dniu 26/11/2017 o 11:48, Mariusz napisał:

Na serwerze stosowany jest raid sprzętowy - LSI.

 

Tak jak to wcześniej wspomniał @mcbarlo sprzętowe rozwiązania wspierające macierze idą powoli w zapomnienie w formie jaką znamy dotychczas. Możliwe że procesory z zintegrowanym FPGA oraz rozwiązania typu SmartSSD zmienią obecne trendy. Sama marka LSI nic nie mówi, istotne jest na jakim chipsecie oparty jest ten kontroler w szczególności że chcesz go wykorzystać wraz z dyskami ssd.
 

22 godziny temu, mcbarlo napisał:

Przy dyskach SSD dochodzi jeszcze jedna upierdliwość, czyli TRIM, który nie jest zawsze wspierany.

 

Istotne jak wykorzystujemy kontroler i jak wystawia dysk. Na marginesie TRIM to cześć protokołu ATA czyli dotyczy tylko dysków SATA, jednak podobna funkcjonalność w przypadku SAS / NVMe także jest istotna jednak inaczej się nazywa: unmap / deallocate.
 

11 godzin temu, patrys napisał:

ZFS na Linuxie to jeszcze nie ten ZFS znany z BSD

 

Z ciekawości zapytam, według Ciebie czego mu brakuje ? Na marginesie jedynie należy dodać że ZFS to znany jest z Solarisa od Suna, a obecnie Oracla.

 

11 godzin temu, patrys napisał:

CEPH też potrzebuje trochę do pełnej stabilności

 

trochę ? jestem zdania że jeszcze sporo :-) ale RedHat mocno nad tym pracuje :-) Jeśli jednak spojrzeć jak to wyglądało na początku za czasów Dreamhosta to jest nieźle :-)

 

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

A jak podchodzicie do tematu HW RAID vs Software RAID? Wciąż dużo sprzętowych kontrolerów nie obsługuje TRIM, za to wiele dyskow ma garbage collectory. Zatem HW RAID bez trima i dajemy sie wykazać GC? Czy jednak - software RAID i obsługa TRIM?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
Teraz, Tomek napisał:

Wciąż dużo sprzętowych kontrolerów nie obsługuje TRIM

 

Co rozsądnego w ostatnim czasie produkowanego nie obsługuje dla SATA komendy TRIM czy dla UNMAP dla SAS ?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
2 minuty temu, gb1 napisał:

 

Co rozsądnego w ostatnim czasie produkowanego nie obsługuje dla SATA komendy TRIM czy dla UNMAP dla SAS ?

 

Często spotykam się np z LSI 3008, niespecjalnie mogę sie doszukać czy obsługuje to trim. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

@Tomek a czego chcesz się tutaj doszukiwać ? przecież to prosty HBA w trybie IT, o IR nie będę wspominał ponieważ to jakaś namiastka czegoś takiego o czym nie warto wspominać. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
5 godzin temu, gb1 napisał:

@Tomek a czego chcesz się tutaj doszukiwać ? przecież to prosty HBA w trybie IT, o IR nie będę wspominał ponieważ to jakaś namiastka czegoś takiego o czym nie warto wspominać. 

 

To tylko przykład, pytałem o to - czy według Was - lepszy RAID SW dla ssd z trim, czy tez - RAID HW bez trim i dyskami z garbage collectorem. Zainteresował mnie ten temat, a dużo dyskusji na ten temat ma już swoje lata, a sprzęt idzie do przodu.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Zdecydowanie bezpieczniej jest mieć sw-raid, niż hw raid. Ostatnio zawsze sprzętowy kontroler przelączam zawsze w HBA mode. (Jedyna robota to oznaczenie sobie ramek numerami seryjnymi dysków, żeby można było bezpiecznie robić hot-swap)
Przede wszystkim - nie musimy martwić się kompatybilnością kontrolera i dysków, na SW-raidzie. Nie miałem też problemów spowodowanych brakiem TLER/ERC w dyskach. 
W przypadku dysków SSD często lepszą wydajność uzyskamy na sw-raidzie niż hw, ale to zależy dużo od klasy kontrolera. 

Ostatnio zaczynam również powoli używać ZFS on linux dla macierzy talerzowych - wtedy w prosty i fajny sposób ogarniam sobie przyśpieszenie macierzy dyskiem SSD umieszczeniem tam L2ARC i ZIL. 
Ale to akurat u mnie nowość, ze wszystkich stron już słyszę, że ZFS on linux jest super i nie ma czego się bać, póki co mogę potwierdzić :D

Edytowano przez Malu

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
3 minuty temu, Malu napisał:

Ostatnio zawsze sprzętowy kontroler przelączam zawsze w HBA mode.

 

Należy pamiętać że nie wszystkie kontrolery potrafią zostać przełączone bezpośrednio w HBA mode, wszystko zależy od architektury kontrolera. 

 

4 minuty temu, Malu napisał:

dysków SSD często lepszą wydajność uzyskamy na sw-raidzie niż hw, ale to zależy dużo od klasy kontrolera

 

Znasz kontroler sprzętowy który jest znacznie bardziej wydajny aniżeli software raid przy zastosowaniu niezbyt starego sprzętu ?

 

4 godziny temu, Tomek napisał:

czy według Was - lepszy RAID SW dla ssd z trim, czy tez - RAID HW bez trim i dyskami z garbage collectorem

 

Wszystko zależy od zastosowania i oczekiwań. Jak trafnie @Malu zauważył istotny jest także aspekt DR, zatem najlepiej dobrać rozwiązanie do własnych potrzeb i środowiska w którym całość będzie działała. Mogę Tobie podpowiedzieć że rozsądnym rozwiązaniem są dyski SSD (min. prędkość zapisu sustained 100% na poziomie >100k iops) podłączone za pomocą SAS, umieszczone w zewnętrznych półkach, podłączone jednocześnie do dwóch serwerów fizycznych z kontrolerami LSI SAS 3308 działającymi w IT mode i software raid-10. Jednak czy to jest odpowiednie rozwiązanie do Twoich potrzeb i Twojego środowiska (sprzętowego, organizacyjnego, zasobów ludzkich) ?

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, gb1 napisał:

Należy pamiętać że nie wszystkie kontrolery potrafią zostać przełączone bezpośrednio w HBA mode, wszystko zależy od architektury kontrolera.

To prawda - trzeba na to zwrócić uwage.
 

5 minut temu, gb1 napisał:

Znasz kontroler sprzętowy który jest znacznie bardziej wydajny aniżeli software raid przy zastosowaniu niezbyt starego sprzętu ?

Raczej w drugą stronę - znam kontroler, który dorównuje  wydajności software raid. Zresztą sw-raid chyba zawsze wykorzystuje mi możliwości dysków o ile się nie mylę. (SSDki mam tylko na SATA)

Ktoś tam wyżej pisał, że R5/R6 na SSD to jakaś fanaberia na produkcji. Dodam, że używam zarówno R5 na mniejszych dyskach jak i R6 na większych dyskach SSD z powodzeniem i nigdy nie miałem z tego powodu jakichkolwiek problemów. Ważne, żeby stosować dyski na pamięciach MLC, mieć włączonego TRIM i sprawdzać ilość zapisanych danych na dyskach. Bez pilnowania ilości zapisywanych danych jakikolwiek poziom raid nam nie pomoże, a dużo większą szansę na uniknięcie awarii będziemy mieli przy R6 - bo tutaj mogą nam wypaśc jakiekolwiek dwa dyski w R10 możemy mieć pecha lub szczęście, ja zawsze zakładam przy R10, że może wypaść jeden dysk niezależnie od tego ile mam dysków w macierzy. 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
33 minuty temu, Malu napisał:

Raczej w drugą stronę - znam kontroler, który dorównuje  wydajności software raid

 

Z ciekawości zapytam o producenta i model ? Rozumiem że badania / testy dokonywałeś na takim samym nośnikach, zatem ciekawe jest jakie wykorzystałeś nośniki (producent i model) oraz jakie środowisko testowe.

 

34 minuty temu, Malu napisał:

nigdy nie miałem z tego powodu jakichkolwiek problemów.

 

Módl się do swojego Anioła Stróża bardzo mocno :-) awarie były, są i będą, wszystko kwestią jedynie jak jesteśmy na nie przygotowani.

 

35 minut temu, Malu napisał:

bo tutaj mogą nam wypaśc jakiekolwiek dwa dyski w R10 możemy mieć pech

 

To że wypadną to nie jest większym problemem, problem jak dwa w tej samej grupie (nie jakiejkolwiek dwa) nieodwracalnie ulegną awarii bez możliwości odczytu danych.

 

Obecnym kierunkiem dla "capacity" to SDS zatem raid w postaci jaką od lat znamy pozostaje nam jedynie w kwestiach "performance" na chwilę obecną.   

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
14 minut temu, gb1 napisał:

Z ciekawości zapytam o producenta i model ? Rozumiem że badania / testy dokonywałeś na takim samym nośnikach, zatem ciekawe jest jakie wykorzystałeś nośniki (producent i model) oraz jakie środowisko testowe.

U siebie akurat bawiłem się na P420i - w przypadku software-raid5 jak i hw-raid5 na 3 dyskach SSD osiągałem taką samą wydajność dla odczytu. 
Testy robiłem na testowym pliku w filesystemie ext4 opartym o R5 przez fio.  Dyski o ile mnie pamięć nie myli to były inel pro 2500, a wydajność coś około 100k iops na bs=4k
 

15 minut temu, gb1 napisał:

Módl się do swojego Anioła Stróża bardzo mocno :-) awarie były, są i będą, wszystko kwestią jedynie jak jesteśmy na nie przygotowani.

Nie mówię, że nigdy nie miałem problemów z SSD. Po prostu poziom RAID nigdy nie był winowajcą. Dwa razy trafiłem na trefną serie dysków, które padły bez wyraźnego powodu po zapisaniu kilku TB danych i trzeba było sięgać po backup. 
 

 

22 minuty temu, gb1 napisał:

To że wypadną to nie jest większym problemem, problem jak dwa w tej samej grupie (nie jakiejkolwiek dwa) nieodwracalnie ulegną awarii bez możliwości odczytu danych.

No jasne, w najlepszym wypadku może nam wylecieć 1/2 dysków, ale w najgorszym tylko 1. Dlatego przy awarii dysku w R10 trzeba stać na baczność, przy R6 jest więcej luzu. ;)
 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
5 minut temu, Malu napisał:

software-raid5 jak i hw-raid5 na 3 dyskach SSD osiągałem taką samą wydajność dla odczytu

 

Zatem wąskim gardłem były dyski, nie kontrolery w tym przpadku.

 

5 minut temu, Malu napisał:

pamięć nie myli to były inel pro 2500, a wydajność coś około 100k iops na bs=4k

 

Pamięć jest zawodna, te dyski nie mają nawet możliwości zbliżyć się do takich wyników.

 

6 minut temu, Malu napisał:

R6 jest więcej luzu

 

Należy stać na baczność natomiast w innych sytuacjach. Awarie i wymiana dysków to standardowa czynność obsługowa, w naszym przypadku nie wymagająca nawet udziału administratora.

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
38 minut temu, gb1 napisał:

 

Pamięć jest zawodna, te dyski nie mają nawet możliwości zbliżyć się do takich wyników.

Dlaczego?  Zauważ: odczyt + raid5 - powinny nawet trochę więcej pociągnąć.

 

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach
52 minuty temu, Malu napisał:

Dlaczego?

 

Bo to złe dyski są :-) w innych słowach mało wydajne, parametry z data sheet to jedynie zgodnie z datasheet jedynie "out of the box" czyli bez pre-conditioningu. Nie widzę możliwości jak byłby w stanie osiągnąć podawane przez Ciebie wyniki na trzech dyskach.

Jestem przekonany, że w Twoim przypadku to dyski były wąskim gardłem lub coś powyżej sprzętu. 

Edytowano przez gb1

Udostępnij ten post


Link to postu
Udostępnij na innych stronach

Dołącz do rozmowy

Możesz pisać i zarejestrować się później. Jeśli masz konto,Zaloguj się teraz, aby publikować na swoim koncie.

Gość
Odpowiedz...

×   Wklejony jako tekst z formatowaniem.   Wklej jako zwykły tekst

  Dozwolonych jest tylko 75 emoji.

×   Twój link będzie automatycznie osadzony.   Wyświetlać jako link

×   Twoja poprzednia zawartość została przywrócona.   Wyczyść edytor

×   Nie możesz wkleić zdjęć bezpośrednio. Prześlij lub wstaw obrazy z adresu URL.


  • Podobna zawartość

    • Przez MEXXIO
      Piszę do was użytkowników którzy mają trochę większe pojęcie z zapytaniem jaki serwer wybrać, a dokładniej z której firmy usług skorzystać. Potrzebuję mieć dostęp SSH mile widziany jakiś panel kontrolny z darmowych testowałem CentOS Web panel, VestaCP, itp. bardzo się przyzwyczaiłem do DirectAdmin, na dawnym mintshost miałem licencję ale takowej nie można przenieść. W ostatnim czasie z wielu firm usług korzystałem ale jakoś nie mogę nic wybrać na stałe może dlatego że nie wiem jakie zasoby mi są potrzebne. Planuję uruchomić jakieś trzy serwisy, dwa z nich będą stały na wordpress. W międzyczasie odpalić coś za pomocą NodeJS czy Python. Zależy mi też aby mieć te min. 20GB dysku, a kwota o jakiej myślę to tak max do 50zł/mies.
    • Przez Vieworld
      Witam, 
      zostałem tutaj oddelegowany z forum WHT...  długo się nie logowałem tam i byłem zdziwiony taką ciszą w moim temacie... już wiem czemu
       
      Do tej pory nieprzerwanie korzystałem z usług Linuxpl przez kilka lat, jednakże ostatnio zostali wciągnięci przez H88, ja od dłuższego czasu biję się z przekraczaniem pojemności dysku 16GB i chciałem zmienić usługę na wyższą... na co dzień moje konto służy jako hosting 3 stron internetowych opartych na dużej ilości zdjęć (branża foto) i chciałem zmienić Apache na Litespeed by wszystko chodziło szybciej i tutaj mam schody bo do wyboru:
       
      Hosting SSD + Litespeed + SSD 5GB = 250zł/rok
      (bez możliwość zwiększenia limitu dysku, mogę jedynie wykupić np. 5 kont po 250zł każde i połączyć w jedno co jest dla mnie czymś.. słabym.. delikatnie mówiąc) Hosting WPRO + Litespeed + SATA Enterprise (RAID10) 100GB = 500zł/rok (po rabacie 441zł) Umowa mi się kończy za miesiąc, więc mam trochę czasu jeszcze... Próbowałęm coś wynegocjować u nich i udało się dostać rabat -10%, ale postanowiłem zasięgnąć rady ekspertów
       
      Najbardziej mi zależy na wsparciu technicznym. Zawsze ceniłem sobie pomoc ze strony Linuxa przez gg lub teraz przez czat na stronie i problemy rowiązywałem od ręki w ciągu godziny... Czy ktoś może polecić coś z min. 30GB dyskiem będącego z Litespeed'em i ewentualnie opartego na dyskach SSD?  Jak się ma hosting w pełni na SSD vs taki gdzie tylko bazy danych są na SSD a reszta na HDD? Czy to w ogóle jest potrzebne i nie wystarczy sam LS? Nie potrzebuję Bóg wie czego, po prostu utrzymuję 3 strony swoje na serwerze + czasem robię stronę na WP u siebie zanim ją przeniosę do klienta... Limit (memory) php minimum: 256 zagwarantowany w cenie a 512 byłoby jeszcze lepiej (w niektórych miejscach widziałem za to dopłaty)  
       Z tego co widziałem, polecany jest Mzone.uk - jednak tutaj support z tego co widzę odpowiada w ciągu 24h i mimo, że serwery są w Polsce to pomoc jest realizowana w języku angielskim. Odezwała się do mnie firma Servizza.com która posiada faktycznie hosting na SSD Enterprise + LS jednakże nie mogłem prawie wcale znaleźć żadnych opinii o nich a bez tego wiara w ładne oczy może się skończyć przy pierwszej lepszej okazji korzystania z supportu...
       
      Ważna jeszcze sprawa, aby hosting nie miał problemów z formularzem np. Contact Form 7 - o ile na futurehost i linuxpl nie ma problemów z działaniem tej wtyczki, to na home.pl jak również nazwa.pl pamiętam, że zawsze miałem problemy i albo działało albo nie i support nie potrafił mi z tym pomóc ani wtyczki typu "SMTP Mail"... oczywiście jest na to sposób by w polu nadawcy wiadomości wymusić podanie e-mail przypisanego do domeny z której to strony idzie wiadomość, ale komfortowe to nie jest... linuxpl takich problemów nigdy nie miał i nie ma..
       
       
      Z góry dziękuję za pomoc,
      A.
    • Przez neokrass
      Procesor: i3 RAM: 8 GB Dysk: 1 x 120 GB SSD IPMI/KVM: tak Platforma: Supermicro Rack 1U Transfer miesięczny: nieograniczony* Przepustowość łącza: 100 Mb/s  
      Umiejscowiony w serwerowni atman. 
       
      Cesja umowy! Pozostały 23 miesiące. Szczegóły: neokrass@wp.pl
    • Przez nrm
      Fajny wątek przyniósł mi kolejne pytania, a nie chcę rozwadniać tamtego tematu, który jednak jest o czymś innym.
      --------
       
      - Jakich dysków SSD (konkretne modele) używacie na codzień?
      - w jakich konfiguracjach (np. Raid10 z HW kontrolerem xyz 512 BBWC, Raid 1 soft)
       
      Ostatnio na naszym czacie miałem okazję pytać o to ludzi z różnych DC (np. Home, Sprint) bo to ciekawa sprawa co i do czego jest używane i jak z niezawodnością pewnych rozwiązań (często są to o dziwo desktopowe rozwiązania typu Samsungi 840/850 Pro, chyba nawet takie mam w maszynach z SDC, czasami już bardziej serwerowe np. Intele DC 3520 ). Tym bardziej, że w takich DC jest "niezły przemiał" ilościowy więc jest na czym zdobywać doświadczenie.
       
  • Kto przegląda   0 użytkowników

    Brak zalogowanych użytkowników przeglądających tę stronę.

×
×
  • Utwórz nowe...

Ważne informacje

Korzystając z forum, wyrażasz zgodę na: Warunki korzystania z serwisu, Regulamin, Polityka prywatności.