Mion

Niestety BOK bez zmian. Rano 29.01.2019 07:57 w ramach systemu zgłoszeń w panelu wysłaliśmy zgłoszenie , iż "usługa nie działa" serwer nie odpowiada na ping... Do teraz , a jest 13:35 bez odpowiedzi.

Skąd masz te DNS: of2.ovh.pl ? C:\Users\Dariusz>ping of2.ovh.pl Żądanie polecenia ping nie może znaleźć hosta of2.ovh.pl. Sprawdź nazwę i ponów próbę.

Ale nie masz serwerów nazw of1.ovh.net / of2.ovh.net Możesz co najwyżej utworzyć wlasne w wykupionej w OVH domenie np: ns1.mydomena.ovh > i tutaj konfiguracja ns1 [ A] > Twoje IP ns2.mydomena.ovh > i tutaj konfiguracja ns2 [ A] > Twoje IP To jest opisane w poradnikach. Nie działaj na oslep ------ A DNS secondary nie zadziała jeśli nie zrobisz tego co pisałem, czyli nie nastąpi transfer strefy DNS . How to Set up Vestacp Nameservers DNS & Free SSL Certificate https://www.youtube.com/watch?v=trMhdlQlLyI

Ale ten DNS sam z siebie nie działa w panelu OVH musisz przypisać domenę oraz zweryfikować po przez rekordy w strefie DNS w WestaCP > A + TXT. Musisz mieć skonfigurowany BIND 'a by mógł nastąpić transfer strefy. Trochę to skomplikowane więc szczegółów nie opisze. Poszukaj w necie poradników od westacp będą w nich jak utworzyć serwery dns.

Jeśli nie potrzebujesz serwera na stałe, ale na jakieś chwilowe akcja testowe, to Możesz zobaczyć w chmurach np: https://www.oktawave.com/pl/cennik Wtedy płacisz za "minuty" wykorzystania. Jednak na dłuższa metą wychodzi znacznie drożej niż np na miesiąc w OVH.

Przy tym "budżecie" z procesorem 2 x nie ma szans.... W OVH gdzie ogólnie jest relatywnie tanio najtańsze z windą są po 47,99 PLN https://www.ovh.pl/vps/vps-cloud.xml -- 54,99 zł+VAT Medium https://www.arubacloud.pl/vps/oferta-virtual-private-server.aspx

https://www.online-toolz.com/tools/text-unicode-entities-convertor.php <i>106,00 zł</i><i>

Hmm przecież cloudflare działa jak proxy i to klient <--> CF idzie po HTTPS, a miedzy serwerem domeny a CF idzie po http. Trzeba ustawić DNS domeny na DNS od CF. Przynajmniej tak robiłem i HTTPS działał bez jakiś dodatkowych konfiguracji.

A serwer do sieci połączony jest hydrantem .... Ten cały watek nadaje się do kosza.

Hmmm dziwny post to tak jak by włamywacz testował zabezpieczenie na ochotnikach... Nie twierdze, że Masz jakieś ukryte złe zamiany, bo tego nie wiem . Poza tym zawsze znajdzie się ktoś z "większym" łomem...

VS A Ty polecasz OVH .... zwłaszcza OVH nie świadczy administracji wcale, a na kontakt / odpowiedz z BOK czeka się często długimi dniami ...

Możesz to zautomatyzować po przez stosowny skrypt C++ / Python / PHP, który na serwerze bacupowym sprawdzi nowe pliki w podany wyżej sposób i w razie wykrycia błędu wyśle e-mail . Co więcej monitorując zawartość katalogu backupow możesz też wyslac powiadomienie jesli oczekiwany backup się nie pojawi. Monitorowanie jako proces w pętli lub program/skrytp odpalany z crona...

Hmm ... może spróbuj z dodawaniem pliku kontrolnego do pakowanego archiwum. Następnie w ramach testu wypakowanie archiwum > sprawdzenie czy jest plik kontrolny > skasowanie wypakowanego folderu i jeśli był plik kontrolny o zdefiniowanej zawartości uznanie, ze archiwum jest "poprawne".

IMHO własne rozwiązanie implikuje wiele problemów w kwestii: - spamu; - archiwizacji danych; oraz samej administracji takim serwerem jak by miał stanowić oddzielną usługę.

Zobacz https://www.nazwa.pl/poczta/

jeszcze fajniej, ze potrzeba całość cytować

Link nie jest "daną osobową", a RODO tyczy przetwarzania danych osobowych. Co innego jak do przetwarzanych przez Ciebie danych osobowych mają dostęp osoby/firmy trzecie.

Nie wiem czy w tym wypadku by zadziałała kombinacja KeepAlive z MaxKeepAliveRequests http://httpd.apache.org/docs/2.2/mod/core.html#maxkeepaliverequests Wtedy jak by serwer wywalił błąd pewnie 500 trzeba by obsłużyć domyślna stronę błędu Apche informacyjną o przekroczeniu puli klientów na serwerze. IMHO zliczanie userów online wydaje mi się rozwiązaniem tego typu problemu. Gdyż ci co już weszli do puli IP do 100 są obsługiwani, a następni dopiero mogą wejść jak ktoś z tej puli wypadnie po przez przekroczenie czasu bezczynności (n) sekund.

Ale HProxy nie ma informacji o stanie docelowego serwera innych niż co określony czas odpytanie ( próbkowanie)o statu HTTP 200. W wypadku braku odpowiedzi HProxy lub inny loadbalancer taki serwer wykluczy. Zatem takie rozwiązanie by zablokowało ruch, wymagało/dopuszczało by do wywalenie serwera aplikacji po przez przeciążenie i HTTP != 200 . Chyba, że HPorxy lub inny load balancer ma mechanizm zliczanie requestów i w wypadku osiągnięcia (n) w ciągu określonego czau kolejne żądania kieruje na następny w kolejności serwer

Klasyczny request HTTP otwiera połączenie z serwerem i zamyka po udzieleniu odpowiedzi do klienta, więc tym świetle patrząc nie ma czegoś takiego jak "aktywni userzy online" . Podobnie jest z połączenie do bazy danych w skryptach PHP przeważnie jest zamykane "na koniec skryptu" . Ilość osób online przeważnie określa się zapisując do bazy czas ostatniego wejścia/przeładowania strony z danego IP i zliczając ilość rekordów o określonym czasie życia. Zamiast zapisu do bazy bazy danych można w tym celu wykorzystać np REDIS'a jako bazę pamięciowa dodając do niej IP z określonym czasie życia np 1 minuta i podobnie jak w wypadku bazy danych zliczając ilość rekordów. Składając to w całość w skrypcie PHP (lub innym w zależności od wykorzystanego języka) w głównym kontrolerze lub middlewarze sprawdzane było by ile jest userów online i jeśli ilość jest większa niż te (n) 100, blokowane sa dalsze akcje skryptu komunikatem np: "Wykorzystano liczbę dostępnych zasobów" ... W wypadku zastosowania redisa zliczanie userów online było by operacja relatywnie tanią. IMHO Load balancera rozkładają ruch na (n) serwerów, ale nie maja informacji o tym ilu zostaje na nich "online".

No i w miarę możliwości oferowanych przez hosting ustaw najnowsze wersje PHP o ile wtyczki Twojego WP na to pozwalają. Dodatkowo proponuję zobacz co Google ma do powiedzenia na temat Twojej strony : https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?hl=pl

Dla WP IMHO jedynym sensownym rozwiązaniem jest wszechstronne cache, bo wykonywanie kodu PHP skryptów składowych WP jest bardzooo długotrwałe, a im więcej wtyczkę tym gorzej i nic z tym nie zrobisz. Do WP są też wtyczki do CDN'ow.

No właśnie dlatego po co stworzono CDN by serwować pliki statyczne nie z serwera aplikacji jak najbliżej klienta. Jak już pisałem i możesz sam sprawdzić patrząc w źródła WP lądują cała mesęplików CSS / JS do tego jeszcze liczne fonty., które muszą być przez serwer odczytane i wysłane itd... Pliki z CDN w Warszawie do przeglądarki klienta w Polsce powinien przejść szybciej niż ten sam plik z serwera we Francji, a to już daje całkiem wymierne korzystności. Nie wiem co to jest statystyczny błąd dodatkowego obciążenia serwera.

Po to, by uzyskać większą relatywną szybkość wczytywania strony jako całość, bo chyba o to w tym wszystkim chodzi, a nie tylko polepszyć czas wysłania pierwszych bajtów z serwera od przetworzenia kodu PHP liczony w milisekundach. Przyśpieszenie samego WP z masa wtyczek jest IMHO tym samym co trenowanie konia pociągowego do wyścigów. To według Ciebie serweer wysyłający mase plików statycznych wykonujących do tego operacje dyskowe nie jest przez to dodatkowo obciążany ? Zwróć uwagę, że wodpress przeważnie ładuje masę plików CSS/ JS zwłaszcza taki z wtyczkami.

Mylisz się. Hosting serwujący plik - wynikowy kod HTML strony to nie wszystko. Zainteresuj się CDN'ami pod statyczny kontent strony oraz dodatkowo Dns Anycast. Dzięki CDN relatywnie odciążysz żądania HTTP do serwera głównego (PHP/Node.js etc...)