DirectAdmin - za i przeciw

[milosz]

My mamy swój panel do obsługi hostingu. Stawiamy na minimalizm, to co jest potrzebne i najczęściej używane. Cały czas jeszcze testujemy rozwiązanie, ale sporo klientów już z niego korzysta.

[Mruczek]

18 godzin temu, milosz napisał:

My mamy swój panel do obsługi hostingu. Stawiamy na minimalizm, to co jest potrzebne i najczęściej używane. Cały czas jeszcze testujemy rozwiązanie, ale sporo klientów już z niego korzysta.

A można go/Was jakoś przetestować/zobaczyć?

[bybunny]

W dniu 14.11.2017 o 11:06, SomeGuy napisał:

@gb1

Sporo jest dużych firm oferujących DA i cieszących się uznaniem wśród klientów.

 

 

...wymień te duże z siedzibą poza Polską ,gdzie cena za panel nie ma np znaczenia.

[SomeGuy]

1 minutę temu, SiXwishlist napisał:

...wymień te duże z siedzibą poza Polską ,gdzie cena za panel nie ma np znaczenia.

Poza Polską nie wiem, w dyskusji przewijała się informacja o tym, że w PL "króluje" DA. 

 

W każdym razie, mój wpis dotyczył PL. 

Edytowane 17 Grudnia 2017 przez SomeGuy

[gb1]

W dniu 12/12/2017 o 10:35, nnd.newbie napisał:

Nie uważasz że w ramach R&D firmy powinny rozwijać  także inne rzeczy?

 

Wielu jest rozwija i nawet część udostępnia jako OSS, na przykład Rackspace i Openstack.
 

W dniu 12/12/2017 o 10:35, nnd.newbie napisał:

Np. swój silnik baz danych, swoje serwery WWW, swój system operacyjny?

 

Dokładnie tak się dzieje, jest to dobry wyznacznik świadomości i poziomu technicznego dostawcy.

 

Tacy liderzy jak AWS, Azure czy GCE mają własną dystrybucją Linuxa, nie wspominając o tym że dość mocno udzielają się w jego rozwoju w różnych zakresach, zwykle w tych które są dla nich istotne.

 

W dniu 12/12/2017 o 10:35, nnd.newbie napisał:

Uznałeś, że panel jest tym czymś co da firmie najwięcej wiedzy na temat usług...

 

Gdzie to napisałem ? Czy to tylko Twoja subiektywne podsumowanie ? ;-)

 

W dniu 12/12/2017 o 10:35, nnd.newbie napisał:

Np. home.pl używa swojego serwera www  IdeaWebServer i nie wiem czy wiele osób jest z tego zadowolonych ( ja nie byłem).

 

Kiedy nie byłeś zadowolony ? Należy pamiętać z jakiego powodu powstał w latach 90-tych własny serwer http w ich przypadku.

 

W dniu 12/12/2017 o 10:35, nnd.newbie napisał:

Dlatego niech lepiej firmy wykorzystują gotowe, sprawdzone rozwiązania tak dużo jak się da - z korzyścią dla siebie i klienta.

 

Sprawdzone przez kogo ? Rozwój zatem będzie wykonywany przez kogo ? 

 

W dniu 12/12/2017 o 10:35, nnd.newbie napisał:

A za swoje rozwiązania niech się biorą dopiero gdy istniejące nie wystarczają i mają na to wystarczające zasoby.

 

Czyli jesteś za brakiem innowacji i rozwoju pozostając przy tym co jest ? Nie wierzę :-)

Spojrzyj na przykład na taki traefik (https://traefik.io/) nie powstałby przy takim myśleniu jak powyżej przedstawiłeś. 

W dniu 17/12/2017 o 00:06, milosz napisał:

My mamy swój panel do obsługi hostingu. Stawiamy na minimalizm, to co jest potrzebne i najczęściej używane. Cały czas jeszcze testujemy rozwiązanie, ale sporo klientów już z niego korzysta.

 

Podzielisz się informacją na temat ciekawych rozwiązań jakie zastosowaliście, językami programowania które wykorzystujecie oraz zastosowaną architekturą ?

[patryk]

@gb1 AMI jak każda inna dystrybucja nadal opiera się na kernel.org i paczkach od innych dostawców, więc co to za "własny system"... ;).

[gb1]

@patryk Amazon Linux to tak jak każda inna dystrybucja Linuxa dużo związków ma z kernel.org, tak dalej idąc to dojdziemy do produkcji własnych procków :-) Choć na przykład Qualcomm oraz ARM powoli od lat wchodzą w obszar serwerowy. Jak widać można :-) choć nie zawsze się opłaca.

 

Musisz jednak przyznać, że poskładania, a co ważniejsze utrzymywanie na bieżąco własnej dystrybucji to jest pewne wyzwanie i świadczy o świadomości i poziomie technicznym dostawcy usługi. W szczególności jak porównujesz do rynku usług hostingu gdzie często udostępnianie w rozsądnym czasie do wyboru aktualnych wersji php jest wyzwaniem :-)

 

Tak tylko na marginesie to AMI to skrót od Amazon Machine Image, czyli obrazu dostępnego w ramach AWS, który jak każdy OS w ramach platformy AWS musi posiadać także Amazon Linux. 

[patryk]

 

6 minut temu, gb1 napisał:

@patryk Amazon Linux to tak jak każda inna dystrybucja Linuxa dużo związków ma z kernel.org, tak dalej idąc to dojdziemy do produkcji własnych procków :-)

 

No jak szaleć z własnymi rozwiązaniami to szaleć :).

 

6 minut temu, gb1 napisał:

Tak tylko na marginesie to AMI to skrót od Amazon Machine Image, czyli obrazu dostępnego w ramach AWS, który jak każdy OS w ramach platformy AWS musi posiadać także Amazon Linux. 

Tak, tak. Skrót myślowy.

[gb1]

11 minut temu, patryk napisał:

No jak szaleć z własnymi rozwiązaniami to szaleć

 

Tam gdzie jest to uzasadnione :-) 

 

Dla przykładu duzi światowi dostawcy usług w ostatnich latach zmienili zupełnie rynek serwerów na świecie co powoduje że firmy typu Dell, HPE i podobne muszą mocno redefiniować swoje założenia i plany w tych obszarach. 

[milosz]

3 godziny temu, gb1 napisał:

Podzielisz się informacją na temat ciekawych rozwiązań jakie zastosowaliście, językami programowania które wykorzystujecie oraz zastosowaną architekturą ?

 

Sam panel jest w PHP. Oczywiście oddzielamy konieczność łączenia panelu z serwerem jaki ma obsługiwać. Dzięki temu możemy podłączyć do niego xxx różnorakich serwerów, a sam panel może stać w dowolnym miejscu. Na serwerach używamy Cloudlinuxa z uwagi, że załatwia nam kilka rzeczy out-of-the-box.  DNS sklastrowany, w tym jeden dns poza naszą infrastrukturą.

[patryk]

Godzinę temu, gb1 napisał:

Dla przykładu duzi światowi dostawcy usług w ostatnich latach zmienili zupełnie rynek serwerów na świecie co powoduje że firmy typu Dell, HPE i podobne muszą mocno redefiniować swoje założenia i plany w tych obszarach. 

 

No zmienili, ale w sposób, który ma im zapewnić przede wszystkim oszczędności typu gołe płyty główne bez obudowy w OVH czy FB chłodzone pasywnie :).

 

Edytowane 18 Grudnia 2017 przez patryk

[gb1]

@patryk gołe płyty to jednak jedynie etap był, "obudowa" w większości rozwiązań występuje jednak zwykle nie w takiej formie jaką większość zna. W kwestii pasywnego chłodzenia to całość centrów danych idzie w tym kierunku od wielu lat, w szczególności po zmianie w zaleceniach ASHRAE w 2011 roku. Słynne "kurniki" Yahoo były jednym z pierwszych podejść jednak obecnie technologia i rozwiązania znacznie poszły do przodu w tym zakresie. Większość budowanych dużych (skala mega) centrów przetwarzania danych mało ma wspólnego z tym co większość wyobraża sobie  

 

W zakresie zmian dot. serwerów polecam lekturę OCP, http://www.opencompute.org/  

Godzinę temu, milosz napisał:

Sam panel jest w PHP.

 

Operacje są synchroniczne czy async ? z ciekawości zapytam się jak rozwiązaliście powtarzanie operacji jeśli zwróci błąd ? jakieś ciekawe rozwiązania w przypadku rozwiązywania zależności pomiędzy operacjami składającymi się na podstawową operację ? skorzystaliście z jakiegoś gotowego rozwiązania ?  

Edytowane 18 Grudnia 2017 przez gb1

[patryk]

@gb1 Rozwiązania "Opencompute inspired/accepted" też powstały po to, żeby było tanio :). Jednak mimo wszystko to dość klasyczne w formie serwery i racki, które nie mają wiele wspólnego z tym co widać na fotach np. z datacenter OVH (https://www.channelnews.fr/wp-content/uploads/2016/05/OVH.jpg, https://lafibre.info/images/ovh/201105_rbx2_salle28_2500hosts_private_Cloud_Computing_1.jpg) ;).

 

Dywagować tak można bez końca, mi się jednak już za bardzo nie chce zwłaszcza, że to temat o DA. Fakty jednak zdają się mówić, że wspomiane przez Ciebie r&d w przypadku gigantów prowadzi przede wszystkim do wymyślania nowego sposób ograniczania kosztów - obojętnie czy jest to własna dystrybucja Linuxowa (dzięki której nie trzeba np. płacić Red Hatowi), własne serwery (bo są tańsze niż dotychczasowe rozwiązania dużych producentów), kontenery zamiast budynków itd itp.

[gb1]

8 minut temu, patryk napisał:

też powstały po to, żeby było tanio

 

Bardziej aby było tak jak tego są realne potrzeby świadczenia usług, a przy okazji ekonomiczne podejście.

W nawiązaniu do linków do zdjęć, dziwisz się że większość tych którzy w dużej skali operują mają podobne przemyślenia? Ekonomia zawsze jest istotna, jednak mam przeświadczenie że w przypadku tych dużych są także inne cele równie ważne.

 

10 minut temu, patryk napisał:

własna dystrybucja Linuxowa (dzięki której nie trzeba np. płacić Red Hatowi)

 

Myślę że przykład płacenia za "subskrypcje" RH jest mało trafiony, śledząc rozwój tej dystrybucji widać gołym okiem że nadrzędnym celem było posiadanie dystrybucji która będzie pasowała do potrzeb i bieżących wymagań AWS jako platformy podstawowej. Mogli spokojnie tak samo ekonomicznie wybrać jedną z wielu obecnych dystrybucji dla których brak opłat za "subskrypcję". 

 

14 minut temu, patryk napisał:

własne serwery (bo są tańsze niż dotychczasowe rozwiązania dużych producentów)

 

Jak wcześniej wspominałem, według mnie nie tylko ekonomia jest tutaj istotna, a znacznie bardziej istotny w przypadku OCP jest element dostosowania sprzętu do realnych potrzeb technicznych oczywiście uwzględniając element ekonomiczny.

 

Zupełnie na marginesie to centra przetwarzania danych jako kontenery to już przeszłość dla dużej skali, to był tylko taki epizod jakieś 7-8 lat temu :-)

[nnd.newbie]

@gb1

Ale co ty właściwie chcesz udowodnić lub osiągnąć? Postaw może jakąś tezę bo się zgubiłem. Zaczęliśmy od tego że firmy powinny rozwijać własny panel, a doszliśmy do budowy własnych serwerów.

 

Wg Twojego rozwiązania na rynku zostałoby 5 największych firm które stać na takie wydatki. A nawet i one miałyby problem bez przychodów od mniejszych firm świadczących usługi hostingowe.

 

1) Każda z dużych firm gdzieś tam u źródła i tak używa gotowych rozwiązań jak jądro Linuxa, serwery baz danych czy serwery WWW, ewentualnie modyfikując istniejące rozwiązania. Własna dystrybucja to i tak sklejka gotowych aplikacji. Może sobie zmodyfikują jądro, pozmieniają sposób działania, ale większość aplikacji i tak pozostanie bez zmian.

2) Większość rozwiązań które wymieniłeś nie powstaje siłami jednej firmy. Np. Openstack rozwija 150 firm w tym AMD, Intel, Canonical, ... (źródło Wikipedia)

3) Bo żadnej firmy nie stać, żeby zaprojektować wszystko od nowa 

4) Zresztą po co? Nie po to "stoimy na ramionach gigantów"...

5) I nie nie mówię, że rozwój ma stać w miejscu. Tak się zresztą nie dzieje. Ale jak mała/średnia firma chce się wykazać to lepiej niech się udziela w rozwoju np. gotowych rozwiązań  opensource z których sama korzysta zamiast mnożyć byty w postaci nikomu nie potrzebnych paneli hostingowych (o ile istniejące mu wystarczają). Więcej w tym chwały.

 

Mając do wyboru:

1) Dużą firmę z budżetem X korzystającą i/lub rozwijającą istniejące rozwiązania

2) Dużą firmę z budżetem X rozwijającą wszystko od zera

3) Małą firmę z budżetem X/10 korzystającą z gotowych rozwiązań

4) Małą firmę z budżetem X/10 rozwijającą wszystko od zera

 

Ja wybrałbym w kolejności 1, 3, 2 - gdzie 2 i 3 mogłyby się zamieniać miejscami w zależności od budżetu i potrzeb. A 4 nigdy

 

Małe/średnie firmy wciąż mają klientów ze względu chociażby na cenę, support i lokalizację. I uważam że nie ma wstydu w korzystaniu z gotowych paneli hostingowych. Każdy ma określony budżet i lepiej go wykorzystać na infrastrukturę i support niż na siłę tworzyć dział developerski do rozwijania własnego panelu.

Edytowane 19 Grudnia 2017 przez nnd.newbie

[gb1]

2 godziny temu, nnd.newbie napisał:

Każdy ma określony budżet i lepiej go wykorzystać na infrastrukturę i support niż na siłę tworzyć dział developerski do rozwijania własnego panelu.

 

Zgadzam się w zupełności. Jak od samego początku twierdzę, że własny panel świadczy jedynie o świadomości technicznej, wiedzy i potencjale dostawcy usługi. Świadczenie usługi za pomocą standardowego panelu nie wymaga zbytnio dużej wiedzy i świadomości technicznej, a tym bardziej nakładów na r&d.

 

Czy można wykorzystać gotowe standardowe panele do świadczenia usługi i prowadzenia zyskownego biznesu ? Uważam że jak najbardziej, jest to możliwe, jedynie świadczy to o firmie i jej potencjale technicznym.

 

Wracając jednak do rozwoju i oprogramowania, to jeśli prześledzisz większość oprogramowania z którego korzystasz to duża część powstaje przy udziale jedynie 1-2 osób, niezbyt często małych zespołów. Polecam na przykład śledzenie rozwoju istotnych ze względu na hosting modułów kernela Linuxa, myślę że będziesz zdziwiony jak mało osób rzeczywiście czynnie rozwija dane obszary i jak wiele zależy od małych firm lub pojedynczych osób.

 

Wymieniłeś Openstacka i liczne firmy bazując na danych z wikipedia, akurat ten projekt bardzo blisko znam, ponieważ jako jedna z pierwszych firm podpisaliśmy umowę na współtworzenia Openstacka. Jednak z tych dużych firm to rzeczywiście jedynie nieliczne osoby biorą czynny udział, większość bazuje na znacznie mniejszych developerach lub firmach.

 

Ciekawym przykładem projektu który powstał na potrzeby hostingu jest CEPH o którym kilkukrotnie była na forum mowa. Polecam historię powstania i rozwoju do czasu otrzymania wsparcia i promocji od RH (podpowiedź: DreamHost). Nie będę wspominać o Openstack Swift  jednak warto wspomnieć początki PHP, czyli języka programowania który dla wielu na tym forum jest podstawowym językiem. W latach 90-tych pewien człowiek stwierdził, że pomimo tego że wszyscy korzystali z Perla, skryptów bashowych czy innych wynalazków to on napisze własne toporne narzędzie do obsługi formularzy (FI) i tak rozpoczeła się era PHP :-) Pominę już mSQL i początki mySQL

 

Obecnie warto się interesować tym co dzieje się od kilku lat w obszarze kontenerów, a w szczególności w zakresie obsługi sieci w architekturach rozproszonych i "multi-tenant" (czyli istotne zagadnienia dla dostawców usług hostingowych). Tak jak obecnie tam "kombinują" to czasami ręce opadają, jednak mozolnie i powoli ale idzie do przodu. Era hostingu jaki obecnie znamy powoli dobiega końca, choć tak jak PHP długo jeszcze będzie żyła zanim umrze na dobrze :-) 

 

Innowacja i rozwój powstaje poprzez negowanie tego co jest i próby tworzenia czegoś nowego bardziej odpowiedniego do potrzeb.

[nnd.newbie]

25 minut temu, gb1 napisał:

Innowacja i rozwój powstaje poprzez negowanie tego co jest i próby tworzenia czegoś nowego bardziej odpowiedniego do potrzeb.

 

Dobrze, ale twórzmy to z głową. Owszem wiele technologii zaczynało jako małe projekty, ale żeby wypłynąć na duże wody zazwyczaj musiało dostać dofinansowanie i wsparcie. Reszta pozostała na marginesie albo zniknęła. A jak już coś powstało i jest dobre to jest wykorzystywane nie w jednej firmie tylko w wielu, do momentu kolejnego "przełomu". A wg Ciebie każda z tych firm dla dobra technologii i rozwoju powinna zaczynać swój własny projekt.

 

I tak zgadza się, że na świecie jest kilkuset geniuszy którzy tworzą nowe technologie. Ale nie są zatrudnieni w jednej firmie. Niech firmy które dostały takiego "geniusza" rozwijają nowe technologię: jedną, dwie, więcej. A resztą niech biorą z zewnątrz. Na świecie oprócz tego jest kilkanaście milionów "wyrobników". I bardzo dobrze, tak ma być. Bo na świecie jest kilkaset milionów Wordpressów i Prestashopów które trzeba gdzieś uruchomić. (PS. liczby zmyślone)

 

Uważam, że jednym z czynników szybkiego postępu jest umiejętne wykorzystanie istniejących technologii Gdyby Rasmus Lerdorf musiał zbudować swój komputer, system operacyjny, wymyślić i zaprogramować od zera stos TCP/IP, edytor tekstu i nie miał PERLa to pewnie zabrakłoby mu czasu na stworzenie PHP.

 

Jak firma hostingowa zacznie tworzyć swoje panele, serwery WWW, bazodanowe itd. to pewnie zabraknie jej czasu na świadczenie usług hostingowych, albo zamieni się w inną. Programistyczną. A takie na rynku są i robią co do nich należy: tworzą oprogramowanie, także dla hostingu.

 

To że firma nie tworzy własnego panelu, nie znaczy że brak jej wiedzy. Być może ma tej wiedzy wystarczająco, żeby wiedzieć co jest ważne w biznesie i jej usługach i swoje zasoby przeznacza właśnie na to. Obecność własnego panelu nie daje żadnej gwarancji, poza niepewnością czy dana firma podołała zadaniu (co najczęściej wychodzi "w praniu")

 

A o przyszłości rynku hostingowego  to możemy sobie podyskutować. I nikt się nie upiera, że należy do Direct Admina i PHP, a w zasadzie wszyscy się zgadzają że idzie w chmurę i kontenery. I coś czuję, że pierwsze będą te firmy które wykorzystują gotowe rzeczy i zmigrują, a nie te które będą dopiero tworzyć własne rozwiązania.

 

A innowacja i rozwój odbywa się w 1% mózgów i jest możliwa tylko dlatego że pozostałych 99% nie zajmuje się innowacjami i rozwojem tylko żmudnie tyra, żeby 1% miał na czym pracować i mógł się skupić na tworzeniu nowego.

[SomeGuy]

Godzinę temu, gb1 napisał:

panel świadczy jedynie o świadomości technicznej, wiedzy i potencjale dostawcy usługi. Świadczenie usługi za pomocą standardowego panelu nie wymaga zbytnio dużej wiedzy i świadomości technicznej

 

Nie wymaga zbytnio dużej  wiedzy  - co chcesz  przez to powiedzieć? Czy to, że przeciętny użytkownik linuxa może zacząć świadczyć usługi hostingowe, bo wie jak zainstalować panel hostingowy? 

[gb1]

22 minuty temu, SomeGuy napisał:

Czy to, że przeciętny użytkownik linuxa może zacząć świadczyć usługi hostingowe, bo wie jak zainstalować panel hostingowy? 

 

Twierdzisz że nie może ? patrząc na rynek mam wrażenie że są takie firmy

 

26 minut temu, nnd.newbie napisał:

żeby wypłynąć na duże wody zazwyczaj musiało dostać dofinansowanie i wsparcie

 

Według mnie większość oprogramowania OSS z którego korzystasz nigdy nie dostało dofinansowania lub wsparcia finansowego.

 

28 minut temu, nnd.newbie napisał:

Jak firma hostingowa zacznie tworzyć swoje panele...

 

Panel akurat jest znaczącym wyróżnikiem dla firmy hostingowej, pozwalający wyróżnić się od pozostałych graczy.

 

29 minut temu, nnd.newbie napisał:

Być może ma tej wiedzy wystarczająco, żeby wiedzieć co jest ważne w biznesie i jej usługach i swoje zasoby przeznacza właśnie na to.

 

Być może :-) jednak rozróżnijmy potencjał techniczny od biznesowego, dwie różne sprawy. Uważam że jak najbardziej możliwe jest prowadzenie bardzo zyskownego biznesu posiadając podstawową wiedzę techniczną w firmie.

 

33 minuty temu, nnd.newbie napisał:

I coś czuję, że pierwsze będą te firmy które wykorzystują gotowe rzeczy i zmigrują, a nie te które będą dopiero tworzyć własne rozwiązania.

 

Pierwsze pod jakim względem ? Dostarczenia usług na bazie kontenerów ? Obecnie wygląda na to że firm hostingowych które posiadają ofertę masowego wehostingu (nie vps) bazującą na kontenerach to jest mało lub nawet bardzo mało.

 

Chętnie poznałbym opinię dlaczego wśród firm hostingowych jest taka mała adaptacji rozwiązań bazujących na Openstack lub kontenerach ? Czy po części nie wynika to z braku standardowych paneli które to wspierają i nie wymagają większej wiedzy technicznej ?

[SomeGuy]

1 godzinę temu, gb1 napisał:

Twierdzisz że nie może ? patrząc na rynek mam wrażenie że są takie firmy

 

Móc oczywiście, że może,ale Twój post ma wydźwięk - "prowadzisz firmę hostingową, a nie znasz się? - wybierz DA, bo to panel właśnie dla takich jak Ty!". A to nie do końca prawda. HitMe, H88 (nie wszystki marki) , TaniDedyk i kilka innych firm/marek posiadających tutaj profil świadczą usługi oparte o ten panel, a jednak świadczą je na raczej wysokim poziomie i to jakiś już kawał czasu i wybór nie wydaje mi się podyktowany brakiem wiedzy technicznej pracowników tych firm. 

 

Coś się uczepiłeś tego, że dobra firma musi mieć swój panel Nie musi, i ponownie, nie wydaje mi się, że wiedza techniczna ma tutaj na to jakiś wpływ. 

 

Jeśli ktoś korzysta z r1soft, CloudLinuxa to też oznacza, że nie ma wystarczającej wiedzy tecnicznej, aby zrobić własną aplikację do zarządzania kopiami zapasowymi, lub w przypadku CL - jego wiedza jest zbyt mała, aby wprowadzać zmiany w kernelu do zarządzania limitami, cgrupami etc?

Edytowane 19 Grudnia 2017 przez SomeGuy

[gb1]

5 godzin temu, SomeGuy napisał:

Coś się uczepiłeś tego, że dobra firma musi mieć swój panel

 

Nigdzie nie twierdziłem, że musi :-) tak samo jak nie musi mieć większych kompetencji technicznych , wystarczą przeciętne, a może nawet podstawowe :-)

 

A teraz zdefiniuj pojęcie "dobra" :-)

 

Nie doszukuj się drugiego dna tam gdzie go nie ma  Jednak przyznam, że chętniej poznałbym Waszą opinię na temat mojego ostatniego akapitu w poprzedniej wiadomości.