RODO - usuwanie danych przy wycofaniu zgód

[Mion]

W infografice w punkcie 3 podnosi się  temat "prawo do bycia zapomnianym" i  "posiadania dowodu działania"

 

 

 

Przepuśćmy, że pan Jan Rododendron , którego dane osobowe przechowujemy wysłał do nas e-maila wycofującego zgodny na przetwarzanie jego danych, co wiaże się z ich wykasowaniem... I tu  sprawa jest raczej jednoznaczna ( oczywiscie poza kopią bazy "backupem", bo z tym są  IMHO jaja ) .

 

1) Ale jak w organizacji odnotować takie działanie wszak nie możemy w innej bazie wprowadzić notatkę, że dnia tego i tego został wykasowany rekord pana Jan Rododendron z bazy , bo imię nazwisko jest daną osobową. Co prawda można zapisać ID skasowanego rekordu, ale to nic nie powie o tym kogo skasowanie tyczyło.

 

2) Druga spraw, to co zrobić z tym e-mailem, który wysłał pan Jan Rododendron z żądaniem skasowania.  Jak go zostawimy na serwerze, to ponownie przetwarzamy dane osobowe..

 

Jak to w praktyce prawidłowo w zgodności z RODO zrealizować, bo IMHO mamy tu paradoksy  ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[nrm]

W tego typu sytuacjach możesz skorzystać z funkcji skrótu - wtedy w momencie kiedy dostaniesz dane do sprawdzenia może porównać skrót i wyszukać po nim.

[Mion]

Ooo faktycznie robiąc skrót z nr telefonu, Imielna + Nazwiska mamy dowód pośredni  - nie wpadłem na to

[szarik]

Wydaje mi się, że należało by się zapoznać z kwestią kiedy można przetwarzać dane osobowe (pkt. 6 RODO) m.in.:

 

• przetwarzanie jest niezbędne do wykonania umowy, której stroną jest osoba, której dane dotyczą, lub do podjęcia działań na żądanie osoby, której dane dotyczą, przed zawarciem umowy;
• przetwarzanie jest niezbędne do wykonania umowy, której stroną jest osoba, której dane dotyczą, lub do podjęcia działań na żądanie osoby, której dane dotyczą, przed zawarciem umowy;
• przetwarzanie jest niezbędne do wypełnienia obowiązku prawnego ciążącego na administratorze;

 

W powyższym przypadku rozumiem, że odnotowanie takiego działania jest dozwolone, podobnie jak nie trzeba mieć zgody na przetwarzanie danych osobowych jeżeli dotyczą realizacji umowy np. zakup w sklepie internetowym.

 

[Mion]

3 minuty temu, szarik napisał:

W powyższym przypadku rozumiem, że odnotowanie takiego działania jest dozwolone, podobnie jak nie trzeba mieć zgody na przetwarzanie danych osobowych jeżeli dotyczą realizacji umowy np. zakup w sklepie internetowym.

Chyba coś Pomieszałeś ... 

[szarik]

Załóżmy, że przetwarzamy dane osobowe w jakimś celu... ktoś zgłasza, że nie chce byśmy je przetwarzali i zgłasza to... wówczas zgodnie z 'prawem do bycia zapomnianym' przetwarzane do tej pory dane są usuwane dla danej osoby, a informacja o tym m.in. odnotowywana w 'dokumentacji' administratora danych i tu właśnie rozumiem, że RODO pozwala  już identyfikować osobę po jego danych osobowych dla której przechowywane dane zostały usunięte... 

 

...tak to rozumiem...  

[Kapitan_Bomba]

Zostawię od siebie małe podsumowanie RODO. Ostatnio szukałem kancelarii prawnej do pomocy przy wdrożeniu RODO. Ja, człowiek który o RODO "coś tam wie", no ale szuka eksperta, zauważyłem, że 9 na 10 stron www tych kancelarii nie spełnia podstaw RODO.  O czym my więc w ogóle rozmawiamy? Dodatkowo UOKiK i inne poważne instytucje co chwila z jakimiś mniej lub bardziej poważnymi incydentami.

[Mion]

30 minut temu, szarik napisał:

..tak to rozumiem...  

No to jest właśnie ten porblem, że ilu interpretatorów, to tyle interpretacji RODO....  Nic k(*) mac nie jest jednoznaczne sprecyzowane, co tworzy liczne furtki do nadużyć

[Kapitan_Bomba]

Cytuj

liczne furtki do nadużyć

Dlatego fajnie, że powstała ta infografika (dymek o karach) z wypowiedzią od źródła.  Nie ma się co dać zwariować, nie wierzę w to, że "minutę po północy 25.05" pojawią się kontrole i pozwy na 20 baniek euro. To co jest takie oczywiste, czyli zgody i polityki prywatności trzeba przygotować wg tego co wiadomo, a wszystko inne wyjdzie w praniu. Początkowo w najgorszym razie będą tylko upomnienia, a kary będą tylko przy rażących zaniedbaniach.

[theqkash]

7 minut temu, Mion napisał:

tworzy liczne furtki do nadużyć

 

Myślę, że o ile interpretacja jest kwestią dyskusyjną, o tyle należy po prostu działać w taki sposób, aby realizować cel określony w rodo i w jego zapisach. Nie sądzę, aby kwestie interpretacyjne mogły tutaj doprowadzać do jakichkolwiek przykrych konsekwencji.

[Mion]

1 minutę temu, theqkash napisał:

aby realizować cel określony w rodo i w jego zapisach

Z tym, ze te zapisy nie są jednoznaczne. Dla jednej osoby przechowywanie danych klientów np w papierowych fiszkach w zamykanej szufladzie może być wystarczającą ochroną, co nie oznacza, ze urzędnik inspektor RODO nie będzie wymagał np szafy pancernej

[spex]

http://rodo2018.pl/prawo-do-bycia-zapomnianym-a-kopie-zapasowe/

[Mion]

@spec - rano czytałem i to rozwiązanie jest / wydaje się być OK.

[theqkash]

9 minut temu, Mion napisał:

Z tym, ze te zapisy nie są jednoznaczne.

W zakresie podstawowego celu tych wszystkich ustaleń są jednoznaczne.  Interpretacja różni się raczej w szczegółach.

[Mion]

4 minuty temu, theqkash napisał:

Interpretacja różni się raczej w szczegółach.

Znasz przysłowie Diabeł tkwi w szczegółach .... Jak by były jednoznaczne, ten temat nie wywoływał by tyle kontrowersji i emocji(niezdrowych) ... Przynajmniej takie jest moje IMHO na ten temat

[theqkash]

4 minuty temu, Mion napisał:

tyle kontrowersji i emocji(niezdrowych)

 

To głównie zasługa pseudofirm, które to mocno rozdmuchały i groziły jakimiś strasznymi konsekwencjami. Osoby, które samodzielnie coś przeanalizowały w tej sprawie, będą wiedziały, że sporo z tych gróźb to groźby mocno przesadzone i tak naprawdę jak ktoś dba o bezpieczeństwo takich danych to duzo zmian nie będzie miał.