gb1

Zatem wąskim gardłem były dyski, nie kontrolery w tym przpadku. Pamięć jest zawodna, te dyski nie mają nawet możliwości zbliżyć się do takich wyników. Należy stać na baczność natomiast w innych sytuacjach. Awarie i wymiana dysków to standardowa czynność obsługowa, w naszym przypadku nie wymagająca nawet udziału administratora.

Z ciekawości zapytam o producenta i model ? Rozumiem że badania / testy dokonywałeś na takim samym nośnikach, zatem ciekawe jest jakie wykorzystałeś nośniki (producent i model) oraz jakie środowisko testowe. Módl się do swojego Anioła Stróża bardzo mocno :-) awarie były, są i będą, wszystko kwestią jedynie jak jesteśmy na nie przygotowani. To że wypadną to nie jest większym problemem, problem jak dwa w tej samej grupie (nie jakiejkolwiek dwa) nieodwracalnie ulegną awarii bez możliwości odczytu danych. Obecnym kierunkiem dla "capacity" to SDS zatem raid w postaci jaką od lat znamy pozostaje nam jedynie w kwestiach "performance" na chwilę obecną.

W biznesie hostingu / chmury iaas element ludzki jest najdroższym składnikiem, natomiast wymagasz aby w podanej cenie dostęp do tego cennego zasobu był bezpośredni i zapewne nieograniczony (tutaj brak danych z Twojej strony). Zastanów się zatem czy stawiając takie wymaganie nie ograniczasz sobie znacząco ilości dostawców usług, a w przypadku jeśli otrzymasz takie oferty to sugerowałbym mocno zastanowić się czy to co otrzymujesz jest rzeczywiście tym czego oczekujesz. Zastanawiam się czy wymieniony wymóg jest spowodowany dotychczasowym złym doświadczeniem z dostawcą czy może brakiem doświadczenia i wiedzy który chcesz aby dostawca uzupełniał w cenie hostingu ?

Należy pamiętać że nie wszystkie kontrolery potrafią zostać przełączone bezpośrednio w HBA mode, wszystko zależy od architektury kontrolera. Znasz kontroler sprzętowy który jest znacznie bardziej wydajny aniżeli software raid przy zastosowaniu niezbyt starego sprzętu ? Wszystko zależy od zastosowania i oczekiwań. Jak trafnie @Malu zauważył istotny jest także aspekt DR, zatem najlepiej dobrać rozwiązanie do własnych potrzeb i środowiska w którym całość będzie działała. Mogę Tobie podpowiedzieć że rozsądnym rozwiązaniem są dyski SSD (min. prędkość zapisu sustained 100% na poziomie >100k iops) podłączone za pomocą SAS, umieszczone w zewnętrznych półkach, podłączone jednocześnie do dwóch serwerów fizycznych z kontrolerami LSI SAS 3308 działającymi w IT mode i software raid-10. Jednak czy to jest odpowiednie rozwiązanie do Twoich potrzeb i Twojego środowiska (sprzętowego, organizacyjnego, zasobów ludzkich) ?

@Tomek a czego chcesz się tutaj doszukiwać ? przecież to prosty HBA w trybie IT, o IR nie będę wspominał ponieważ to jakaś namiastka czegoś takiego o czym nie warto wspominać.

Co rozsądnego w ostatnim czasie produkowanego nie obsługuje dla SATA komendy TRIM czy dla UNMAP dla SAS ?

To taka podstawowa ilość, a nie większa :-) ale punkt widzenia zależy od punktu siedzenia :-) Tutaj istotna informacja, jednak powstaje pytanie czy obecne rozwiązanie jest tak kiepskie wydajnościowo czy po prostu potrzebujesz rozwiązania idącego w kierunku "performance". Jakie założenia wydajnościowe ? Jeśli wydajność jest istotna to spoglądaj w kierunku raid-10. Tak jak to wcześniej wspomniał @mcbarlo sprzętowe rozwiązania wspierające macierze idą powoli w zapomnienie w formie jaką znamy dotychczas. Możliwe że procesory z zintegrowanym FPGA oraz rozwiązania typu SmartSSD zmienią obecne trendy. Sama marka LSI nic nie mówi, istotne jest na jakim chipsecie oparty jest ten kontroler w szczególności że chcesz go wykorzystać wraz z dyskami ssd. Istotne jak wykorzystujemy kontroler i jak wystawia dysk. Na marginesie TRIM to cześć protokołu ATA czyli dotyczy tylko dysków SATA, jednak podobna funkcjonalność w przypadku SAS / NVMe także jest istotna jednak inaczej się nazywa: unmap / deallocate. Z ciekawości zapytam, według Ciebie czego mu brakuje ? Na marginesie jedynie należy dodać że ZFS to znany jest z Solarisa od Suna, a obecnie Oracla. trochę ? jestem zdania że jeszcze sporo :-) ale RedHat mocno nad tym pracuje :-) Jeśli jednak spojrzeć jak to wyglądało na początku za czasów Dreamhosta to jest nieźle :-)

@theqkash pytanie było bardziej ogólne aniżeli dotyczące wymienionego dostawcy. Pytanie dotyczy Twoich oczekiwań ;-)

@theqkash Jakiej stałej promocji byś oczekiwał ? ;-) Natomiast samo słowo promocja zwykle ma odbiór jako coś tymczasowego i okazjonalnego.

@theqkash zatem dlaczego zmieniając inne rekordy automatycznie zmieniają się także rekordy NS ? Innym rozwiązaniem jest brak utrzymania lokalnych serwerów DNS na serwerach "zapleczowych", a w panelu który je zarządza przepisanie funkcjonalności która odwołuje się do lokalnych serwerów aby odwoływała się do centralnego. Nie myślałeś aby uruchomić całość w chmurze która pozwoli na większą elastyczność aniżeli standardowe panele ?

@mariaczi dostawca usługi zatem wychodzi z założenia że obsługuje jedynie świadomych klientów, którzy posiadają własne zasoby ludzkie lub podwykonawców którzy są gotowi w krótkim terminie podejmować działania dostosowując hostowane aplikacje / dane do zmieniających się wymagań dostawcy. Ciekawe podejście dostawcy które świadczy jedynie o jego wyborze klientów. Pamiętajmy o tym że przeciętny klient hostingu pragnie aby usługa była przewidywalna i nie generowała znacznych dodatkowych kosztów, związanych z korzystaniem z niej. Jak widać w tym przypadku te koszty dodatkowe istnieją, są znacznym obciążeniem dla klientów i niedogodnością, jak nawet uczestnik tego forum ma opisywane problemy z wybraną polityką aktualizacji dostawcy. Należy pamiętać, że większość klientów hostingu o tym forum nawet nie wie że istnieje, zatem wskazuje to na poziom wiedzy i świadomości rynku co według mnie dostawca powinien brać pod uwagę.

@mariaczi wynikają z wybranej przez dostawcę polityki aktualizacji która zakładała aktualizację dla wszystkich użytkowników. Czy taka polityka jest odpowiednia to jak widać sami użytkownicy oceniają.

@mariaczi każdy dostawca usługi ma inną politykę aktualizacji, jest to jeden z najbardziej przemilczanych tematów na ogół, a niezwykle istotny z punktu widzenia użytkownika. Jak widać w opisywanym przypadku. Można zaklinać węże i czynić magię, jednak nie zmienia to faktu, że polityka aktualizacji opisywana przez Ciebie prowadzi do opisywanych sytuacji i braku zrozumienia przez przeciętnego użytkownika. Jednak każdy dostawca sam kształtuje zasady aktualizacji w ramach własnych usług i ponosi tego konsekwencje.

@nrm to że zapleczenie nie oznacza automatycznie że SEO, a tego słowa tam zabrakło :-) cały czas się uczymy i coraz mniej nas świat zadziwia....

@mariaczi czy przypadkiem nie powinno być tak że nowa wersja jest dostępna dla nowych kont jako domyślna, a jako wybór dla dotychczasowych ? W ten sposób wszyscy są zadowoleni, a użytkownicy mogą we własnym czasie dokonać aktualizacji do nowej wersji. Oczywiście dodatkowym atutem byłaby opcja gdzie można wybrać automatyczną aktualizację w ramach tej samej major version (czyli bez "breaking changes").

Dlaczego przestaną obowiązywać jeśli ich nie zmienią ? Co to jest "serwer zapleczowy" ? przyznam że pierwszy raz takie pojęcie techniczne poznaję :-)

W takim przypadku nie mogą ustawić rekordów NS w swoich serwerach DNS wskazując na Twoje ? Wtedy stawiasz dwa pdns jako slave, jako master dla każdej z domen wskazujesz odpowiednie serwery klientów i po sprawie.

@theqkash czy dobrze rozumiem że chcesz okresowo pobierać zony dla domen z serwerów dns którymi nie zarządzasz, zmieniać w każdej zonie rekordy NS na własne serwery i umieszczać je na własnych serwerach ? Jeśli dobrze rozumiem to po pierwsze jak uzyskasz AXFR z serwerów którymi nie zarządzasz, drugie jaki to ma cel jeli w registry dla domeny wpisy wskazujące serwery dnsy pozostaną nie zmienione ?

Benchmark ma dotyczyć mocy obliczeniowej procesora, na potrzeby przeciętnego hostingu. Tutaj już testujemy znacznie więcej aniżeli tylko moc procesora :-) Natomiast w tym miejscu bym się mocno nie zgodził, dla przykładu typowe zastosowanie procesora w przypadku hostingu to zapewnienie https, można nazwać to specyficznym, jednak przykładowo podany unixbenchmark nie bierze pod uwagę dodatkowych instrukcji które część procesorów wspiera, a które zapewniają olbrzymią różnicę wydajności przy obsłudze ruchu https.

z ciekawości się zapytam, w jakim celu ?

ad. 1) sugeruję tutaj korzystać z MQ (message queue) oraz mikroserwisów "on demand" jako workerów; ad. 2) jakiś object store ? ad. 3) w zależności gdzie będziesz miał odbiorców, istotne jest latency.

1. ustal z dostawcą co technicznie oznacza pojęcie "nadmiarowo .... operacje IO" 2. zastanawiałeś się nad rsync ?

Według moich danych jest inaczej przynajmniej w przypadku jednego dużego gracza na rynku masowego hostingu.

@SomeGuy bezpieczeństwo nie tylko techniczne ale także biznesowe. Natomiast znaczące zdarzenie sprzed ostatnich kilku dni wskazuje, że trzymanie wszystkiego w jednym miejscu nie jest najlepszym rozwiązaniem. W kwestii DRP to się zgadzam, to podstawa :-)

Śmiem twierdzić, że wszystko w jednym miejscu nie jest sensownym długoterminowym rozwiązaniem. Myślę że skończy sie na 2-3 różnych lokalizacjach w Polsce.