Hosting z bardzo niskim TTFB pod WordPress z HTTP2

[Diego164]

Cześć

Szukam bardzo szybkiego hostingu pod WordPressa koniecznie z TTFB max 50ms w polskiej lokalizacji z protokołem HTTP2.

Edytowane 12 Grudnia 2018 przez Diego164

[theqkash]

Rozumiem, że zdajesz sobie sprawę z faktu, że TTFB nie zależy wyłącznie od hostingu? 

Nie zrozum mnie źle - jest wiele firm które technicznie są w stanie zapewnić niskie TTFB, ale tylko wtedy, gdy sama strona też jest doskonale zoptymalizowana.

[Diego164]

Strona jest bardzo dobrze zoptymalizowana, nawet podstrony zwykle ważą ok 400kb ale i tak co nie zmienię hostingu, to TTFB wynosi raz 300ms a na innym już ok 2s... Jedyne co mi jest potrzebne to naprawdę szybki dobrze zoptymalizowany hosting.

Edytowane 12 Grudnia 2018 przez Diego164

[Kapitan_Bomba]

Obawiam się, że nie znasz za bardzo natury hostingu. Nieważne jak bardzo będziesz izolował klientów, to oni i tak zużywają zasoby całego serwera w różny sposób. A hosting, jak mówi jego definicja, to dzielenie zasobów między wielu klientów - firma musi zarobić (przez mniejszy lub większy overselling), więc oczywistym jest że klientów na 1 maszynie będzie wielu, a więc obciążenie będzie bardzo zmienne. Nawet jak trafisz na taki serwer z zerowym obciążeniem, to pewnie tylko dlatego, że firma nie zdążyła tam jeszcze wrzucić zbyt wielu innych klientów Reasumując - chcesz mieć 100% pewnych zasobów, to kupuj serwer dedykowany (bo nawet na VPS możesz mieć sytuację j/w).

Inna sprawa, że ja chyba każdego dnia widzę te "doskonale zoptymalizowane wordpressy" złożone z 15 motywów i 50 pluginów

[home_pl]

15 minut temu, Diego164 napisał:

Strona jest bardzo dobrze zoptymalizowana, nawet podstrony zwykle ważą ok 400kb ale i tak co nie zmienię hostingu, to TTFB wynosi raz 300ms a na innym już ok 2s... Jedyne co mi jest potrzebne to naprawdę szybki dobrze zoptymalizowany hosting.

 

Podaj adres strony na poparcie tej tezy :) TTFB zależy od wielu czynników, nie tylko związanych z samą wydajnością maszyn a np. odwołań zewnętrznych. Możesz mieć stronę o rozmiarze 100 kb z 1 pluginem tylko co z tego skoro ten plugin robi 120 requestów do zewnętrznych serwerów - póki nie odpowiedzą to TTFB będziesz miał taki, na jaki zasługujesz. Jeżeli Twój TTFB waha się od 300ms do 2s to najpierw sprawdź u źródła, w kodzie.

[Mion]

Godzinę temu, Diego164 napisał:

Jedyne co mi jest potrzebne to naprawdę szybki dobrze zoptymalizowany hosting.

Mylisz się. Hosting serwujący plik - wynikowy kod HTML strony to nie wszystko.
Zainteresuj się CDN'ami pod statyczny kontent strony oraz dodatkowo Dns Anycast.
Dzięki CDN relatywnie odciążysz żądania HTTP do serwera głównego (PHP/Node.js etc...)

Edytowane 12 Grudnia 2018 przez Mion

[theqkash]

2 godziny temu, Kapitan_Bomba napisał:

 

 Inna sprawa, że ja chyba każdego dnia widzę te "doskonale zoptymalizowane wordpressy" złożone z 15 motywów i 50 pluginów

Dokładnie o to chodzi. Z ciekawostek, miałem ostatnio klienta, który nie miał żadnych nadmiarowych wtyczek, ale motyw z którego korzystał łączył się do serwera aktywacyjnego aby potwierdzić legalność użytkowania, a nie mógł tego zrobić bo prace były wykonywane na niezgłoszonej nigdzie domenie testowej. Dojście do tej informacji chwilę zajęło, w międzyczasie oczywiście "zrób coś z tym serwerem, bo mam ttfb po 3 sekundy"

 

Godzinę temu, Mion napisał:

Zainteresuj się CDN'ami pod statyczny kontent strony oraz dodatkowo Dns Anycast.
Dzięki CDN relatywnie odciążysz żądania HTTP do serwera głównego (PHP/Node.js etc...)

Po co się interesować CDNami na tym etapie? Wydaje mi się, że to znaczne wychodzenie "przed szereg", kompletnie zresztą niepotrzebne przy przeciętnej stronie i nie mające wiele wspólnego z TTFB na hostingu.  TTFB zwykle rośnie przez działanie interpretera danego języka (lub przez całkowite obciążenie serwera), a nie przez obsługiwanie plików statycznych.

[Poziomecki]

Przede wszystkim dobry cache musi być. W większości problem z TTFB będzie wszędzie.

 

U mnie WP z małą ilością wtyczek i szablonem kupionym bez optymalizacji z mojej strony a ttfb jest bardzo duży.

 

Warto też powiedzieć że ładowanie zewnętrznych elementów ma na to wpływ. U jednego klienta był problem np. z wtyczką fejsbuczka, który zamulał stronę bo za każdym razem skrypt musiał czekać aż on się załaduje a ładował się topornie.

[Mion]

10 minut temu, theqkash napisał:

Po co się interesować CDNami na tym etapie?

Po to, by uzyskać większą relatywną szybkość wczytywania strony jako całość, bo chyba o to w tym wszystkim chodzi, a nie tylko polepszyć czas wysłania pierwszych bajtów z serwera od przetworzenia kodu PHP liczony w milisekundach.  Przyśpieszenie samego WP z masa wtyczek jest IMHO  tym samym co trenowanie konia pociągowego do wyścigów.

16 minut temu, theqkash napisał:

(lub przez całkowite obciążenie serwera), a nie przez obsługiwanie plików statycznych. 

To według Ciebie serweer wysyłający mase plików statycznych wykonujących do tego operacje dyskowe nie jest przez to dodatkowo obciążany ?

Zwróć uwagę, że wodpress przeważnie ładuje masę plików CSS/ JS zwłaszcza taki  z wtyczkami.

[theqkash]

24 minuty temu, Mion napisał:

Po to, by uzyskać większą relatywną szybkość wczytywania strony jako całość, bo chyba o to w tym wszystkim chodzi, a nie tylko polepszyć czas wysłania pierwszych bajtów z serwera od przetworzenia kodu PHP liczony w milisekundach. 

O jakim relatywnym wzroście szybkości mówisz? Na moje oko zarówno CDN jak i DNS Anycast to rozwiązania wybitnie nadmiarowe dla 95~99% serwisów, w praktyce nie dające wiele przy realnym użyciu poza ewentualnymi warunkami testowymi. Mając małą stronę która na dzień dobry generuje się pół sekundy i posiadającą 50-100 elementów statycznych plus jakieś zewnętrzne rozwiązania typu Facebook, Google Analytics, Hotjar, Callpage, zatosowanie zarówno CDN da zysk szybkości w granicach błędu statystycznego (choć często to są skrypty asynchroniczne oczywiście, ale opóźnienie wynikające z tych skryptów często uwidacznia się w narzędziach analitycznych). 

Dlaczego sugerujesz, że zastosowanie CDNa do każdej strony poprawi cokolwiek i jest warte rozważania? Moim zdaniem CDNa warto wprowadzić tylko wtedy jeśli serwujesz mnóstwo elementów statycznych i to do szerokiego grona odbiorców, w przeciwnym razie jest to zbędna inwestycja. 

DNS Anycast już kompletnie nie ma sensu jeśli skupiasz się na odbiorcach z jednego kraju i w tym kraju stawiasz DNSa, we wszystkich innych przypadkach zysk jest jednak stosunkowo niewielki.

 

24 minuty temu, Mion napisał:

40 minut temu, theqkash napisał:

 

To według Ciebie serweer wysyłający mase plików statycznych wykonujących do tego operacje dyskowe nie jest przez to dodatkowo obciążany ?

 

Oczywiście, że jest obciążany, ale w większości przypadków obciążenie wynikające z samego przesyłanie plików statycznych dla przeciętnej strony firmowej jest w granicach błedu statystycznego

 

24 minuty temu, Mion napisał:

Zwróć uwagę, że wodpress przeważnie ładuje masę plików CSS/ JS zwłaszcza taki  z wtyczkami.

Po to się stosuje scalanie tych plików w jeden plik i istnieją rozwiązania które robią to z automatu, nie trzeba tu CDNów, bo te i tak niewiele dadzą.

Edytowane 12 Grudnia 2018 przez theqkash

[Diego164]

No cóż, nie napisałem że się znam w tym temacie, ale dziwne wydaje się być to, iż ta sama strona na WordPress na różnych hostingach miała TTFB ok 400ms a na innym już ok 2000ms. Na tych przypadkach wyciągnąłem poprostu wnioski, że to wina hostingu. Szukam poprostu czegoś najszybszego pod jedną stronę na WP.

 

PS

Strona ma ok 30 zapytań/podstrona. W tym 8 zapytań na zewnętrzne (6 fontsgoogla, analytics i tagmanager)

 

http://prntscr.com/ltx848

Edytowane 12 Grudnia 2018 przez Diego164

[Mion]

4 minuty temu, theqkash napisał:

Dlaczego sugerujesz, że zastosowanie CDNa do każdej strony poprawi cokolwiek i jest warte rozważania? Moim zdaniem CDNa warto wprowadzić tylko wtedy jeśli serwujesz mnóstwo elementów statycznych i to do szerokiego grona odbiorców, w przeciwnym razie jest to zbędna inwestycja. 

No właśnie dlatego po co stworzono CDN by serwować pliki statyczne nie z serwera aplikacji jak najbliżej klienta.  Jak już pisałem i możesz sam sprawdzić patrząc w źródła WP lądują cała mesęplików CSS / JS do tego jeszcze liczne fonty., które muszą być przez serwer odczytane i wysłane itd...  Pliki z CDN w Warszawie do przeglądarki klienta w Polsce powinien przejść szybciej niż ten sam plik z serwera we Francji, a to już daje całkiem wymierne korzystności.

 

9 minut temu, theqkash napisał:

dla przeciętnej strony firmowej jest w granicach błedu statystycznego

Nie wiem co to jest statystyczny błąd dodatkowego obciążenia serwera.

 

 

[theqkash]

8 minut temu, Diego164 napisał:

No cóż, nie napisałem że się znam w tym temacie, ale dziwne wydaje się być to, iż ta sama strona na WordPress na różnych hostingach miała TTFB ok 400ms a na innym już ok 2000ms. Na tych przypadkach wyciągnąłem poprostu wnioski, że to wina hostingu. Szukam poprostu czegoś najszybszego pod jedną stronę na WP.

Jeśli masz aż takie rozbieżności w TTFB sprawdź jakie TTFB będziesz miał dla strony statycznej umieszczonej na tych serwerach, a potem dla jakiegoś prostego skryptu napisanego w php, pozwoli Ci to już pewne wnioski wyciągnąć - dowiesz się bowiem czy ewentualne wysokie ttfb wynika z obciążenia ogólnego serwera lub z obciążenia wynikającego tylko i wyłącznie z działania interpretera skryptów.

Jeśli w obu przypadkach będziesz miał niewielkie czasy, podczas gdy wordpress będzie miał wysoki TTFB, rozważ w WordPressie instalację systemu cache'ującego który wygeneruje statyczne pliki z instalacji wordpressa i będzie je serwował dla odbiorców. 

 

 

4 minuty temu, Mion napisał:

Jak już pisałem i możesz sam sprawdzić patrząc w źródła WP lądują cała mesęplików CSS / JS do tego jeszcze liczne fonty., które muszą być przez serwer odczytane i wysłane itd...

CSS/JS się scala, a fonty i tak zwykle są brane z Google Fonts, który jak przypomnę jest zasobem zewnętrznym na którego wydajność masz niewielki wpływ.

 

 

4 minuty temu, Mion napisał:

Pliki z CDN w Warszawie do przeglądarki klienta w Polsce powinien przejść szybciej niż ten sam plik z serwera we Francji, a to już daje całkiem wymierne korzystności.

Nie znam chyba szanującego się polskiego hostingu (bo temat jest o hostingach) który miałby serwery we Francji. No i nadal nie rozumiem jak to się ma do TTFB o które było pytanie w temacie.

 

 

4 minuty temu, Mion napisał:

Nie wiem co to jest statystyczny błąd dodatkowego obciążenia serwera.

Przeczytaj dokładnie i ze zrozumieniem to co napisałem, bo chyba gdzies się zagalopowałeś

[Mion]

1 minutę temu, theqkash napisał:

Jeśli masz aż takie rozbieżności w TTFB sprawdź jakie TTFB będziesz miał dla strony statycznej umieszczonej na tych serwerach, a potem dla jakiegoś prostego skryptu napisanego w php, pozwoli Ci to już pewne wnioski wyciągnąć

Dla WP IMHO jedynym sensownym rozwiązaniem jest wszechstronne cache, bo wykonywanie kodu PHP skryptów składowych WP jest bardzooo długotrwałe, a im więcej wtyczkę tym gorzej i nic z tym nie zrobisz. Do WP są też wtyczki do CDN'ow.

[theqkash]

7 minut temu, Mion napisał:

Dla WP IMHO jedynym sensownym rozwiązaniem jest wszechstronne cache, bo wykonywanie kodu PHP skryptów składowych WP jest bardzooo długotrwałe, a im więcej wtyczkę tym gorzej i nic z tym nie zrobisz.

Są systemy cache'ujące które generują wynikowy plik html dla każdej z podstron i serwują go klientowi za pomocą htaccess'a, co jest moim zdaniem najbardziej korzystną z punuktu widzenia wydajności opcją, choć oczywiście nie uniwersalną. 

[patrys]

TTFB to sporo czynników, jeżeli chce się uzyskać najlepszy, a strona jest regionalna to szukamy dostawcy z bardzo dobrym łączem, np. w Polsce OVH.

Dalej tego WP przerabiamy w mocno statyczną wersje i można tu użyć modułów jak np. wp supercache.

Strony mamy więc w HTML i wystarczy załatwić szybki serwer WWW który poda pliki HTML przed PHP ( dla niezalogowanych ).

Tu najlepsze czasy generuje Nginx i wystarczy mu wklepać kilka linijek konfiguracji by działał jak z stroną HTML.

 

Warto też mieć na uwadze szybkość dysków, bo jednak musimy z nich czytać dane.

 

Reasumując zestaw sobie na test VPS z SSD w takim OVH i sklep prosty setup Nginx + PHP 7.2 FPM, MariaDB, a do tego cache supercache z konfiguracją po stronie Nginx.

 

Ciężko znaleźć szybsze rozwiązanie pod serwowanie WP

[Mion]

No i w miarę możliwości oferowanych przez hosting ustaw najnowsze wersje PHP o ile wtyczki Twojego WP na to pozwalają.
Dodatkowo proponuję zobacz co Google ma do powiedzenia na temat Twojej strony : https://developers.google.com/speed/pagespeed/insights/?hl=pl

Edytowane 12 Grudnia 2018 przez Mion