Test szybkości działania CPU serwerów w firmach hostingowych

[theqkash]

Część postów została wyłączona do tematu:

 

 

[Maxx]

W dniu 12.01.2023 o 16:19, itomek napisał(a):

hosting powinien zawsze działać z pełną wydajnością. 

 

Tak wygląda "pełna wydajność" w Nazwa.pl, czyli rozrzut pomiędzy 500 ms a 5 SEKUND ? A domena idealnie opisuje tą sytuację: PrzystanekCZEKAJ.pl w Nazwa.pl - od pół sekundy do pięciu 

 

 

W dniu 12.01.2023 o 16:19, itomek napisał(a):

Chyba, że usługodawca w swojej ofercie zaznacza, że jego hosting w godzinach np. od 8 do 20 będzie sprawiał problemy 

 

Więc niezwłocznie Tomku powinieneś przystąpić do prac mających na celu zamieszczenie takiej informacji przy ofercie cloud hostingu w Nazwa.pl. 

 

 

Edytowane 27 Grudnia 2023 przez Maxx

[itomek]

Budowa strony WWW ma znaczenie przy weryfikacji jej czasu wczytywania. W przypadku zacytowanej strony, już podstawowa weryfikacja waterfalla strony, który można podejrzeć na przykład w serwisie test2speed.pl https://www.test2speed.pl/report/przystanekczekaj.pl/CLuRUubu pokazuje, że jest to mocno obciążona wykonywanymi zadaniami witryna. Widać tutaj długi czas wykonywania skryptu indexowego, co sugeruje że właściciel witryny mógłby pomyśleć nad jej optymalizacją. Aby jednoznacznie stwierdzić, czy hosting, który publikuje stronę, jest szybki, trzeba byłoby przenieść ją na inne hostingi, tam uruchomić i sprawdzić następnie wszystkie czasy z poszczególnych serwerów. Nie jest trudno zbudować stronę, która na hostingu będzie uruchamiała się 10s a nawet dłużej. To nie jest jednak miarodajny test, o ile nie porównuje się tej samej strony na wielu hostingach. 

 

Dlatego, jeżeli ktoś chce wyciągać wnioski na temat szybkości hostingu, a nie ma własnej strony WWW którą na poszczególnych serwerach testuje, powinien posługiwać się wartościami średnimi z możliwie dużej próby badawczej.

 

Serwis webspeed.pl publikuje takie zestawienia w zakładce Rankingi https://webspeed.pl/rankingi

 

Oto wyniki uśrednione dla nazwa.pl z badania ponad 51 tys. domen:

 

 

Tutaj informacje dla kilku losowo wybranych firm z zestawienia, z duża i mniejszą liczbą obsługiwanych stron opartych o WordPress:

 

 

 

 

 

 

 

Z pewnością na każdym hostingu można znaleźć stronę, która wczytywać się będzie dłużej niż pozostałe. Ważne jest jednak to, aby starając się udowodnić jakąś tezę, posługiwać się nie wybranymi wyjątkami, tylko statystyką z możliwie dużej próby badawczej. A jeżeli chcemy posłużyć się tym wyjątkiem, trzeba taką stronę umieścić na kilku hostingach, do których się porównujemy i wtedy zaprezentować miarodajne wyniki testów. 

[itomek]

Dodam jeszcze, że w przypadku stron opartych o WordPress wyskoki czasu generowania strony są dość często powodowane przez sam skrypt, który nie działa jako proces na serwerze, tylko podczas wykonywania po określonej przerwie - uruchamia na przykład aktualizacje lub zadania cron. 

[Maxx]

Godzinę temu, itomek napisał(a):

Aby jednoznacznie stwierdzić, czy hosting, który publikuje stronę, jest szybki, trzeba byłoby przenieść ją na inne hostingi, tam uruchomić i sprawdzić następnie wszystkie czasy z poszczególnych serwerów.

 

Mówisz - masz: topnetonline24.pl

 

 

Jak widać na obrazku - Nazwa.pl klęczy przed Hostido.pl twarzą do ziemi  razem ze swoimi rzekomo gwarantowanymi zasobami  i "20 Ghz" mając skoki wydajności większe niż Hostido.pl

 

 

Nie zmienia to jednak faktu iż Nazwa.pl nie wypada jeszcze tak źle, jak całkowicie zmasakrowany Cyberfolks.

 

 

Edytowane 27 Grudnia 2023 przez Maxx

[itomek]

Serwis webspeed.pl mierzy tylko czas wykonania PHP, podczas gdy na przykład test2speed.pl - czas załadowania strony na łączu klienckim od Orange. Do tego nie wiadomo, czy we wspomnianych tutaj przykładach, na serwerze na przykład klient włączył wtyczkę  cache lub bazę Redis.

 

Na webspeed.pl można znaleźć także bardzo wiele przykładów, gdzie czas generowania PHP po przeniesieniu na nowy hosting zwiększył się nie o kilkadziesiąt milisekund, ale nawet o ponad sekundę (1000 milisekund).

 

Oto taki przykład: https://webspeed.pl/wakacjedd.pl

 

 

Takich przykładów można podawać w jedna i drugą stronę bardzo wiele. Z tego względu jeszcze raz napiszę, że miarodajne testy wymagają od osoby, która je wykonuje, bardzo wiele uwagi i uczciwości. Warto też patrzeć na czas wczytywania strony, szczególnie gdy różnice w odpowiedzi z serwera (TTFB) są małe i mierzone w dziesiątkach milisekund. Bardzo często, mimo że np. dzięki cache dla plików PHP w Litespeed czas wczytania PHP będzie lepszy, to czas wczytywania całej strony niestety nie będzie już taki dobry i finalnie strona będzie działała wolniej.

 

Na każdym z serwerów powinno być uruchomione to samo środowisko, jeżeli chodzi o oprogramowanie, kody stron powinny być dostępne do pobrania, aby osoby zainteresowane mogły je samodzielnie zweryfikować, ustawienia skryptów powinny być również takie same (chodzi o wtyczki typu cache, czy wykorzystanie zewnętrznych baz cache'ujących "in memory" takich jak Redis).

 

Edytowane 27 Grudnia 2023 przez itomek

[Maxx]

50 minut temu, itomek napisał(a):

Takich przykładów można podawać w jedna i drugą stronę bardzo wiele.

 

Kogo Ty Tomku chcesz w balona zrobić i po raz już któryś z kolei oszukać użytkowników forum ? Wszędzie są podane rozmiary strony przed i po przenosinach. Wszędzie ... za wyjątkiem Twojego przykładu. Czym tylko potwierdziłeś moje podejrzenia odnośnie "niezależności" tego "narzędzia" które również przez "przypadek" Ty wypromowałeś.

 

https://webspeed.pl/wakacjedd.pl

https://webspeed.pl/topnetonline24.pl

 

 

Nie wiedziałem że upadniesz tak nisko, ale jak widać nie ma dla pracowników Nazwa.pl rzeczy niemożliwych. Bo chyba nie jesteś aż tak bezgranicznie głupi aby z 20 letnim doświadczeniem podawać przykłady kiedy nie wiesz co było wcześniej pod tą domeną.

 

Edytowane 27 Grudnia 2023 przez Maxx

[theqkash]

6 godzin temu, Maxx napisał(a):

Wszędzie są podane rozmiary strony przed i po przenosinach. Wszędzie ... za wyjątkiem Twojego przykładu. Czym tylko potwierdziłeś moje podejrzenia odnośnie "niezależności" tego "narzędzia" które również przez "przypadek" Ty wypromowałeś.

Z tego co się orientuję to ta informacja nie pojawia się jeśli wartości są takie same przed i po przeniesieniu. 

[sebak]

6 godzin temu, Maxx napisał(a):

Kogo Ty Tomku chcesz w balona zrobić i po raz już któryś z kolei oszukać użytkowników forum ? Wszędzie są podane rozmiary strony przed i po przenosinach. Wszędzie ... za wyjątkiem Twojego przykładu. Czym tylko potwierdziłeś moje podejrzenia odnośnie "niezależności" tego "narzędzia" które również przez "przypadek" Ty wypromowałeś.

 

Jeśli coś komuś zarzucasz, wyrzuć dowody, lub nie trolluj publicznie. Słabe jest zarzucanie czegoś, na podstawie widzimisię, bez grama dowodów lub chociażby elementarnej logiki.

 

Więc zacznijmy od logiki. Jeśli byś kiedykolwiek czytał temat webspeed.pl na tym forum, to iTomek, był jedną z osób, które najmocniej krytykowały projekt. Logicznym  jest też, że gdy zauważyli, że wypadają w nim dość dobrze, to zaczęli się tym chwalić.
 

Idąc do samego wrapera sprawdzającego wielkość strony, to jest on niezależny od systemu sprawdzania czasów i ma mniejszy priorytet.  Proces wykonuje się w przerwie między kolejnymi odpytywaniami o czas wczytywania strony. W związku z czym, może czasem dojść do sytuacji w której sprawdzenie wielkości strony nie wykona się w odpowiednim czasie, który jest wymagany, aby pokazać wartość przed i po migracji.

[Maxx]

21 godzin temu, sebak napisał(a):

Więc zacznijmy od logiki

 

21 godzin temu, sebak napisał(a):

Idąc do samego wrapera sprawdzającego wielkość strony, to jest on niezależny od systemu sprawdzania czasów i ma mniejszy priorytet.  Proces wykonuje się w przerwie między kolejnymi odpytywaniami o czas wczytywania strony.

 

Czy uważasz że to jest logiczne ? Bo dla mnie logiczne jest zebranie tych informacji w jednym zapytaniu, zarówno odnośnie IP, wielkości strony jak i czasu jej wczytywania. A to że nie potrafisz sobie z tym poradzić wynika jedynie z braku doświadczenia. Co nie zmienia jednak faktu, iż rezultatem tak prymitywnej metodologii zbierania danych może być wyłącznie chaos i zamieszanie.

 

 

21 godzin temu, sebak napisał(a):

może czasem dojść do sytuacji w której sprawdzenie wielkości strony nie wykona się w odpowiednim czasie, który jest wymagany, aby pokazać wartość przed i po migracji

 

Z tego co widzę, wykresy bazują na 10 dniach przed i 10 dniach po migracji.  A więc logiczne jest iż powinieneś mieć po 10 próbek wielkości strony zarówno przed jak i po migracji zgodnie z tym co wyżej napisałeś. Moje pytanie więc brzmi: gdzie one są ?  Bo starasz się powoływać na logikę, której Twoje pokrętne tłumaczenia całkowicie zaprzeczają.

 

A jest oczywiste iż miałeś dane aby zrobić porównanie rozmiaru strony, więc proszę nie wciskaj ciemnoty użytkownikom forum, że coś tam jeszcze nie zdążyło się zrobić, bo było to wiele dni temu. No ale może masz kolejne wytłumaczenie odnośnie poruszonych kwestii - chętnie posłucham

 

Edytowane 28 Grudnia 2023 przez Maxx

[sebak]

1 godzinę temu, Maxx napisał(a):

Czy uważasz że to jest logiczne ? Bo dla mnie logiczne jest zebranie tych informacji w jednym zapytaniu, zarówno odnośnie IP, wielkości strony jak i czasu jej wczytywania. A to że nie potrafisz sobie z tym poradzić wynika jedynie z braku doświadczenia. Co nie zmienia jednak faktu, iż rezultatem tak prymitywnej metodologii zbierania danych może być wyłącznie chaos i zamieszanie.

 

Oczywiście, gdybyś chociaż raz przeczytał i zagłębił się w metodologię testów, która jest dogłębnie opisana na https://webspeed.pl/about, wiele Twoich pytań i sugestii nie miało by miejsca. Ale oczywiście, łatwiej jest uważać się za profesjonalistę, ale do czegoś takiego jak "manual" projektu nawet nie zerknąć. Jeśli jesteś profesjonalistą, a to co prezentujemy Ci się nie podoba, zrób proszę coś lepszego, gdzie pokażesz swoje umiejętności i profesjonalizm. Bo w tej chwili trolujesz i atakujesz, zarzucasz brak doświadczenia, ale sam żadnym swoim profesjonalnym projektem pochwalić się nie możesz...

 

1 godzinę temu, Maxx napisał(a):

Z tego co widzę, wykresy bazują na 10 dniach przed i 10 dniach po migracji.  A więc logiczne jest iż powinieneś mieć po 10 próbek wielkości strony zarówno przed jak i po migracji zgodnie z tym co wyżej napisałeś. Moje pytanie więc brzmi: gdzie one są ?  Bo starasz się powoływać na logikę, której Twoje pokrętne tłumaczenia całkowicie zaprzeczają.

 

Zachęcam przejrzeć metodologię pomiarów. Curl, chyba nie jest poleceniem zbyt trudnym w obsłudze dla takiego profesjonalisty, więc powinieneś zrozumieć...

[Maxx]

22 godziny temu, sebak napisał(a):

Proces wykonuje się w przerwie między kolejnymi odpytywaniami o czas wczytywania strony.

 

Zaraz to sprawdzę w logach, czy zaiste tak się sprawy mają czy brniesz w kolejną utopię. Gdyż logiczne jest, iż pomiędzy zapytaniami o czas wczytywania strony umieszczonymi na wykresach powinno znajdować się zapytanie o wielkość strony.

 

Ponadto zadałem Ci konkretne pytanie odnośnie cytatu powyżej a z którego wynika iż powinieneś mieć w najgorszym wypadku (sprawdzając czas wczytywania zaledwie raz dziennie) co najmniej po 10 próbek odnośnie wielkości strony zarówno przed jak i po migracji zgodnie z tym co napisałeś i co zacytowałem i co znajduje się na wykresie . Zgadza się ? 

 

Również na wykresie wstawionym przez Tomka są dane z 10 dni zarówno przed jak i po migracji ale nie ma informacji odnośnie wielkości strony. Więc powtarzam moje pytanie: GDZIE SĄ TE DANE zbierane "w przerwie między kolejnymi odpytywaniami o czas wczytywania strony", gdyż od strzała widać że coś tu nie gra, zwłaszcza iż podobnie jak Tomek unikasz odpowiedzi na banalne pytanie.
 

[sebak]

@MAXX jesteś profesjonalistą podobno, więc potrafisz korzystać. czegoś takiego jak manual. Wskazałem Ci podpowiedź. Literki nie gryzą, naprawdę dla profesjonalisty nie powinien być to problem. Idąc Twoim tokiem rozumowania, masz za mało doświadczenia, więc jak je nabierzesz wróć proszę do tematu.

[Tom X]

 

Pewien Orszak Trzech Króli nie może dzisiaj wystartować

[sebak]

@Tom X specjalnie dla Ciebie wystartował .