kafi

Z jednej strony piszesz, że chcesz mieć separację użytkowników. I tak masz obecnie - zalogowany user ma dostęp tylko do swoich katalogów i plików. Z drugiej - chcesz na jednym zalogowanym użytkowniku mieć wspólne zasoby dwóch userów. Musisz się zdecydować. Albo rybki, albo akwarium

Yyy... ty tak serio, czy kolejny raz szukasz po prostu powodu do zaczepki ? Postaram ci się wywróżyć odpowiedź na bazie doświadczeń z innymi listami community-to-do. Jak dodasz pomysł, to dodaje się do listy z zerem głosów (być może po moderacji nowych wpisów). Jak klikniesz strzałkę w górę to zwiększasz liczbę głosów na wybraną propozycję o jeden. Liczba głosów to właśnie ta cyferka w ramce. W większości takich rozwiązań jest jeszcze "łapka w dół" do wyboru, tu nie ma, no ale to taki szczegół.

Niekoniecznie to musi być kwestia zasady "byle taniej" czy zacofania. Klastrowanie aplikacji webowych efektywne jest tylko wtedy, gdy taka aplikacja jest do tego klastrowania przygotowana. W innym przypadku będzie to robić więcej problemów niż będzie z tego pożytku. A nie oszukujmy się, tandem php+mysql i większość aplikacji w nim z samej swojej definicji się do tego nie nadaje. Bo a to sposób identyfikacji klienta końcowego (widziany przez aplikację adres IP użytkownika końcowego), a to sesje w plikach, a to nieobsługiwane deadlocki w bazie danych, a to dziwnie dynamicznie generowany content powoduje, że nie da się tego zamknąć w ładne uniwersalne pudełko; tylko trzeba do każdej appki podchodzić względnie indywidualnie. Nic więc dziwnego, że dostawcy, chcąc aby platforma była jak najbardziej uniwersalna, zamykają się w dużej mierze do jednego serwera na jednym adresie IP (lub wielu adresach, ale kierujących na ten sam serwer) z ewentualnym failoverem na drugi. Dla mnie analiza tego, co dzieje się na innych serwisach pod podanym IP, jak i też na innych adresach IP w netblocku danej firmy hostingowej by była całkiem ciekawa. Mogło by to zawierać krótkie dane historyczne (np. ze 3 dni) co by móc sobie sprawdzić czy to nie flappuje jakoś jak się u siebie widzi problemy. Tylko warto by te adresy IP skategoryzować na takie "końcowe" używane przez firmy hostingowe i wszelakich "pośredników" - bo mierzenie średniego TTFB węzła sieci CloudFlare czy quic.cloud'a niezbyt powie coś wartościowego i szkoda na to marnować zasobów Tak czy inaczej, nawet w obecnej formie przygotowaliście bardzo ciekawy serwis, powodzenia!

CNAME do tej dyn-dns'owej nazwy powinno załatwić temat. Możesz też iść przykładowo w https://webinsider.pl/cloudflare-ddns/

Ma w ProPacku jak jest w tytule bloczku który wkleiłeś Czyli ksk raczej jest tego świadomy, ale ProPacka nie ma Obstawiam, że aż tak mu on potrzebny nie jest, żeby rezygnować z licencji lifetime i płacić do miesiąc jak za zboże ^^

Opłata w rejestrze jest wysoka, ale dopiero od statusu *redemption period*, który dla większości końcówek zaczyna się 30 dni po dacie wygaśnięcia domeny. Oczywiście, usługodawca może mieć cennik jaki sobie ustali i jakiekolwiek odnowienie domeny po dacie wygaśnięcia taryfikować, bo mu nikt tego nie broni. Ale zasłanianie się tym, że to *rejestr* taką opłatę pobiera za przedłużenie 4 dni po terminie (dla .com cały czas) jest sporym nadużyciem

Chciałem napisać, że jeśli ktoś jest ciekawy ceny odnowienia, to powinien użyć cennika, a nie serwisu transakcyjnego, ale… jak sobie spojrzalem, to w nazwie coś opisanego jako „cennik domen” zawiera tylko pozycję rejestracja (w promocji lub bez), nie ma tam jawnego odnowienia nawet o rok (a co dopiero o kilka lat). Przynajmniej w wersji mobilnej.

A jednak obyło się bez konieczności podawania nazwy domeny Samo wytłumaczenie o kilkukrotnym odnowieniu brzmi trochę dziwnie, bo o ile pamiętam, to NASK pozwalał na tylko jedną operację epp renew w ciągu roku kalendarzowego (niezależnie na ile lat), no ale może w rejestrze się trochę pozmieniało.

Klient (podobno) pytał już o to BOK i został zlany… Aż kusi w takim przypadku zapytać, gdzież jest ta mityczna inteligencja raportująca anomalie z ticketów nawet bardzo drobnych, o której niedawno pisałeś przecież powinna ona to wam wywróżyć; no chyba, że (sarkazm) tyle tych zgłoszeń w takim temacie macie, że trudno odnaleźć to właściwe (koniec sarkazmu).

Nie ma to jak porównywać instytucje mające sieć placówek terenowych z obsługą petenta do firm gdzie dla większości to nawet w ich rejestrowej siedzibie pocałujesz jako petent klamkę

Zasadniczo, to formalnie... prawie każdy. I są jeszcze większe pierdoły którymi on się musi formalnie zajmować. Bo nawet taka pierdoła jak podpisanie umowy o abonament na wodę wymaga podpisania jej przez reprezentanta firmy, a szeregowy pracownik formalnie nim nie jest. No chyba, że ma ku temu pełnomocnictwo (a wtedy myślę, że i nazwa by taki wniosek z dołączonym pełnomocnictwem przyjęła). Ja nie rozumiem tylko jednego. Bo o ile do polityki marketingowo-cenowo-komunikacyjnej do nazwy można mieć dużo zastrzeżeń, to polityka wydawania kodów authinfo jest znana i... po co się pakować do firmy, której ona nam nie odpowiada? A jeśli nawet padnie decyzja o rezygnacji i przenosinach - to czemu na ostatnią chwilę? Wydaje mi się, że w tej materii dużo jest różnych podmiotów o zróżnicowanych metodach weryfikacji tożsamości abonenta i wystarczy sobie wybrać taką, która nam pasuje. Bo dla jednych biurokracja to zbędny utrudniacz, dla innych - zwiększa ich poczucie bezpieczeństwa, że coś nie wydarzy się tak-nagle-od-tak. Gdy się śpieszysz na spotkanie i chcesz po drodze coś zjeść, to nie wstępujesz do wykwintnej restauracji z pretensjami "czemu-tak-długo-muszę-czekać" tylko bardziej szukasz jakiegoś kebaba czy McDonalda, w którym dostaniesz coś szybko ale mniej wykwitnie. I tak, próby wyłudzania domen via BOK registrara zdarzają się.

Proxmox z maszynami na storage ZFS sobie z tym radzi bez widocznych przestojów (z użyciem zfs-owych snapshotów).

Może nie do końca na temat domen, ale - na początku listopada (#ANXC-65417-993) Miałem problem z wygenerowaniem żądanego przez home serwer_tokena do transferu usług google. Konsultanci zatrzymali się na formatkowej odpowiedzi; na odpowiedź że nie działa i nie da się tak, oraz standardowych podpowiedziach pod tytułem użyj innego komputera i innej przeglądarki, to po prostu kazali mi napisać na forum comminity google i na tym ich chęć zaangażowania się w problem klienta się zakończyła. Finalnie z tym pomógł mi... inny partner Google, który powiedział w czym rzecz, pomimo tego, że nie miał w tym żadnego interesu.

Zapewne z tego samego powodu, co w knajpie 12 zł za butelkę 0,33l wody mineralnej, która w pobliskiej Żabce będzie gdzieś z połowę tańsza, a w Biedronce prawie dziesięciokrotnie Patrząc na swoje doświadczenia, to jak zaawansowana osoba będzie chciała tej pomocy (tu akurat stricte o "domku") to... i tak jej nie uświadczy, bo nie przebije się ze swoimi podejrzeniami i wnioskami przez 1st line.

Ale to jest udostępnienie środowiska uruchomieniowego, a nie "udostępnienie PHP". Zupełnie dwie różne rzeczy (tak formalnie rzecz biorąc). Dla 99,999% zainteresowanych totalnie nieistotne, no ale skoro czepiamy się słówek i wymagamy aptekarskiej precyzji, to cóż. Ja jestem zwolennikiem bardzo dużej precyzji w ofertach. Ale z drugiej strony, jeśli pewne schematy są w branży przyjęte i wzajemnie akceptowane, to czepianie się tej jednej firmy o to, jacy to oszuści, to jest mimo wszystko trochę nie na miejscu. Oczywiście, sytuacja dość mocno zmienia się, gdy schematy w branży nie są przyjęte i firma nagina rzeczywistość kreując swoje pseudostandardy (jak np. pewien dostawca telekomunikacyjny sprzedający hsdpa+ jako 4g-ready) - wtedy jak najbardziej warto zwracać uwagę na to, że jest to wprowadzanie w błąd

Ale żadne z tych opisanych przez ciebie słów literalnie nie oznacza „możliwości uruchomienia aplikacji przy użyciu interpretera o określonej wersji”. Bo literalnie udostępnienie php 5.2 oznacza wystawienie paczki zip/tgz zawierającej php.exe Obsługa / obsługiwanie literalnie odnosi się do czynności wykonywanych przez osoby, więc też nijak mają się do maszynowni. Tak to z językiem jest, że w mowie potocznej stosuje się skróty myślowe i uproszczenia które nie zawsze są literalne

Trochę chyba przesadzasz z tym czepialstwem. Określenie w profilu usługi "wsparcie node.js" to uproszczenie zwrotu "serwer na którym zostanie umieszczony klient pozwala uruchomić aplikację node.js" a nie to, że usługodawca będzie świadczyć usługi software house rozwiązującego wszelakie problemy z aplikacją, czy to dodając jej funkcjonalność czy łatając błędy które zrobił autor (nierzadko porzuconej) aplikacji. Tak samo i tutaj - owe wsparcie dla starych PHP oznacza, że na własną odpowiedzialność możesz sobie takie muzealne aplikacje próbować uruchamiać (bo serwer będzie je wspierał - czyli obsługiwał je starym interpreterem) a nie to, że usługodawca będzie ci świadczył asystę programistyczną dla legacy app.

Tu nie chodzi o to, że metodologia jest błędna. Chodzi o to, że interpretacja wyników badania realizowanego tą metodologią jak to nazwałeś "marketingowo zostało to bardzo mocno naciągnięte". I że z balonu pod tytułem "u nas jak tylko będziesz potrzebował to dodzwonisz się do konsultanta błyskawicznie, nie to co u innych firm" teraz trochę uszło powietrze. I chcąc rzeczywiście mieć solidne podstawy do takich stwierdzeń, to trzeba by użyć tej metodologii nieco innej

Istotne są także przedstawiane z badania interpretacje i wnioski, a te w waszej komunikacji bywały takie trochę naginające rzeczywistość. Żeby takie badanie miało ręce i nogi, to po pierwsze - każda firma powinna być testowana "do upadłego" (aby określić max capacity danego środka komunikacji, a drugie - w interpretacjach zjawiska by należało zrobić je oprócz wartości bezwzględnych to także względnie np. wobec całkowitej liczby klientów. Bo informacja, że firma X zapewnia 30 osobom obsługę w przeciągu 2 sekund, a firma Y tylko 3 osobom zacznie wyglądać inaczej, gdy podamy, że firma Y obsługuje 1% klientów w ciągu 2 sekund i następni muszą czekać, a firma X obsługuje 0,01% w ciągu 2 sekund a następni muszą czekać.

Jak to mówią, kto mieczem wojuje, od miecza ginie. Bo czy prezentując ten raport to komunikacyjnie nie przedstawialiście, że u konkurencji w momencie awarii kilka osób zadzwoni i infolinia się zapcha, a u was cud-miód-i-orzeszki bo połączenie nastąpi natychmiast? Realia to jak widać weryfikują, że to tylko propagandowy bullshit, bo jak wystąpią rzeczywiste problemy, to i tu i tam z natychmiastowym dodzwonieniem się będzie problem. A w trybie standby to realne obsłużenie ruchu przez BOK dowolnej firmy będzie w satysfakcjonującym czasie (bo tak pozostałe firmy też skalują pracę boku).

Jak zwykle dużo słów ale totalnie nie na temat. Ani w sprawie tego, co tam rzeczywiście było (jak by nie patrzeć to forum techniczne i warto będąc tu się uczyć na błędach) ani odnośnie czasu oczekiwania na połączenie. Scenariusze się wydają trzy, równie mało prawdopodobne, no ale tak to jest z teoriami spiskowymi - albo te badania infolinii były wykonywane nierzetelnie (i znając wcześniej czas i metodologię badań można było na chwilę dodać załogę aby te testy obsłużyć), albo też owe kilka procent klientów zapchało infolinię (co też pokazuje, że wyniki tych testów są bardzo syntetyczne i ładnie wyglądają tylko w raportowym papierze, a jak co do czego przyjdzie, to jest efektywnie jak u innej konkurencji albo i gorzej) albo… to nie było *kilka procent* klientów.

A tymczasem… https://facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid0fZyrZzF8w7JK76NrsdC3qVg3VQB1qoU8WePoXn44kCBWwx2TMXr1LHL9JA5Qmax1l&id=100063820043026 Czas reakcji na faceticketa bardzo dobry, tylko rzetelność tej odpowiedzi mniej dobra (bo niby tylko w zew. klientach pocztowych, ale w rzeczywistości niby webmail też miał problem). Sama wiadomość o 10-minutowym oczekiwaniu na konsultanta i to podobno nieudanym też dziwnie wygląda przy szumnych deklaracjach potwierdzonych (rzekomo) niezależnymi testami, że połączenia w mig są odbierane, nietocoukonkurencji Można liczyć tu na jakiś bardziej konkretny komentarz co tam się rzeczywiście zadziało?

To raczej jest oczywiste, że autorem opinii jest osoba, która ją pisze; dość rzadko zdarzają się w przyrodzie opinie grupowe z maskowaniem kto dokładnie jest recenzentem. Pytanie tylko, czy ta osoba ma jakieś bezpośrednie lub pośrednie związki z podmiotem, którego dotyczy ta opinia; oraz czy bezpośrednio lub pośrednio ta oceniana firma taką opinię zleca i/lub na nią jakoś pośrednio lub bezpośrednio wpływa.

Zarzut manipulowania opiniami to bardzo poważne oskarżenie, jeśli bezpodstawne - to czyn nieuczciwej konkurencji. Zatem jeśli firma ma łatkę takiej, której jakakolwiek krytyka kończy się pozwem (z jakiegoś powodu ta łatka została przyszyta), a na rzecz o którą pozwać i to wygrać wbrew pozorom (mając czyste ręce) można bardzo łatwo niezbyt reaguje, to samo przez siebie prowokuje do szukania sensacji

Dość dziwne tłumaczenie. Patrząc historycznie, to nazwa.pl raczej nie miała problemu z prawnym egzekwowaniem takowych zagrywek i wysyłała te wręcz legendarne w internecie pozwy. Trustpilot to firma duńska, dość mocno osiągalna, nie powinno to być chyba problemem