test2speed.com - Testuj szybkość strony WWW!

[itomek]

Korzystając z test2speed.com, w kilka chwil dowiesz się, jak szybko Twoja strona wczytuje się innym użytkownikom! 

Wejdź na www.test2speed.com
Wpisz adres i...
Sprawdź wynik!

 

Czemu stworzyliśmy test2speed.com? Bo tak jak większość użytkowników Internetu, nie lubimy wolno działających stron.

Sprawdź, czy Twoja strona jest wystarczająco szybka, czy może wymaga jakichś poprawek.

 

Dodatkowe informacje: https://www.nazwa.pl/blog/testuj-szybkosc-strony-www

 

PS. Link do każdego raportu możesz skopiować i podzielić się nim np. w komentarzu  

[Mion]

--
Hmmmy ...

Dodam, iż tekst był wykonany w czasie w którym forum działało

[itomek]

Wklejam link do raportu jaki zrobiłem przed chwilą https://www.test2speed.com/report/forum.rootnode.pl/aRoveQVu

 

[patrys]

https://www.test2speed.com/report/www.google.com/PKOnNO5L uff czyli Google Cloud ogarnia ; )

Gorzej w sumie z testerem, bo pokazał Warszawę najwolniejszą, a tam jest POP.

[itomek]

2 minuty temu, patrys napisał:

Gorzej w sumie z testerem, bo pokazał Warszawę najwolniejszą, a tam jest POP.

 

Zobacz na waterfall. Wyjaśnia wszystko.

[Tom X]

Dział webmasterski poszukuje pracownika.

[itomek]

1 minutę temu, Tom X napisał:

Dział webmasterski poszukuje pracownika.

 

 

A jaką masz rozdzielczość ekranu / powiększenie? 

[Mion]

Dodam, że poza tym pierwszym przypadkiem "narzędzie" działało za każdym razem ...

[Tom X]

18 minut temu, itomek napisał:

 

A jaką masz rozdzielczość ekranu / powiększenie? 

74 dpi/1:1

[itomek]

Robimy mały hotfix 

[Mion]

Upss chyba dokery albo lambdy  "ostygły"   bo znowu błąd połączenia tym razem  z stroną https://www.wikipedia.org ..

[itomek]

3 minuty temu, Mion napisał:

Upss chyba dokery albo lambdy  "ostygły"   bo znowu błąd połączenia tym razem  z stroną https://www.wikipedia.org ..

 

Jak się takie coś przytrafia, zachęcam do powtórzenia testu. Serwis jest w wersji beta. 

 

Przed chwilą wykonałem test wikipedia.org: https://www.test2speed.com/report/wikipedia.org/ooMPTubk

[Mion]

5 minut temu, itomek napisał:

Jak się takie coś przytrafia, zachęcam do powtórzenia testu. Serwis jest w wersji beta. 

Hmmm zachęcam do przyjrzenia się problemowi pod maską  Przykładowo  implementacji mechanizmu powtarzającego wszak user NIE wie ile czasu zajmuje test.  Jednak takie smaczki mogą zniechęcić do narzędzia...  Pozdrawiam

[itomek]

22 minuty temu, Mion napisał:

zachęcam do przyjrzenia się problemowi pod maską

 

Narzędzie działa na komercyjnych łączach ogólnopolskiego dostawcy, które nie są w żaden sposób priorytetyzowane. Ma to swoje plusy (obiektywność) i minusy. Sama analiza też chwilę zajmuje, co zależy od budowy strony - robimy przecież 6 niezależnych testów, a potem trzeba to wszystko przedstawić w jednym raporcie.  Niektóre serwisy blokują testy już teraz (nie będę pisał jakie). Jeżeli komuś nie przechodzi test do jego strony, zachęcam przegląd logów serwera, a potem ewentualny kontakt z firmą hostingową. W test2speed.com silnikiem jest Chrome + Lightspeed.

Edytowane 17 Lutego 2022 przez itomek

[itomek]

Nowy tydzień, a my wdrażamy nowe ciekawe zmiany na https://www.test2speed.com/. Wśród nich - nowy sposób linkowania raportów na Facebooku, dzięki któremu podgląd umieszczonego w komentarzu czy poście linku od razu informuje ratingu, który otrzymała badana strona: 

 

 

[itomek]

Od ostatniego komentarza wiele zmieniło się na test2speed.com

 

 

 

Przede wszystkim, od dzisiaj dzięki test2speed.com możecie testować szybkość witryn z wielu lokalizacji na świecie. Serwery test2speed.com umieszczone zostały w sześciu Data Center w kluczowych dla ruchu internetowego miastach, takich jak Amsterdam, Los Angeles, Nowy Jork, Sao Paulo, Singapur i Warszawa. Silnikiem jest oczywiście przeglądarka Chrome. 

 

Testy szybkości witryn w Polsce możecie wykonywać za pomocą test2speed.pl

 

 

 

Zapraszam do korzystania z narzędzi test2speed.com i test2speed.pl

[Maxx]

W dniu 21.11.2023 o 16:36, itomek napisał(a):

Serwery test2speed.com umieszczone zostały w sześciu Data Center w kluczowych dla ruchu internetowego miastach, takich jak Amsterdam, Los Angeles, Nowy Jork, Sao Paulo, Singapur i Warszawa

 

Nie widzę w testach Sao Paulo. Rozumiem, że tam gdzie nazwa.pl nie ma serwerów CDN testów nie robicie aby świat nie dowiedział się jak straszliwie ślimaczą się strony hostowane w nazwie. Niestety nawet 2.5 ms od serwerów CDN nazwy, na łączach 100Mbit+ w które są wyposażone serwery testowe - wynik dobitnie pokazuje jak beznadziejną usługą (a w dodatku jeszcze płatną) jest CDN w nazwa.pl. A przypomnę iż poniższy test został wykonany po południu w niedzielę a więc daleko mu do mocno obciążonych łącz w peek-u podczas tygodnia.

 

Średnio 1,000x tyle co średni ping do serwerów CDN nazwy.pl - czyli PORAŻKA na maxa. Aż strach pomyśleć jak muszą się straszliwie ślimaczyć strony hostowane w nazwie w przypadku klienta zlokalizowanego w Australli w której jest sporo Polaków a która jest najdalej od Polski i blisko 200 ms od Singapuru. Przetestowałem też kilka losowych stron z blogów hostingowych i niemal w każdym wypadku wynik jest lepszy od nazwy.pl i jej biednych czterech CDN-ów zlokalizowanych poza Polską a wyszczególnionych w w/w teście.

 

Wynika z tego iż jeśli ktoś chce aby jego blog ślimaczył się na maksa poza Polską - najlepiej skorzystać z oferty nazwa.pl i jej CDN-ów.

Zresztą wynik w Polsce nie prezentuje się wiele lepiej - polecam sprawdzić dla wskazanej podstrony 

 

[itomek]

Rolą CDN jest przyspieszanie wczytywania stron poprzez umieszczenie jej elementów stałych, takich jak grafiki, skrypty js, kody css itd. bliżej użytkownika. CDN to nie serwer w danej lokalizacji, na którym uruchamiane są skrypty. Przeglądnij pod tym kątem wyniki MTR. Co do Sao Paulo, wkrótce w tej lokalizacji będą uruchomione serwery testujące, prośba o chwilę cierpliwości.

[Maxx]

11 minut temu, itomek napisał(a):

Rolą CDN jest przyspieszanie wczytywania stron poprzez umieszczenie jej elementów stałych, takich jak grafiki, skrypty js, kody css itd. bliżej użytkownika. CDN to nie serwer w danej lokalizacji, na którym uruchamiane są skrypty.

Czy liczyłeś Tomku na to, iż takimi banałami usprawiedliwisz tak fatalny wynik nazwa.pl na forum specjalizującym się w usługach hostingowych ?

 

Czytając co piszesz odnoszę wrażenie iż muszę od podstaw wyjaśnić Ci co dzieje się od momentu wpisania przez użytkownika konkretnego adresu w przeglądarkę abyś choć troszkę był w stanie zrozumieć z czego wynika tak fatalny wynik CDN-ów nazwa.pl. Ale musisz mieć też na uwadze Tomku iż wyjdzie wtedy na jaw, iż celowo i bez wiedzy swoich klientów znacząco spowolniliście ich strony włączając im tak bezużyteczną usługę jaką bez cienia wątpliwości jest SECDNS a 5 Ghz Xeon E−2388G  którym tak chełpi się Nazwa.pl nie tylko nie jest w stanie nadrobić tak fatalnej pomyłki ale i również czym dalej od serwera źródłowego - tym gorzej.

 

Ponadto dzisiaj już 5 Ghz Xeon-y stosowane przez nazwę są przestarzałe gdyż obecnie procki rozpędzają się do 6 Ghz podobnie też jak przestarzałe już są dyski Optane a nowe dyski NVMe na PCIe 5.0 rozpędzają się do 12,000 MB/s zamiast ułamka z tego w przypadku Intel Optane poprzedniej generacji w które zainwestowałą nazwa.pl w 2019 roku. Gdyż jak widzisz Tomku -Wasze rozwiązania w zaledwie w 2 lata stały się przestarzałe i mało atrakcyjne ( w przypadku Optane - w 3 lata )

 

A najgorsze w tym jest to iż Nazwa.pl nigdy do żadnych błędów się nie przyznaje obarczając ich gigantycznymi kosztami swoich klientów wmawiając im przy tym iż te gigantyczne błędy to rozwój technologiczny gdzie już na przykładzie SECDNS dobitnie widać, iż nazwa.pl odgrzała starego a w dodatku mocno przytlonego kotleta sprzed dekady którym nikt nie był zainteresowany. A dzisiaj wstyd się przyznać Tomku dlaczego Wasze CDN-y wypadają tak fatalnie, prawda ?

 

 

[sebak]

Nie będę wypowiadał się na tematy marketingowe, ale w kwestii wydajności muszę stanąć po stronie nazwa.pl. Są jedną z najszybszych firm hostingowych w Polsce, tak przynajmniej wynika z naszych testów na https://webspeed.pl. Nawet jeśli ich CDN, nie jest doskonały, to istotnie mało innych firm z naszego polskiego podwórka oferuje podobnego typu usługi. @Maxx pełna zgoda, że wszystko da się zrobić lepiej, ale patrzmy realnie na rynek, a tutaj nazwa.pl jeśli chodzi o wydajność jest w ścisłej czołówce.

[Maxx]

9 godzin temu, sebak napisał(a):

tak przynajmniej wynika z naszych testów na https://webspeed.pl

 

W żadnym z tych testów nazwa.pl nie jest na pierwszym miejscu, więc wynika z nich jedynie, iż nazwa.pl w niczym nie jest liderem oprócz marketingowego bełkotu który tylko potwierdza, iż ta krowa która najgłośniej ryczy najmniej mleka daje. Ponadto aby jakikolwiek test był wiarygodny, muszą być stworzone identyczne warunki - czyli w przypadku bloga WP - przede wszystkim taki sam szablon i te same wtyczki oraz taka sama ilość (i objętość) zarówno strony głównej jak jej zawartości w postaci grafik/zdjęć.

 

A nawet mimo stworzenia takich warunków wciąż wyniki będą dalekie od rzeczywistości gdyż nie uwzględniają szybkości łącz konsumenckich gdzie przy wielkości strony 10 MB i szybkości łącza konsumenckiego 10 Mbit wynik testu będzie wprowadzał w błąd na łączu serwerowym 100Mbit a błąd będzie dziesięciokrotny w stosunku do rzeczywistości. I choćby nie wiem jak szybki i wydajny był serwer źródłowy, nie jest możliwe aby czas ładowania strony spadł poniżej 10 sekund przy w/w warunkach podczas gdy test na serwerze 100Mbit może pokazać czas ładowania 1 sekundę - dlatego tego typu testy są całkowicie bezużyteczne.

 

Do tego wszystkiego wyciąganie średniej jest obarczone gigantycznym błędem i bardzo dalekie od rzeczywistości, gdyż przykładowo średnia 2 stron wynosząca 500 ms, z czego jedna generowana jest w 900 ms a druga w 100 ms - nie ma nic wspólnego z rzeczywistością a wynik jest obarczony 500% błędem w przypadku strony szybszej.  Dlatego Google stosuje pomiar szybkości ładowania strony po stronie użytkownika, które dalekie jest od tego co podają narzędzia robiące syntetyczne testy między serwerowe.

Zasada jest bardzo prosta: test szybkości generowania strony robi się na serwerze źródłowym a czas jej wczytywania w przeglądarce użytkownika.  Dlatego narzędzie jakie stworzyłeś nie można traktować poważnie a raczej bardziej jako zabawkę dla dorosłych dzieci jak i każde inne jemu podobne. Jedynie co mogę w nim pochwalić to ładny ciemny design. A to co mogę zasugerować to robienie cache wyników co określony czas, które przyspieszy ich prezentację.

 

 

[itomek]

13 godzin temu, Maxx napisał(a):

Czy liczyłeś Tomku na to, iż takimi banałami usprawiedliwisz tak fatalny wynik nazwa.pl na forum specjalizującym się w usługach hostingowych ?

 

Widzę, że mimo iż forum jest branżowe, to jednak pewne rzeczy wierzę że nieumyślnie umykają   Wyjaśnię więc, że aktualnie blog nazwa.pl ze względu na prowadzone na nim prace, nie jest przekazywany przez serwery cache CDN nazwa.pl. Można to bardzo szybko zweryfikować przeglądając waterfall testu i porównać go z waterfallem np. samej witryny nazwa.pl https://test2speed.com/report/www.nazwa.pl/CnYXwIRK , gdzie w nagłówkach widać udział CDNa w komunikacji. 

[Tom X]

47 minut temu, Maxx napisał(a):

przykładowo średnia 2 stron wynosząca 500 ms, z czego jedna generowana jest w 900 ms a druga w 100 ms - nie ma nic wspólnego z rzeczywistością

Zgoda, ale 2 strony to nie jest próbka statystyczna. W próbce 1000 stron znajdą się strony skrajnie źle zoptymalizowane, skrajnie dobrze zoptymalizowane, oraz strony ani źle ani dobrze zoptymalizowane. Dla uproszczenia wydzieliłem te trzy grupy. Statystyka zakłada, że procentowy rozkład tych trzech grup w próbce 1000 stron dla każdej firmy hostingowej będzie bardzo podobny. Webspeed analizuje próbki liczone w tysiącach, dziesiątkach, setkach tysięcy.

[Maxx]

45 minut temu, Tom X napisał(a):

2 strony to nie jest próbka statystyczna

 

Ten przykład podałem wyłącznie po to aby był wystarczająco jasny. Natomiast największy błąd w całym pomiarze przy syntetycznych narzędziach i to niezależnie od wielkości próbki wprowadza nie uwzględnienie szybkości łącza użytkownika i jego obciążenia, a tutaj błąd może sięgać nawet 10,000 %. Więc jaki ma sens test obarczony takim błędem ? Jak wyżej napisałem - to jest po prostu zabawka i ktoś kto naprawdę bierze sprawę szybkości strony na poważnie skorzysta z profesjonalnych narzędzi zbierających dane w rzeczywistych warunkach od odwiedzających daną stronę.

 

Po prostu profesjonaliści korzystają z innych narzędzi niż amatorzy. Ale na rynku są zarówno jedni jak i drudzy - więc dla amatorów takie narzędzia mogą być wystarczające. Co nie zmienia faktu, iż amatorzy używający syntetycznych testów mogą być święcie przekonani iż ich strona jest szybka gdy w rzeczywistości może być zupełnie na odwrót. Podobnie jak święcie mogą być przekonani, że strona konkurencji jest wolna podczas gdy w rzeczywistości jest na odwrót. A dzięki tej rzeczywistości - klienci wybierają stronę konkurencji a nie ich. Po prostu korzystanie z amatorskich narzędzi ma swoją cenę.

 

Profesjonalista optymalizuje stronę na podstawie wiarygodnych danych i osiągnie tym nawet i 100,000 % wzrost wydajności i szybkości ładowania strony zwłaszcza w połączeniu z usługą CloudFlare która nawet w darmowej wersji ma sporo możliwości konfiguracji - czego nie ma garstka amatorskich rozwiązań i serwerów CDN takich jak choćby nazwa.pl

 

 

17 godzin temu, itomek napisał(a):

CDN to nie serwer w danej lokalizacji

 

Z tego co napisałeś wnioskuję że w Nazwa.pl nie bardzo macie rozeznanie odnośnie możliwości usług CDN jakie są na rynku, więc spieszę Cię poinformować Tomku, iż w CloudFlare już od dawna można wybrać serwer źródłowy dla danej lokalizacji i tym samym skrócić dziesiątki razy TTFB w przypadku skryptów php. Dlatego tym bardziej śmieszy mnie iż staracie się wejść na rynek CDN z technologię sprzed 10 lat - nie mając na nim absolutnie żadnych szans. Dlatego darmowa usługa CloudFlare wyprzedza płatną usługę CDN w Nazwa.pl o lata świetlne a o możliwościach płatnej usługi CloudFlare lepiej za dużo nie mówić - gdyż to kopanie leżącego którym w tym przypadku jest Nazwa.pl.

 

No  i na koniec pytanie (retoryczne) - czy ktoś komu naprawdę zależy na szybkości działania strony i z myślą o użytkownikach z poza Polski wybierze płatną i biedną usługę z garstką serwerów w nazwa.pl czy darmową usługę CloudFlare oferującą o wiele więcej lokalizacji serwerów CDN/DNS oraz dość szeroką możliwość ich konfiguracji nawet w darmowej wersji którą już za niewielką opłatą można rozszerzyć do obsługi wielu serwerów źródłowych czy choćby wgrania własnych certyfikatów SSL na serwery krańcowe - dziesiątki razy skracając nawiązanie połączenia SSL  ?

 

[itomek]

Zacytuję coś, o czym piszemy chociażby tutaj https://www.nazwa.pl/cdn/ :

 

 "Kompleksowa obsługa eliminuje ryzyko rozmycia odpowiedzialności za ciągłość funkcjonowania witryny, występujące w przypadku korzystania z zewnętrznego dostawcy usługi Content Delivery Network."

 

Myślę, że jeżeli ktoś prowadzi komercyjną stronę WWW to bardziej od tego, czy korzysta z darmowego SSLa czy darmowego CDNa może interesować go to, kto odpowiada za ciągłość pracy jego witryny oraz za to, do kogo się zwrócić, jeżeli coś nie działa tak, jak tego oczekuję.

 

26 minut temu, Maxx napisał(a):

czy darmową usługę CloudFlare oferującą o wiele więcej lokalizacji serwerów CDN/DNS oraz dość szeroką możliwość ich konfiguracji nawet w darmowej wersji którą już za niewielką opłatą można rozszerzyć do obsługi wielu serwerów źródłowych czy choćby wgrania własnych certyfikatów SSL na serwery krańcowe

 

Nie każdy ma czas na konfigurowanie zewnętrznych usług i na ich wdrażanie oraz pilnowanie późniejszych opłat, ustawień itd, bo to co się liczy to TCO.  Rozumiem, że jesteś zafascynowany ofertą wymienianej przez Ciebie amerykańskiej firmy, natomiast my przygotowaliśmy rozwiązanie, którego oczekują Klienci NetArt Group. W założeniu rozwiązanie ma być automatyczne i proste w obsłudze, bezawaryjne i z dostępem do całodobowego wsparcia technicznego. To rozwiązanie dostarczamy. Jeżeli śledzisz nasze aktualności to widzisz, że sieć CDN jest stale rozbudowywana o kolejne węzły w zależności od tego, gdzie widzimy takie zapotrzebowanie wynikające z analizy ruchu sieciowego.