Adam Szendzielorz
-
Postów
182 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
20
Typ zawartości
Profile
Forum
Wydarzenia
Odpowiedzi opublikowane przez Adam Szendzielorz
- Poprzednia
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- Dalej
- Strona 7 z 8
-
-
Dnia 15.09.2017 o 10:01, megi napisał:
Pozostając w temacie odpisywania na maile to odpisuje się nad czy pod mailem?
czyta?
się
lepiej
jak
A
#tylkopod!
-
1
-
-
9 godzin temu, zlotowinfo napisał:
mnie też te ograniczenia denerwowały jak u was byłem, może zmiencie to wreszcie?
Po co jest podział? Gdyby go nie było - puchnące np. logi, czy baza danych - mogłyby zapchać cały serwer - przestałaby wtedy działać poczta i bazy danych. Tak jest po prostu bezpieczniej dla działania usług
-
2
-
-
11 godzin temu, Pawel_15 napisał:
Testowałem może z kilka dni. Pamiętam że dość mocno nie podobało mi się w jaki sposób narzucana jest metoda podziału powierzchni na pocztę i FTP (są jakieś zmiany względem tego co było kilka lat temu?). Na temat jakości/stabilności nie mogę się wypowiedzieć niemniej jest to jedna z ofert którą innym użytkownikom polecam przetestować.
Pojemność serwera dzielisz u nas (w panelu) na trzy elementy: pocztę, pliki i bazy danych:
Oczywiście zmianę można zrobić w każdym momencie
-
11 minut temu, krzysiuus napisał:
Tacy "fachowcy" a nawet pomylili się co do nazwy linux.pl, chyba chodziło im o linuxpl.com...
Smarthost w zestawieniu się znalazł
Wszystko sponsorowane...
CytatDo zakupionej reklamy nawet najmniejszy moduł mają Państwo możliwość zamieszczenia również bezpłatnej wypowiedzi eksperckiej.
;-)
-
Dnia 13.09.2017 o 13:52, szarik napisał:
Często i gęsto jest wówczas jak serwery stają na 5-10 minut w czasie dnia... Klienci wówczas dzwonią że im firma nie działa, bo poczty nie ma...
I obojętnie, któraby nie była godzina - usługi ZAWSZE nie działają "cały dzień"
-
-
7 minut temu, nrm napisał:
No to ja z doświadczenia powiem Ci, że po chwili zabawy nie będzie Ci się chciało patrzeć na obraz kamery, na którym i tak wiele nie zobaczysz. No chyba, że jak mówiłem, ktoś ma w domu np. piętro do dziecka i chce rzucić okiem z dołu czy wszystko gra. Ja miałem pokój obok więc jedyne co mnie interesowało to czy oddycha
Jak się urodziła to miała... 2 kg, więc miałem o co się martwić.
Ja mam właśnie piętro przeznaczone dla dzieci - ale to już jak będą samodzielne
Póki co przygotowaliśmy pokój obok naszej sypialni na parterze. Te czujniki bezdechu to też już mi kumpel mocno rekomendował. Pewnie też wezmę Teraz szał robią szumisie..
-
Przed chwilą, nrm napisał:
Co chcecie monitorować? Będziecie patrzeć na dziecko w bezruchu i chcecie się czegoś dopatrzeć?
Ja, szczególnie, że miałem wcześniaka z problemami oddechowymi po urodzeniu, poszedłem w inną stronę: czujnik (takie płytki) pod materac, które monitoruje oddech. Jak przez ileś sekund nie wyczuje to zaczyna piszczeć. Niezwykle czułe, dmuchnięcie poczuje, można regulować.
No chyba, że macie daleko do dziecka i nie chce wam się wstać
Jak wyjdzie w praktyce to zobaczymy, myślę, że bardziej kamera przyda się za kilka miesięcy niż odrazu po narodzinach
To będzie moje pierwsze a wiesz jak jest...
"Pierwsze dziecko: Godzinami gapisz się na swoje dzieciątko.
Drugie dziecko: Spoglądasz na swoje dziecko, aby upewnić się, że starsze go nie dusi i nie wkłada mu palca do oka.
Trzecie dziecko: Kryjesz się przed własnymi dziećmi.":-)
-
1
-
-
2 minuty temu, daffx napisał:
Panel fajny, ale jak się coś ulepsza to raczej wszystko a wy chyba za bardzo skupiliscie się na panelu skoro wiesz o tym
Wszystko jest do zmiany - pracujemy nad nowym Extranetem w Angularze
Ale nie ma pośpiechu - obecny działa, jest stabilny, funkcjonalny. Nic na siłę
-
1 minutę temu, RafoX napisał:
No to nie masz specyficznych
W takim celu ja właśnie szukałem kamery. Monitoruję małego w łóżeczku.
Hehehe, informatycy...
Ja mam akurat kabel do kamery wypuszczony idealnie nad łóżeczkiem, więc myślę, że te ubiquiti mi wystarczy. Większą wadę widzę w braku doświetlających podczerwienią LEDów, nocą będzie pewnie dupa, nie monitoring
-
1 minutę temu, daffx napisał:
Główna poprawcie 😁
Tak tak, wiem - to jest strona z 2011 r. i wymaga koniecznie całkowitego redesignu - nie jest responsywna (poza dwoma podstronami) etc
-
-
Dzięki panowie. Wczoraj na szybko szukając - znalazłem takie nowe leżaki magazynowe:
Ponieważ lubię ubiquiti, a te kamery kosztowały swego czasu pod 500 pln - kupiłem jedną i zobaczymy jak się będzie sprawować
-
Zastanawiałem się w której kategorii umieścić posta i czy w ogóle on na te forum pasuje - ale myślę, że tak, bo chodzi w końcu o sprzęt, który hostuje obraz ;)
Tak więc pytam -> jaką kamerę IP byście polecili do obserwacji (póki co) jednego małego pokoju przez jakąś dedykowaną apkę na androida / przeglądarkę webową (komputer) po LANie.
Wymagania? Zasilanie PoE i jakaś rzeczyście prosta, szybko odpalająca się aplikacja. Tak żebym zrobił "klik" i widział odrazu co się tam dzieje. Cena też raczej niska. W przyszłości kamera będzie przeniesiona na zewnątrz + dojdą ~3 inne, więc aplikacja odrazu by musiała obsługiwać kilka kamer.
Nie znam tego rynku zupełnie. Kiedyś szukając, spodobały mi się Ubiquiti AirCam - warto rozważyć?
-
2 minuty temu, sebak napisał:
U mnie ten storage, to akurat KVM'y, jak widać ten rodzaj klientów ma trochę większe zapotrzebowanie na przepustowość ;-).
Była to moja pierwsza duża macierz ZFS, stąd też wydajność była dla mnie jednym z priorytetów, bo nie wiedziałem wtedy czego mogę się spodziewać.
Zarówno po klientach, jak i ZFS'ie, niemniej chciałbym mieć takie obciążenia jak u Ciebie ;-).
No ale weź pod uwagę ile maszyn u Ciebie z tej macierzy korzysta? U mnie to wykres jednej maszyny / serwera. Jak sobie pomnożysz to razy 10 to wyniki wyjdą pewnie podobne :-)
-
15 godzin temu, Rafiki napisał:
Progreso.pl - ma swój własny panel. Przede wszystkim bardzo czytelny i przyjazny, większość funkcji na wierzchu. No i z tego co pamiętam chodziło na prawde elegancko (szybko i bez błędów)
Nasz panel to Extranet -> jego "kernel" obsługujący całe API śmiga w perlu (pierwszą wersję sam napisałem - do dzisiaj programiści, którzy go rozwijają, mimo, że z pierwszą wersją nie ma już nic wspólnego - dalej mnie za to przeklinają
Rozpisaliście się o szczegółach domen / DNS w panelach, a my mamy dość ciekawy (jak uważam) edytor DNS, demo (nie wymaga logowania):
I dalej -> edytuj na domenie i zakładka "Edytor DNS". Wszystkie pola są edytowalne, można dodawać / usuwać rekordy i dopiero na koniec zaakceptować. Co o nim myślicie? Serio pytam, bo to mój pomysł (wykonanie już nie - za cienki w uszach już jestem na dzisiejsze czasy
w który nikt inny nie maczał palców, stąd jestem ciekaw opinii :-) W demówce nie działa chyba zapis ze sprawdzaniem błędów ale chodzi o sam edytor i możliwości jakie daje (szybkie "wyklikanie" nowych wpisów, edycja innych etc).
-
2
-
-
7 minut temu, sebak napisał:
@Adam Szendzielorz moje doświadczenie mówi, że RAIDZ jest wydajniejszy niż RAID 10. Tutaj masz stronę z fajnymi testami: https://calomel.org/zfs_raid_speed_capacity.html
Tak, rzeczywiście jest trochę wydajniejszy
Ale nie zawsze tylko o wydajność chodzi - na korzyść RAID10 przeważyła u nas przede wszystkim wieloletnia znajomość kontrolerów i doświadczenie w przypadku przeróżnych awarii. Przerobiliśmy chyba wszystkie możliwe scenariusze, więc nic nas nie zaskoczy - przy ZFS (a przypomnę - ja działam na ZFS on Linux!) np. nadal raz na kilka padów, resilvering potrafi się zawiesić (LA rośnie do 2, wszystkie procesy śpią, dostęp do I/O niby jest normalny ale aktywność dysków spada do zera i tak sobie wisi). Na backupie to dla nas żaden problem - po resecie resilvering leci dalej i nie ma żadnego problemu z utratą danych etc. Ale takie zachowanie na maszynie produkcyjnej nie byłoby już zbyt miłe 7 minut temu, sebak napisał:Moja konfiguracja 5x RAIDZ 5 dysków (25 łącznie), przyjmuje obecnie następujące obciążenie:
https://www.dropbox.com/s/x8i44awm950uf4v/Zrzut ekranu 2017-09-15 00.18.22.png?dl=0
Wykres przedstawia sumaryczne operacje na wszystkich dyskach, realne obciążenie(po odrzuceniu dysków z parzystością) to 4/5 tych wartości.
A jakie obciążenia średnio generują Wasze macierze?
Znacznie mniejsze, np.:
Akurat tutaj nie ma legendy ale tak -> pierwszy większy czerwony "pik" to ok 28MB/sek, zapis średnio w granicach 1MB/sek. Szczyt IOPSów o północy sięgnął ledwo 1k IOPS / sek. To jest jedna zwykła maszyna kliencka z hostingiem współdzielonym. Także jak widać - w tym wypadku nie ma co walczyć o np. wydajność 50k IOPS wobec np. 35k IOPS, bo i tak zapotrzebowanie w tym wypadku jest znacznie niższe :)
Te maszyny spokojnie radziły sobie wcześniej na macierzy 6 x SAS 15k rpm ale boost w odpowiedzi MySQL, a szczególnie odpowiedzi IMAPa po migracji był niesamowity
Przy parugigowej skrzynce i kilkudziesięciu tysiącach maili webmail potrafił wcześniej ładować się kilkanaście sekund (10-12), teraz mu to zajmuje może pół sekundy :-)
-
2
-
-
Dnia 13.09.2017 o 19:33, nrm napisał:
Adam możesz coś więcej o waszym setupie powiedzieć? ZFS jest na wszystkim czy też sam OS (co macie, Debian?) jest osobno, a storage na ZFS osobno?
Jak to dyskowo wychodzi per maszyna?
Nasz setup jest prosty do bólu (ale taki ma być). Maszyny klienckie to albo 4 x SSD 1TB albo 8 x SSD 500GB w RAID10. ZFS działa najwydajniej jeżeli puści się dyski jako "volume" (bez RAIDa z kontrolera sprzętowego) i zrobi RAIDa ZFSowego. Są nawet przeróbki firmware kontrolerów żeby działało to jeszcze szybciej
Ale z racji na problemy z bootem z partycji ZFS jakie występowały jak robiliśmy testy, naszym dość małym doświadczeniem z zachowaniem się macierzy przy padach dysków (przy RAIDach sprzętowych mamy procedury przećwiczone dziesiątki razy) oraz nie aż tak tak znowu niższą wydajnością jak się spodziewaliśmy - używamy jednak sprzętowego RAID10 i systemy bootujemy z partycji ext4, a jedynie dane użytkowników są na ZFSie.
Na maszynach backupowych mamy już RAID-Z ZFSowy, ponieważ mamy maszyny z 18 HDD, mamy taki konfig:
NAME STATE READ WRITE CKSUM zapas ONLINE 0 0 0 raidz1-0 ONLINE 0 0 0 scsi-3600605b000ebb0e01de72184e300fd6c ONLINE 0 0 0 scsi-3600605b000ebb0e01de72258dc556c0b ONLINE 0 0 0 scsi-3600605b000ebb0e01de7231de8488404 ONLINE 0 0 0 raidz1-1 ONLINE 0 0 0 scsi-3600605b000ebb0e01de7239d48cc4c45 ONLINE 0 0 0 scsi-3600605b000ebb0e01de723ddf8abfeca ONLINE 0 0 0 scsi-3600605b000ebb0e01de724368a8f5f33 ONLINE 0 0 0 raidz1-2 ONLINE 0 0 0 scsi-3600605b000ebb0e01de724753cebb2fc ONLINE 0 0 0 scsi-3600605b000ebb0e01de724b6ec0e4cc8 ONLINE 0 0 0 scsi-3600605b000ebb0e01de724fc956b50f8 ONLINE 0 0 0 raidz1-3 ONLINE 0 0 0 scsi-3600605b000ebb0e01de725354ddbfe0a ONLINE 0 0 0 scsi-3600605b000ebb0e01de7257201e52a2d ONLINE 0 0 0 scsi-3600605b000ebb0e01de725abbb8dbf41 ONLINE 0 0 0 raidz1-4 ONLINE 0 0 0 scsi-2853df09b00d00000 ONLINE 0 0 0 scsi-20c5d95ae00d00000 ONLINE 0 0 0 scsi-20aeddcae00d00000 ONLINE 0 0 0 raidz1-5 ONLINE 0 0 0 scsi-20a41b16f00d00000 ONLINE 0 0 0 scsi-2109b993100d00000 ONLINE 0 0 0 scsi-2097da79c00d00000 ONLINE 0 0 0... i cały czas zbieramy doświadczenie - póki co kilka padów dysków już przeżyliśmy i ZFS wydaje się "rock-stable", choć na parę drobnych bugów się natknęliśmy :-)
-
2
-
1
-
-
LXC IMHO zawsze pokazuje LA gospodarza - LA generuje przecież kernel, a LXC działa na jednym wspólnym. O ile wiem - /proc/loadavg na każdym kontenerze jest ten sam i póki co tak to po prostu działa
-
Deduplikacja na środowiskach produkcyjnych, przynajmniej w przypadku ZFS on Linux jest mocno niewskazana (choć szczególnie w shared hostingu mogłaby uwolnić sporo miejsca
Ale jest po prostu zbyt mocno zasobożerna Raid-z, dynamiczne powiększanie/pomniejszanie pooli - szczególnie na maszynie backupowej jest bardzo przydatne (my na backupie używamy zestawów maszyn z 18 dyskami i spokojnie można sobie dokładać kolejne w miarę wykorzystania). Resilvering po wymianie uszkodzonego dysku trochę trwa ale da się przeżyć - przy dysku 2TB - około 48h. Ja ogólnie - polecam, co do stabilności - nie mam absolutnie żadnych zastrzeżeń. ZFS działa u nas już na wszystkim, choć migrację ext4 -> ZFS robiliśmy przy okazji wymiany dysków SAS -> SSD, więc do końca nie mam porównania jak zachowywałby się ZFS w obciążonym środowisku produkcyjnym na SASach -
4
-
-
Używam produkcyjnie ZFSa (zfs on linux) na wielu maszynach od ok dwóch-trzech lat. Rzeczywiście ma wady i zalety - przy dużej ilości poolów tworzenie snapshotów długo trwa. Długo trwa też odmontowanie wszystkiego przy konieczności np. restartu maszyny (przy ~600 poolach trwa to ok 40 minut sic!). Za to ma sporo zalet - wiadomo - snapshoty, synchronizacja snapów po sieci (na serwer backupowy) ale też chociażby brak konieczności sprawdzania konsystencji filesystemu przed jego zamontowaniem, co przy ext4, partycji 2TB z kilkunastoma milionami plików potrafi trwać 40 minut
Wydajnościowo jest nieźle, choć zapis dużej liczby małych plików jest niestety znacznie wolniejszy niż ext4. No i potrzebuje duuużo RAMu, inaczej potrafi "czkać" -
1
-
-
Przed chwilą, Kapitan_Bomba napisał:
Więcej, bo nikt nie powiedział, że musimy uwzględniać w top100 tylko polskie domeny
Ten temat też trzeba przedyskutować.
google potrafi to i my sobie poradzimy ;-) Pozatym moim zdaniem każda licząca się firma nie powinna robić problemu z przekazywaniem aktualnej listy utrzymywanych przez nią domen (moje Progreso np. robiło to przez cały czas dla WHT).
-
5 minut temu, Kapitan_Bomba napisał:
A to co, sugerować/proponować nie można? Bo jeśli tak, to chyba będzie to jeden grzyb z WHT...
Matko, gdzie ja napisałem, żeby nie robić top100 bez pomocy NASK?! Ludzie, no bez jaj. Weź mi rzuć jakimś cytatem czy coś...
Jeszcze raz w skrócie: proponuję transparentność (moje pomysły są luźne, pod dyskusje, niczego nie narzucam etc) i jako argument za tym stwierdzam, że tylko NASK zna pełną listę polskich domen (jeśli tak nie jest - proszę o sprostowanie).
Ledwo forum ruszyło, a już jakieś bezsensowne ataki..
Aleście się zakręcili :-)
Podsumujmy:
1. Tak - tylko NASK ma pełną listę domen
2. NASK nam nie da tej listy
3. Czy to oznacza, że w ogóle mamy temat porzucić? Nie - po prostu trzeba znaleźć sposób aby lista była możliwie najdokładniejsza (czyli crawlery, zgłoszenia od firm).
Masz jakiś pomysł na punkt 3 poza przekazaniem tego do NASKu? Jeżeli tak, to pisz
-
1 minutę temu, szarik napisał:
Z tymi skrzynkami po IMAP-ie to ciekawy temat... obecnie Klienci chcą mieć dostęp do poczty z każdego urządzenia... konta puchną do GB wartości i większych... czy skrzynki pocztowe zajmujące dużą przestrzeń dyskową 5,10,20 GB i więcej, z duża ilością e-maili są problematyczne w utrzymaniu (pytanie do 'hosterów') i dlaczego?
Drugie pytanie - jak hosterzy radzą sobie z dużymi skrzynkami pocztowymi użytkowników, czy po prostu nie zwracają na to uwagi?Mamy ostatnio wysyp zapytań o hosting poczty. Kiedyś to rzeczywiście był tylko dodatek do strony. Dziś to się odwróciło - poczta jest ważniejsza, a strony to tylko dodatek (część firm w ogóle rezygnuje z typowych stron - mają swoje fanpejdże na FB i to im wystarcza
Ostatnie zapytanie ofertowe miałem na hosting poczty... 5TB. Kilkadziesiąt skrzynek pocztowych tylko jednej firmy. Co do problematyczności - specjalnej nie ma, dobry keszowany serwer IMAP i problemu nie ma Przy dużych skrzynkach wskazane szybkie I/O (SSD).
Raid-z, dynamiczne powiększanie/pomniejszanie pooli - szczególnie na maszynie backupowej jest bardzo przydatne (my na backupie używamy zestawów maszyn z 18 dyskami i spokojnie można sobie dokładać kolejne w miarę wykorzystania). Resilvering po wymianie uszkodzonego dysku trochę trwa ale da się przeżyć - przy dysku 2TB - około 48h. Ja ogólnie - polecam, co do stabilności - nie mam absolutnie żadnych zastrzeżeń. ZFS działa u nas już na wszystkim, choć migrację ext4 -> ZFS robiliśmy przy okazji wymiany dysków SAS -> SSD, więc do końca nie mam porównania jak zachowywałby się ZFS w obciążonym środowisku produkcyjnym na SASach 
- Poprzednia
- 2
- 3
- 4
- 5
- 6
- 7
- 8
- Dalej
- Strona 7 z 8
Opinie o progreso.pl
w Opinie
Opublikowano
OK dzięki za opinię - podam temat do przemyślenia.