-
Postów
142 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
17
Typ zawartości
Profile
Forum
Wydarzenia
Odpowiedzi opublikowane przez sebak
-
-
1 godzinę temu, itomek napisał(a):
Możecie być pewni, że ten, kto ma zrozumieć - zrozumie.
Dlatego Tomku wszystkie polecenia które wykonujemy, by pozyskać dane są opisane w metodologii. Tak, by nie było wątpliwości jak to działa, oraz by można było odtworzyć wyniki po swojej stronie.1 godzinę temu, itomek napisał(a):Zachęcam też, żebyście dla pełnej przejrzystości dodali zasady korzystania z serwisu, aby nie było wątpliwości, kto za niego odpowiada. Ja ze swojej strony zastanowię się i pewnie niedługo podpowiem, co moim zdaniem można jeszcze dodać do webspeed.pl.
Tutaj jest problem, za projekt odpowiadają głównie dwie osoby(oraz cała rzesza ludzi z branży z którymi konsultowaliśmy metodologię), pracujące nad projektem po pracy. Ja (właściciel webh) oraz druga osoba, która nie pracuje w webh, ale jest entuzjastą technologii. Stąd też trudno przypisać projekt pod konkretna firmę. Nie mam problemu by podpisać się pod projektem z imienia i nazwiska, ale webh/ultimahost w żaden sposób nie finansuje projektu. Więcej, w celu przejrzystości kupuje serwery vps w Vultr, mimo iż za darmo mógłbym mieć je u siebie ;-). Jeśli chcesz dołączyć do zespołu i wspólnej pracy nad projektem, zapraszamy.1 godzinę temu, itomek napisał(a):Ja ze swojej strony zastanowię się i pewnie niedługo podpowiem, co moim zdaniem można jeszcze dodać do webspeed.pl.
Pierwsze Twoje sugestie powinny być wprowadzone już w tym tygodniu ;-).1 godzinę temu, itomek napisał(a):ps. Swoim projektem i tą dyskusją zmotywowaliście nas też do kolejnych usprawnień na test2speed.pl. Kilka fajnych pomysłów wkrótce się będzie kodować
Cieszę się, że możemy mieć pozytywny wpływ w Wasz projekt.@psz jestem teraz w trasie, odpisze Ci wieczorem.
-
Godzinę temu, itomek napisał(a):
Moim zdaniem trzeba opisać ten fakt, bo w metodologii nie wspominacie o feed
Feed pobiera się tym samym poleceniem, co zwykły URL, dlatego nie dublujemy poleceń. Odnosi się jedynie do innego adresu URL. W metodologii chcieliśmy by każdy mógł we własnym środowisku sprawdzić każdy parametr który pobieramy, mając do dyspozycji gotowe polecenia. Ale zgodnie z Twoją sugestią zmiany w metodologii zostały wprowadzone.
Godzinę temu, itomek napisał(a):Tak samo, jak nie wiemy, czym jest avg wordpress, który pojawia się w wynikach w postaci wykresu, a także który można sprawdzić jako "domenę" w niektórych firmach hostingowych.
Może zacznę od tego, czemu jest to dla niektórych firm hostingowych. Całość działa po adresach dns, więc jeśli ktoś ma dnsy w swojej domenie byłby dla siebie operatorem, a my musielibyśmy liczyć i przechowywać dane dla tysięcy wirtualnych operatorów. Zrobiliśmy listę domen, dla których robią się rankingi typy avg do tych którzy byli w czołówce top100.rootnode.pl. Jeśli chcesz byśmy dodali jakąś firmę, wyślij mi na PW. Samo AVG liczy się prosto, czas wszystkich witryn danego operatora typu Wordpress dzielony przez liczbę witryn.
1 godzinę temu, itomek napisał(a):Przy obecnych błędach pomiarowych typu zaliczanie strony pod inny hosting, niż jest to w rzeczywistości, ten avg wordpress też może wprowadzać w błąd. Zastanawiam się też, czemu avg wordpress w przypadku niektórych firm jest, a w przypadku niektórych firm go nie ma.
Masz rację co do błędów, jak pisałem, postaramy się to poprawić zgodnie z Twoimi sugestiami. Niemniej, to o czym mówisz, jest trochę jak błąd pomiarowy. Rzadko się dzieje, by normalnie ktoś delegował dns'yp do np. nazwy.pl, a trzymał domenę w innej formie. Na moje oko takich klientów jest poniżej 1%. Przeważająca liczba wszystkich witryn bazuje na WordPress, więc są to duże liczby. Przy tej skali jest to pomijalny błąd pomiaru.
1 godzinę temu, itomek napisał(a):Przy badaniu TTFB jest wiele czynników, które też wymieniłem wcześniej, jak chociażby czasy zapytań DNS, wpływ DNSSEC na czas zapytania, RTT, cacheowanie o którym wspomniał @sempre itd.
Jak już pisałem, większość tych czynników stanowi ułamek czasu, który jest pomijalny z perspektywy krańcowego wyniku. Ale idźmy tym tokiem rozumowania ;-). Z punktu widzenia klienta, który wchodzi na stronę, nie interesuje go, ile musi czekać na odpytanie DNS, wpływ DNSSEC, czy generowanie strony. Dla niego liczy się po jakim czasie dostanie content i taką wartość też mu prezentujemy. Jeśli firma ma sprawne DNS'y, czas ten będzie krótszy. Jeśli firma ma szybkie serwery z nowoczesnymi procesorami wpływ DNSSEC będzie mniejszy, tak samo jak i czas generowania strony. Te czynniki w dużej mierze zależą od tego, jak firma hostingowa podejdzie do tematu. Wiadomo, testujemy to z konkretnej lokalizacji, więc np. dhosting z racji na fakt, że jest w tej samej serwerownii ma mniejszy ping, ale w średnich mimo wszystko wypada dość przeciętnie. Dla każdej witryny podajemy zawsze pod wykresem ping, na podstawie którego można zobaczyć jaki wpływ na połączenie na wydajność konkretnej witryny.
2 godziny temu, itomek napisał(a):Inaczej działa WP z Litespeedem, a inaczej WP który musi w całości wykonać stronę indeksową, zanim pojawi się ona w wyszukiwarce.
Owszem, masz rację, ale z punktu widzenia klienta końcowego mało istotne jest to, czy operator zastosuje cache, czy nie. Ważne by strona wczytywała się szybciej. Jeśli operator użyje narzędzia, które to osiągnie, to jest to jego przewaga technologiczna. Jeden użyje Litespeed'a by to osiągnąć, inny użyje cdn'a, a trzeci bardzo wydajnych procesorów.
2 godziny temu, itomek napisał(a):Wskazywanie czy zmiana hostingu przyspieszyła stronę, której pełnych parametrów nie znamy i nie możemy wrócić do pełnych wyników wpływających na TTFB jest dość ryzykowne.
Obecnie przy zmianie operatora, wrzucamy informacje o ilości unikalnych linków przed i po zmianie (po zmianach społeczności na ten temat), oraz wielkości strony. Tak obecnie weryfikujemy czy i jak strona uległa zmianie. Jeśli uważasz, że warto monitorować jeszcze inny parametr, napisz, pomyślimy jak go wdrożyć.
2 godziny temu, itomek napisał(a):Ale z doświadczenia wiem, że wyciąganie "daleko idących wniosków", których tak naprawdę w obecnym stanie webspeed.pl nie jest w stanie skutecznie udowodnić, nie jest właściwe i może być dwuznacznie postrzegane.
To co odróżnia nasz projekt to pełna przejrzystość. Masz podane wszystkie polecenia w jaki sposób odpytujemy o dowolne dane. Każdy może samodzielnie odtworzyć ten proces i zweryfikować ich poprawność. Dzięki czemu udostępniamy pełną transparentność.
-
@sempre próbujemy takie coś zrobić. Wczytujemy /feed dla Wordpress'a jako osobne odpytanie raz na dobę. Jeśli /feed wczytuje się dłużej niż index.php to strona prawdopodobnie korzysta z cache. Chwilowo nie mamy pomysłu, jak to inaczej sprawdzać.
-
1
-
-
5 godzin temu, itomek napisał(a):
Jasne. Chociaż pewnie warto byłoby to jeszcze dalej pociągnąć. Obydwa serwisy - Was, czyli webspeed.pl i nasz - test2speed.pl to ważne narzędzia dla użytkowników polskich hostingów. Rynek u nas jest dość mocno podzielony, co dobrze rokuje dla tego typu narzędzi. Nie mówię o komercyjnym wykorzystaniu, ale o popularności, która z czasem na pewno przekuje się w dodatkowe "plusy dodanie" dla firmy, która dany projekt rozwija. Moim zdaniem warto na webspeed.pl napisać, że ten projekt tworzy / sponsoruje Ultimahost lub osoby z Wami powiązane oraz dodać bezpośrednie informacje kontaktowe.
Nie wiem do końca w którą stronę projekt pójdzie. Sam projekt wziął się z czysto teoretycznej rozmowy z znajomym branżowym, który twierdził, że nie da się przetwarzać regularnie takiej ilości danych. Postanowiłem sprawdzić czy się da. Okazało się, że to nie takie trudne
. Zapytałem innego znajomego, czy nie zrobi front-endu do zebranych już danych i tak powstał projekt webspeed.pl.
5 godzin temu, itomek napisał(a):Jeżeli informacje będą pobierane na podstawie rekordu A, to nie powinno być kłopotu. Oczywiście, pewnie znajdą się i takie strony, które mają dwa rekordy A, które kierują na serwery dwóch różnych firm. Zgadzam się, że to nieprawidłowe konfiguracje, ale kto im zabroni
Będziemy dążyć do tego, by pobierać dane na podstawie rekordu A, jednak muszę się zastanowić jeszcze jak to zrobić w sposób efektywny i w miarę ujednolicony oraz nie obciążający nadmiernie naszych vultrowych serwerów VPS. PS: Cały projekt jest oparty obecnie o 8 serwerów sprawdzających VPS (1 vCPU i 1GB ramu) oraz serwera bazy danych. Tak więc, nie jest to specjalnie duża infrastruktura.
5 godzin temu, itomek napisał(a):Dzięki za informację o tym serwisie.
Cieszę się, że też mogłem jakoś pomóc.
7 godzin temu, Tom X napisał(a):Nie wątpię, jednakże komunikaty prezentowane na waszej stronie wskazują na takie porównania i zachęcają do porównań:
Wracając jeszcze do tego co pisałeś, to na stronie głównej mamy tylko zachęcenie do sprawdzenia stron które zmieniły operatora w ostatnich dniach. Aby zachęcić do sprawdzenia jak to działa, jeśli ktoś nie ma pomysłu na wpisanie domeny. Losujemy z domen które zmieniły operatora miedzy conajmniej 3 dni temu i maksymalnie 10 dni temu. Nie udostępniamy nigdzie zbiorczych list domen, które przyszły, lub odeszły od danego operatora. Ogólnie rzecz biorąc kluczem do wszelkich sprawdzeń jest konkretna domena.
Oczami wyobraźni widzę, że jeśli jakiś operator będzie robił migrację klienta do siebie i będzie chciał się pochwalić tym, że strona klienta przyspieszyła, to może podesłać link do webspeed.pl.
-
2
-
-
6 minut temu, itomek napisał(a):
Jako nazwa.pl, w przypadku test2speed.pl poszliśmy nawet o krok dalej. Zdecydowaliśmy się na dostarczenie w każdej lokalizacji, gdzie są serwery testujące, łącz od komercyjnego dostawcy (Orange). To wszystko po to, aby wyniki można było powtórzyć poza naszym środowiskiem, a także, aby nikt nie zarzucał nam, że stojąc za tym narzędziem, staramy się jakkolwiek wpływać na wyniki. Co prawda webspeed.pl bada TTFB a nie szybkość wczytywania strony, ale ponieważ jest to wskaźnik, który można sobie "wygenerować" w domu, myślę że warto pomyśleć o usprawnieniach, o których wcześniej wspomniałem, albo które wynikają z moich pytań z pierwszego wpisu.
Pomysł świetny i gratuluję ;-). Dla nas to obecnie projekt hobby, więc patrzymy na koszta i jedna lokalizacja będzie musiała wystarczyć. Przy wczytywaniu całej strony, jak w przypadku test2speed.pl to co zrobiliście ma większe znaczenie, bo wczytujesz duże ilości danych (strona plus wszystkie pliki potrzebne do zaserwowania treści). My skupiamy się tylko na index.php i czasie jego generowania, gdzie narzut dns'y, czy połączenie punkt - punkt ma dużo mniejsze znaczenie. Tutaj najwięcej czasu potrzeba na wygenerowanie treści po stronie serwera.
14 minut temu, itomek napisał(a):Ale podam jeszcze jeden przykład: https://webspeed.pl/acs-online.pl. Wyniki dla tej domeny zaliczone są na poczet home.pl, sama domena jest delegowana na serwery atthost.pl i home.pl, natomiast hostowana jest w atthost.pl. Widać to na MTRach raportu https://www.test2speed.pl/report/acs-online.pl/uw6H04nf . Dodatkowo, w historii na test2speed.pl adres IP, na którym działa strona WWW w tej domenie, nie zmienił się od roku.
Warto ten element przepracować. Nie jest to rzecz "miękka", bo jak widać - może mieć miejsce przy większej liczbie domen. Podobnie, jak wspomniany przeze mnie przypadek z raportem https://webspeed.pl/wynajem-maszyn.com.pl, który też zawiera nieprawidłowe informacje o hostowaniu strony przez nazwa.pl.
Masz rację, będziemy zastanawiać się jak to poprawić. Co innego widzisz jak traktujesz dane maszynowo, a co innego, jak analizujesz konkretnie dane domeny. Dlatego jestem bardzo wdzięczny za wyłapywanie takich anomalii, które będą mogły nam posłużyć do poprawy narzędzia.
17 minut temu, itomek napisał(a):@Tweedlex dzięki, chociaż moje pytanie z pierwszego postu bardziej było podyktowane nie tyle tym, kto jest właścicielem, ale z kim tak na prawdę trzeba kontaktować "w pewnych kwestiach", których nie zgłosi się przez formularz na stronie, bo wymagają szerszego wytłumaczenia.
Serwis ruszył w wersji beta i nie spodziewaliśmy się takiego zainteresowania. A co za tym idzie, myśleliśmy, że mamy czas na uzupełnienie różnych aspektów informacyjnych i ich doprecyzowanie.
19 minut temu, itomek napisał(a):Może z racji wieku, ale jestem przyzwyczajony do rozmów bezpośrednio. I to nawet gdybym na rzeczową odpowiedź miał czekać dużo dłużej
Pewne sugestie już tutaj zawarłem, i w treści i w pierwszym wpisie. Niektóre wątpliwości też podałem. Ma to znaczenie, bo inne firmy hostingowe też mogą zacząć się odzywać w przypadku błędnych raportów. Warto pewne poprawki zaplanować i wprowadzić, bo wszyscy - jak widać po komentarzach niektórych osób w tym wątku - ciągle jesteśmy oceniani i obserwowani 
Będziemy starać się je wdrożyć, stopniowo wedle możliwości, ale jestem za nie bardzo wdzięczny, bo spojrzenie z innej perspektywy zawsze jest cenne. Jesteśmy tylko ludźmi i nie zawsze wszystko jesteśmy w stanie sami przewidzieć.
13 minut temu, Tom X napisał(a):Nie wątpię, jednakże komunikaty prezentowane na waszej stronie wskazują na takie porównania i zachęcają do porównań:
"Zmiana serwera z X na Y okazała się pozytywna. Domena ***.** z nowego serwera wczytuje się Z% szybciej. Dobra robota!"
gdzie:
X oraz Y to konkretne domeny operatorów hostingu. Zatem liczcie się z tym, że prezentowane wyniki będą przeczesywane w kontekście takich porównań, migracji i ich skutków. Będą również oceniane przez działy PR operatorów hostingu, skoro są oni wymieniani w komunikatach w pozytywnym lub negatywnym świetle.
Jeśli prezentowane dane mają być głównie dla właścicieli serwisów, to oni dokładnie wiedzą kiedy oraz skąd dokąd migrowali, wystarczy im wykres w czasie bez zbędnych komentarzy n/t wyższości jednej firmy hostingowej nad drugą.Akcentowanie zmian, wydawało nam się dość ciekawą opcją. Wiadomo, musimy doprecyzować to o czym mówił @itomek, ale z mojej perspektywy jest to bardzo ciekawe, co się dzieje z daną strona w momencie zmiany operatora.
-
1
-
-
Na wstępnie chciałbym prosić administrację o wyczyszczenie wątku z zbędnej przepychanki słownej. Myślę, że jest ona zbędna i przejdźmy do merytoryki.
@itomek jestem pomysłodawcą i autorem koncepcji, @theqkash był konsultowany w sprawach merytorycznych, ale bezpośrednio nie odpowiada za projekt. Projekt dopiero raczkuje i jego pierwsza wersja jakkolwiek publiczna ujrzała światło dzienne niespełna miesiąc temu.
Cały projekt merytorycznie był konsultowany z większą liczbą osób, ale za część programistyczną odpowiada dwóch pasjonatów hostingowych. Projekt nie jest skupiony na porównywaniu firm hostingowych, a na prezentowaniu wydajności danej witryny w czasie. Dlatego też poszliśmy na pewne uproszczenia i wykrywany operatora po delegacji domeny na serwer dns hostingodawcy. Takie przypisanie jest poprawne w ~99% przypadków, ale jeśli rekord A jest wydelegowany do innego operatora, nasz projekt w chwili obecnej tego nie uwzględnia. Jesteśmy otwarci na wszelkie sugestie i propozycje, ale z racji na to, że zespół jest mały i pracuje w swoim czasie wolnym, wdrożenie funkcji nie corowych może zająć chwilę.
Godzinę temu, itomek napisał(a):W drugim etapie, między 6 a 24, następuje pobranie strony metodą cURL. Nie wiemy natomiast, czy informacje DNS są cacheowane, czy uruchamiane są może osobne pody kubernetesowe pod każdy test (tak jak ma to miejsce na test2speed.pl), czym jest wynik "avg wordpress" i jak go interpretować, czy przy mierzeniu TTFB odliczane są czasy rozwiązania IP, czasy zapytań DNS oraz co się dzieje w sytuacji, gdy domena korzysta z jakichś DNSów, ale w rzeczywistości jest obsługiwana przez inny hosting niż wskazywałyby na to DNSy ?
Informacje DNS nie są cachowane. Nody sprawdzające to są serwery VPS vultr, które po kolei odpytują adresy URL. Wynik avg.wordpress jest średnią dla wszystkich stron typu Wordpress z naszej bazy danych. Nie odliczamy zapytań DNS, ani też rozwiązania IP, ale informację o pingu między lokalizacją Vultr, a strona dorzucamy do informacji o domenie.
Godzinę temu, itomek napisał(a):Mówiąc o badaniu DNS, zastanawiam się też, co z domenami, które pracują na DNSach więcej niż jednej firmy? Jak te nazwy internetowe identyfikowane są przez webspeed.pl? Do jakiego hostingu przypisywane są te domeny?
W tym przypadku bierzemy pod uwagę pierwszy serwer ns zwracany dla danej domeny. Masz pełną rację, że takie przypadki występują, ale z naszych badań są pomijalnym promilem w kontekście całości odpytywanych domen. Mając ograniczone zasoby ludzkie, musimy iść na pewne uproszczenia, aby projekt mógł się skupić na core usługi, czyli prezentowaniu wydajności konkretnej strony. Informacje o operatorze, są tutaj jedynie dodatkiem. Z założenia ktoś kto wchodzi, by zobaczyć wydajność swojej strony, wie gdzie się hostuje i kiedy dokonywał jakiś zmian.
@itomek zachęcam do kontaktu lub wpisywania swoich pomysłów i sugestii na https://webspeed.pl/features. Bardzo będziemy cieszyć się z wszelkich sugestii które umożliwią nam poprawę naszego projektu. Chcemy skupiać się na stronie i prezentowaniu danych przydatnych dla właściciela serwisu internetowego, a nie chcemy bawić się w porównywanie konkretnych firm.
Jeśli chodzi o bazę domen. Zaimportowaliśmy dane z ipsniper.info plus następnie przeczesaliśmy wszystkie strony w poszukiwaniu linków do innych domen.
-
3
-
1
-
-
Jestem bardzo ciekawy, jak migracje i zmiany na nowe platformy przełożą się na realną poprawę wydajności. Na chwile obecną wygląda to tak: https://webspeed.pl/avg.wordpress.dhosting.pl mimo iż dla części stron dhosting stosuje cache litespeed w formie wtyczek do Wordpress'a. Dla porównania nazwa: https://webspeed.pl/avg.wordpress.nazwa.pl
Wnioski może każdy już wyciągnąć samodzielnie.
-
5 minut temu, dhosting.pl napisał:
O ile wiem niektórzy nasi byli pracownicy pracują w Twoim webh.pl - spytaj ich.
Dziwnie to wygląda, gdy firmą hostingowa, zamiast dbać o poprawność działania usług i zadowolenie klientów, dba o uzyskiwanie informacji gdzie jaki pracownik pójdzie pracować. Nie interesuje się natomiast tym, jak ktoś zgłasza błędy związane z działaniem usług. Każdy może to ocenić, jak to wygląda.
Całość to Twoje słowa, kontra słowa innych. Niemniej, ton Twoich wypowiedzi, poddenerwowanie, wycieczki personalne, odpisywanie mocno po czasie, świadczą, że coś jest na rzeczy.
-
Webh ofertę chmurową dla rozwiązania hostingu ma od 5 lat, nazwa od niedawna
.
-
14 minut temu, dhosting.pl napisał:
Odniesiemy się krótko i jednorazowo - polemika na forum de facto z byłymi pracownikami to droga donikąd.
Ciekawe, bardzo ciekawe. Czy uważasz w takimi razie, że firma dhosting, tak źle traktuje swoich pracowników, że później piszą na formach?
1. Pachnie to ściema. Czyli dla pracowników tworzycie osobną infrastrukturę, która nie jest oparta na tym, co dostają klienci? Traktujecie gorzej pracowników, niż klientów? A może odwrotnie?
2. Jeśli nie da się spakować normalnie danych, bo wydajność usługi lub jej konfiguracja na to nie pozwala, to naturalne, że są podejmowane wielokrotnie próby pakowania danych.
3. @Hadlow twiedzi co innego. Pomijam to, to bez znaczenia, bo jakie ma to znaczenie, co klient trzyma na koncie? Jeśli mielibyście zasoby na świadczenie usługi zgodnie z ofertą, pliki nie były by bezpowrotnie kasowane bez poinformowania o tym klienta. Takie luźne podejście do danych w świecie IT, to skandal sam w sobie.
4. Trochę jest, bo nikt nie tworzy archiwów, w ramach hobby. Gdyby FTP działo poprawnie, klient pewnie wyniósł by się tradycyjną metodą.
5. Została uruchomiona usługa, ale nie kompletna według wypowiedzi @Hadlow.
-
Sprawa wydaje mi się dość prosta.
1. Za wszelką cenę starają się naciągnąć klienta na koszta i przedłużenie usługi. To jest ich priorytet, zaś moralność i etyczne zachowanie nie ma tu znaczenia.
2. Mimo iż oferują elastyczne skalowanie, to bajka. Obstawiam, że miejsce im się kończyło na dysku i kasowali co popadnie, w obawie przed zapełnieniem dysku, podchodząc do danych klientów jak do śmieci. A to wizerunkowy błąd, bo dane klientów powinny być traktowane z należytym szacunkiem, bo są najcenniejszą rzeczą, jaką powierzają im klienci.
3. Nikt za nic nie ponosi odpowiedzialności.
4. Celowe skasowanie danych klienta, bez wykonania ich wcześniej kopii, według własnego widzimisię, jest tak naganne, że ktoś powinien ponieść surowe konsekwencje łącznie z zwolnieniem, jeśli firma chciała by zachować twarz. Jakie może być zaufanie do firmy, która według uznania kasuje dane klientów? Czy może być coś gorszego niż utrata danych?
-
@rob006 mydevil nie oferuje serwerów VPS, więc trudno porównywać usługę o większej marżowości (hosting) do serwerów VPS, w których koszt sprzętu i prądu stanowi dużo większy udział w cenie.
Z mojej wiedzy, żadna firma w PL, nie oferuje rabatów lojalnościowych na serwery VPS, a i nie wszystkie firmy premiują płatności roczne dodatkowymi rabatami.
-
@rob006 mam wrażenie, że czepiasz się dla samego czepiania. Znajdź mi proszę inną firmę w Polsce z branży, która w ogóle premiuje klientów za to, że są w firmie dłużej.
Idą duże podwyżki od przyszłego roku, gdzie duża ilość firm podnosi ceny usług zauważalnie, a tu rozmawiamy przez kilkanaście postów o zmianie warunków promocji, gdzie ceny bazowe pozostały bez zmian. Taka rozmowa w oderwaniu od tego, co dzieje się na około.
-
Na stronie zamawiając usługę, formularz zamówienia podaje Ci cenę pełna. Zamawiasz i widzisz pełna cenę, która się zmienia po roku na niższa. Teraz zmienia się na niższa o inny procent, niż pierwotnie, jednak nadal jest to cena niższa, niż ta widoczna na stronie podczas zamawiania usługi. Więc masz racje, że cena się zmienia, ale i tak jest niższa, niż ta podawana na stronie podczas dokonywania zamówienia.
-
1
-
1
-
-
To, że promocja na danych warunkach utrzymuje się długo, nie oznacza, że coś nie jest promocją
.
Większość firm, wrzuca promocje tylko dla nowych klientów, by ich pozyskać. Webh wrzuca też dla obecnych i to dość często.
-
Promocje są tymczasowe z swojej natury, a ich status warto śledzić na stronie firmy.
-
@st220 raczej to świadczy tylko o tym, że dużo mniej tego sprzętu się sprzedaje i raczej nie trafia to do większych firm, które kupują sprzęt wraz z wsparciem technicznym i po jego wygaśnięciu się go pozbywają. Supermicro nie świadczy tego typu usług.
-
1
-
-
Supermicro działa, sprzętowo raczej jest ok, ale jeśli chodzi o oprogramowanie to tragedia. KVM/IMPI potrafi zniknąć z sieci, upgrade biosu, lub BMC potrafi uwalić zarządzanie. Zarządzanie muli i KVM nie działa stabilnie. Ale jeśli wstawisz i nie będziesz ruszał, to działa.
-
@MateuszCODE webh ma automatyczne snapshoty co 1h (darmowe), ale nie ma możliwości wykonywania snapshotów na żądanie.
-
@P-e-T-e-R nikt z forum rootnode nie zaprzecza temu, że jesteś człowiekiem sukcesu o bardzo dużej wiedzy z zakresu prowadzenia firmy hostingowej. Szacunek za Twoje osiągnięcia. Jednak byłbyś zdecydowanie lepiej odbierany przez naszą społeczność, gdybyś czasem zachował trochę pokory i szacunku dla rozmówców. Używaj proszę argumentów merytorycznych, a nie personalnych. Nie każdy osiągnie tyle co Ty, ale każdemu należy się szacunek.
Powstał mały rachunek krzywd, związanych z tym co się wydarzyło. Jenak osobiście uważam, że dyskusje z Tobą Piotrze, mogą być bardzo merytoryczne i ciekawe, o ile uda nam się ostudzić emocje.
Pytanie, w jakiej roli widzisz się na tym forum?
Jeśli chcesz narzucać nam swoją wolę, myśle że zostanie to źle odebrane i do niczego dobrego nie doprowadzi.
Natomiast, jeśli chcesz pogadać na ciekawe tematy, znajdziesz tutaj szereg osób, które wyrażą swoje merytoryczne zdanie.
-
Czyli w ramach promocji, klient nie dostaje pełnowartościowego produktu, a może wykorzystać go tylko w sposób sztucznie ograniczony. Jest to mocno nie uczciwe podejście, zwłaszcza, że taki zapis jest ukryty w regulaminie.
-
Temat na forum był już poruszany, nie będę się powtarzał. Nie zamierzam też upubliczniać wszelkich doświadczeń z ZFS'em publicznie.
-
Limity zostały ukryte lub zmienione. Limit operacji dyskowych został ukryty w specyfikacji usługi.
Nielimitowany transfer na 10 Gbit z limitem dziennym transferu, został zastąpiony limitem miesięcznym na 1 Gbit.
Ogólnie nazwa, mimo iż jest taką dużą firmą jest mocno nie poważna. W kilku miesięcy jest to 5 lub 6 zmiana oferty.
Teraz dodatkowo klienci dostają pogorszone parametry w 100% większej cenie. Totalny brak konsekwencji.
-
Przecież od lat stosuję Freebsd pod ZFS'a, więc nie mam żadnego problemu z tym.
Mówiłeś, że ZFS on Linux niczego nie brakuje, mam inne zdanie, jeden z kilku przykładów Ci podałem.
Nowy serwis testujący TTFB stron internetowych webspeed.pl
w Pozostałe
Opublikowano
Będziemy myśleć, żeby właśnie iść w tym kierunku i analizować rekordy A zgodnie z sugestią @itomek.
Staramy się wykrywać CMS tylko po kodach http. Nie analizujemy zawartości strony (za dużo domen do sprawdzenia). Dlatego też nasz mechanizm sprawdzania i przypisywania CMS'ów działa z 99% skutecznością. Będziemy starać się go ulepszać, ale przy stronach typu WOŚP, jest to tak niestandardowa i specyficznie zabezpieczona strona, że CMS może być wykrywany niepoprawnie.
Docelowo chcemy zrobić kategorie stron, ale to już wymaga analizy dużej ilości danych. To zostawiamy sobie na później, jak co do głównej funkcjonalności nie będzie zastrzeżeń. Ale plany takie są.
PHP, to strona oparta o technologię php(istnieje index.php), która nie jest wordpressem, czy prestą. Co ciekawe, dużo w naszym internecie stron to zwykły HTML.
W dzisiejszej poprawce zmienimy to, dzięki za wyłapanie błędu. Pierwotnie mieliśmy sprawdzać tylko strony dynamiczne, ale docelowo uznaliśmy, że nie mając 100% pewności co do poprawności wykrywania typu danych, będziemy sprawdzać wszystko.
W pełni się z Tobą zgodzę, ale zastanawiam się, czy w przyszłości nie przyda się to do jakiś ciekawych danych statystycznych. Tutaj cały czas się zastanawiamy nad tym, co z tym zrobić.
Obecnie chcemy się skupić na dopracowaniu podstawy działania statystyk. Jeśli to będzie działać bez zastrzeżeń, będziemy rozwijać to o dodatkową funkcjonalność. Masz fajne pomysły, jeśli możesz dodaj je proszę na https://webspeed.pl/features
Przeanalizujemy na dniach ten problem i postaramy się dawać bardziej jasne komunikaty.
Tutaj będzie problem, bo całość ma strukturę uniemożliwiającą taką operację. Już tłumacze dlaczego. Serwer web, który serwuje dane statystyczne w żadnej sposób nie wykonuje żadnych sprawdzeń, oraz nie ma dostępu do serwerów sprawdzających strony. Całość jest dość mocno od siebie odseparowana.