Dyskusja o historii rynku domenowego (Wydzielone z tematu: Opinie o netart.com)

[Pawel_15]

Te 30% rynku hostingu było podzielone na naprawdę sporą ilość firm. Jedni dość szybko zniknęli z rynku, drudzy wytrzymali dłużej i się sprzedali większemu bądź nie a część przetrwała do dzisiaj. Jak mnie pamięć nie myli to taki boom na firmy hostingowe był w latach 2008 - 2012.

[darekm]

ten rok i wdrażanie  KSC/NIS2 też wpłynie   na rynek

[D D]

8 minut temu, darekm napisał(a):

ten rok i wdrażanie  KSC/NIS2 też wpłynie   na rynek

 

Na pewno masz rację. Choć na efekty pewnie trzeba będzie poczekać 2-3 lata, kiedy te zmiany w prawie w pełni wpłyną na rynek.

 

Dawniej to było...

 

Tutaj można powspominać:

https://web.archive.org/web/20050701000000*/top100.pl

 

top100.pl z 2000 roku:

https://web.archive.org/web/20000823011049/http://top100.pl/

 

top100.pl z 2010 roku:

https://web.archive.org/web/20100116193305/http://top100.pl/

 

DD

[darekm]

4 godziny temu, D D napisał(a):

Na pewno masz rację. Choć na efekty pewnie trzeba będzie poczekać 2-3 lata, kiedy te zmiany w prawie w pełni wpłyną na rynek.

3 kwietnia 2028 r. – pierwszy audyt SZBI (dla podmiotów kluczowych, które nie były operatorami usług kluczowych)   ta data bedzi koncowym wyznacznikiem 

 a pierwszym    

 

3 października 2026 r. – samorejestracja w wykazie podmiotów kluczowych i ważnych

 

a kazdy sprzedajacy domeny jest kluczowym z urzędu ( powidzmi  inaczej wystawijacy faktury na domeny czy tejestracje czy przdłuzenei we wlasnym imieniu )

 

[l3szcz]

Co jeśli ktoś korzysta z zew. API (np. Openprovider)?

[kafi]

Też. Cytując ustawę:

 

Cytat

podmiot świadczący usługi rejestracji nazw domen – rejestratora lub agenta
działającego w imieniu rejestratorów, w tym dostawcę lub odsprzedawcę
usług w zakresie prywatnej rejestracji lub pośrednictwa w rejestracji;

 

 

Inna sprawa, że w przypadku hostingu kluczowość podmiotu ustawia także bycie "dostawca usług DNS" czyli
 

Cytat

dostawca usług DNS – podmiot, który świadczy dostępne publicznie
rekurencyjne usługi rozpoznawania nazw domen na rzecz ogółu
użytkowników końcowych Internetu lub autorytatywne usługi rozpoznawania
nazw domen do użytku ogółu użytkowników końcowych Internetu, z
wyjątkiem głównych serwerów nazw;

 

Co literalnie oznacza, że nawet jeśli utrzymujesz własne DNSy tylko na swoje potrzeby, to też mieścisz się w tym punkcie...

Edytowane Piątek o 21:41 przez kafi

[darekm]

2 godziny temu, l3szcz napisał(a):

Co jeśli ktoś korzysta z zew. API (np. Openprovider)?

oni tez sie staną sie  podmiotem  kluczowym  tak jak ty  we wtorek na spotkaniu NASK  bede włąsnie sie pytał o podmioty zagranicze i ich audyty jka   polska ma zamiar egzekwowac  je  bo  np posiadanie ISO nic nie daje 

Godzinę temu, kafi napisał(a):

podmiot świadczący usługi rejestracji nazw domen – rejestratora lub agenta
działającego w imieniu rejestratorów, w tym dostawcę lub odsprzedawcę
usług w zakresie prywatnej rejestracji lub pośrednictwa w rejestracji;

i załacznik  nr 1  do tej ustawy od razu   powodije ze jest sie kluczowym podmiotem z urzdedu  bez znaczenia jest ilosc domen czy wielkosc przedsiębiorstwa

Godzinę temu, kafi napisał(a):

dostawca usług DNS – podmiot, który świadczy dostępne publicznie
rekurencyjne usługi rozpoznawania nazw domen na rzecz ogółu
użytkowników końcowych Internetu lub autorytatywne usługi rozpoznawania
nazw domen do użytku ogółu użytkowników końcowych Internetu, z
wyjątkiem głównych serwerów nazw;

tu  na ostanim spotkaniu NASK była dyskusja i jest możliwe światałko  w tunelu  a domen się nie obroni na tą cwiłe. Jedyna nadzieja to w Unii, bo akurat Unia wróciła do NIS2 i pracuje nad złagodzeniem jej. A my właśnie wprowadziliśmy ją dopiero  w starym brzmieniu 

 

[kafi]

8 godzin temu, darekm napisał(a):

oni tez sie staną sie  podmiotem  kluczowym  tak jak ty  we wtorek na spotkaniu NASK  bede włąsnie sie pytał o podmioty zagranicze i ich audyty jka   polska ma zamiar egzekwowac  je  bo  np posiadanie ISO nic nie daje 

 

Ustawa to też określa. W wersji tl;dr że dotyczy tylko tych działających w Polsce (bardziej szczegółowo, jeśli kierownik odpowiadający za SZBI stacjonuje w Polsce).

 

 

8 godzin temu, darekm napisał(a):

tu  na ostanim spotkaniu NASK była dyskusja i jest możliwe światałko  w tunelu  a domen się nie obroni na tą cwiłe. Jedyna nadzieja to w Unii, bo akurat Unia wróciła do NIS2 i pracuje nad złagodzeniem jej. A my właśnie wprowadziliśmy ją dopiero  w starym brzmieniu 

 

Pierwotna wersja ustawy mówiła o tym, że nie dotyczyła tych utrzymujących serwery dns na własne potrzeby. W nowelce nieco zmieniono to, no i ISP utrzymujący resolvery tylko dla swoich klientów jest ok, ale skutkiem ubocznym jest kluczowość autorytatywnych serwerów dns bez limitu.

 

 

8 godzin temu, darekm napisał(a):

i załacznik  nr 1  do tej ustawy od razu   powodije ze jest sie kluczowym podmiotem z urzdedu

No... nie. Potrzeba jest jeszcze odpowiednia "wielkość" firmy (ogólnie min. duże przedsiębiorstwo - art 5, ust. 1; szczególnie - średnie lub duże dla komunikacji elektronicznej - art 5, ust.2 ; małe, średnie lub duże dla ICT Cyber - art 5, ust.3). Rzeczy związane z domenami są zdefiniowane w ust. 4 jako kluczowe z dopiskiem niezależnie od wielkości.

 

I paradoksalnie, ma to jak najbardziej sens, jak się pojawi jakiś cudaczny phishing czy c&c, to łatwo będzie go selektywnie zablokować na poziomie dns niekoniecznie wylewając dziecko z kąpielą i blokując całą domenę na poziomie rejestru domen. 

[Tom X]

Docelowo na europejskim rynku hostingowym pozostaną same sprofesjonalizowane podmioty.
PS. Przydałoby się przenieść fragment tego wątku w bardziej odpowiednie miejsce @theqkash

[Kapitan_Bomba]

10 godzin temu, Tom X napisał(a):

PS. Przydałoby się przenieść fragment tego wątku w bardziej odpowiednie miejsce @theqkash

M.in. dlatego właśnie fora dyskusyjne poupadały. Bo jak się spotyka 5 osób, to one nie są naturalnie w stanie rozmawiać w tylko 1 wąskim temacie. Dyskusja zawsze się rozbija na kolejne wątki. 

[Tom X]

W dniu 18.04.2026 o 00:55, darekm napisał(a):

we wtorek na spotkaniu NASK  bede włąsnie sie pytał o podmioty zagranicze i ich audyty jka   polska ma zamiar egzekwowac  je  bo  np posiadanie ISO nic nie daje 

Jest możliwe wycinanie po DNS operatorów niepokornych (bez audytów), również polskich?

[kafi]

Myślę, że kary finansowe (jak najbardziej przewidziane ustawą) będą bardziej dotkliwe niż wycinanie za samą z siebie "niepokorność"  

[darekm]

3 godziny temu, kafi napisał(a):

Myślę, że kary finansowe (jak najbardziej przewidziane ustawą) będą bardziej dotkliwe niż wycinanie za samą z siebie "niepokorność"  

kary na 2 lata sa zawieszone  i nie beda dtotyczyc podmiotow zagranicznych  (z pwenym wujatkie ze jednak wpadna po polskie prawo )

 

Edytowane 22 godziny temu przez darekm

[kankan]

W dniu 18.04.2026 o 10:03, kafi napisał(a):

No... nie. Potrzeba jest jeszcze odpowiednia "wielkość" firmy (ogólnie min. duże przedsiębiorstwo - art 5, ust. 1; szczególnie - średnie lub duże dla komunikacji elektronicznej - art 5, ust.2 ; małe, średnie lub duże dla ICT Cyber - art 5, ust.3). Rzeczy związane z domenami są zdefiniowane w ust. 4 jako kluczowe z dopiskiem niezależnie od wielkości.

 

I paradoksalnie, ma to jak najbardziej sens, jak się pojawi jakiś cudaczny phishing czy c&c, to łatwo będzie go selektywnie zablokować na poziomie dns niekoniecznie wylewając dziecko z kąpielą i blokując całą domenę na poziomie rejestru domen. 

 

sens w dobie amerykańskiego cloudflare i setek końcówek domen "nowej generacji" jest bardzo dyskusyjny, żeby nie powiedzieć żaden..

z kolei blokady już na poziomie resolverów mamy od dawna z tym, że też dotyczą one tego niewielkiego procenta ruchu od ludzi, którzy nie korzystają z 1.1.1.1, 8.8.8.8 i całej reszty molochów.