Wyjaśnienie działania metod top100 w związku z otrzymanym wezwaniem

[theqkash]

Przedstawiam treść odpowiedzi na pismo, które wpłynęło do biura. Dla Was w dużej mierze to raczej informacja, ale może niektórym coś sie przy okazji przypomni

 

Cytat

 

W związku z otrzymaniem przedsądowego wezwania do usunięcia nieprawidłowości, chciałbym uprzejmie poinformować oraz przypomnieć, że top100.rootnode.pl od samego początku i również na ten moment bada tylko i wyłącznie to do jakich serwerów DNS kierują zgromadzone na wiele sposobów domeny. Liczone są wyłącznie domeny obsługiwane przez NASK i w oparciu o przypisania danych serwerów DNS do konkretnego operatora do niego właśnie kieruje zgromadzone przez niego domeny i traktuje jako utrzymywane przez tego operatora. Przeliczanie rankingu odbywa się w niedzielę i wtedy też następuje publikacja nowej tabeli wyników.

 

Można więc z tego wysnuć, że:

 

- subdomeny nie wliczają się w tą wartość,

- domeny z innymi tld niż .pl nie wliczają się w tą wartość,

- domeny, które operator przesyła, ale nie kierują już do niego nie wliczają się w tą wartość,

- domeny niedziałające nie wliczają się w tą wartość,

- domeny wygasłe nie wliczają się w tą wartość,

- domeny których DNSy zmieniły się w ciągu tygodnia roboczego nie wliczają się w tą wartość (a bynajmniej nie będą uwzględnione u "starego" operatora),

- domeny skierowane na DNSy cloudflare nie wliczają się w wartość dla operatora "hostującego", tylko dla cloudflare, bo to cloudflare utrzymuje DNSy domeny,

- domeny zarejestrowane u rejestratora będącego operatorem widocznym w rankingu mają taką samą wartość (1),

- domeny zarejestrowane u innego rejestratora mają taką samą wartość (1),

- domeny zarejestrowane u resellerów mają taką samą wartość (1),

- domeny zarejestrowane na cyt. "groteskowo nieprawidłowe dane abonenta" mają taką samą wartość (1),

- domeny zarejestrowane przez podmioty nie występujące w EWH mają taką samą wartość (1),

- domeny cyt. "fikcyjne, służące wyłącznie do nabicia pozycji w rankingu" mają taką samą wartość (1).

 

Innymi słowy:

- każda domena, niezależnie kto ją zarejestrował i u kogo, jest liczona jako 1,

- każda działająca domena będąca obsługiwana fizycznie przez NASK, która w momencie jej analizowania (sobota/niedziela każdego tygodnia) była aktywna i odpowiadała jakimiś adresami serwerów DNS, jest liczona jako domena aktywna i uwzględniana jest w rankingu,

- subdomeny i domeny wygasłe, a także nie obsługiwane przez NASK, nie są ujęte w rankingu,

- dla danego operatora ujęte są tylko i wyłącznie domeny, które na moment analizowania (sobota/niedziela każdego tygodnia) kierowały na DNSy, które przyporządkowaliśmy do danego operatora, pod warunkiem spełniania kryteriów powyższych. Jeśli operator ma wątpliwości co do tego jakie adresy serwerów DNS są do niego przypisane, może wysłać do nas w tej sprawie zapytanie.

 

W przypadku gdy operator ma wątpliwości co do rzetelności przeprowadzanego badania, może przesłać aktualny na dany dzień wykaz utrzymywanych na jego DNSach domen za pomocą formularza dostępnego pod adresem https://top100.rootnode.pl/domains/add gdzie uzyska także informacje, ile spośród przesłanych domen jest branych pod uwagę w rankingu (bazując na domenach obsługiwanych przez NASK), a także ile z nich nie występowało jeszcze w naszej bazie. Z uwagi na brak możliwości pozyskania danych bezpośrednio z NASK bazujemy tylko na wykazach domen pozyskanych samodzielnie oraz od operatorów i inne osoby, które za pomocą powyższego formularza dokonają przesłania list domen. Na ten moment jest to około 80% wszystkich domen w stosunku do całkowitej ilości domen jaką NASK obsługuje.

 

Mam nadzieję, że powyższe wyjaśnienia okażą się pomocne i rozwieją wszelkie wątpliwości.

 

Z poważaniem

Łukasz Nowak

 

 

[szuwarekmini]

A to przepraszam, że niby któraś z firm wojuje o ranking, że nie jest na 1 miejscu a być powinna :)?

[theqkash]

2 godziny temu, szuwarekmini napisał:

A to przepraszam, że niby któraś z firm wojuje o ranking, że nie jest na 1 miejscu a być powinna :)?

 

Z grubsza, któraś firma wojuje, ale to raczej nie jest ta firma o której myślisz.

W każdym razie: nie jest i nie była bardzo blisko podium ani na podium 

[Tweedlex]

15 minut temu, theqkash napisał:

 

Z grubsza, któraś firma wojuje, ale to raczej nie jest ta firma o której myślisz.

W każdym razie: nie jest i nie była bardzo blisko podium ani na podium 

Jeśli nie jest to firma której "nazwy" lepiej nie wymieniać, to jestem zaskoczony. Nie sądziłem, że istnieje inna firma na polskim rynku hostingowym. która stosuje praktyki firmy z "nazwą".

[theqkash]

19 minut temu, Tweedlex napisał:

Jeśli nie jest to firma której "nazwy" lepiej nie wymieniać, to jestem zaskoczony.

 

Ten konkretny podmiot już dawał się we znaki na przestrzeni lat w kwestii podważania rezultatów w topliście, ale szczerze mówiąc nie sądziłem, że to pójdzie tak daleko.

 

Cały czas chodzi przede wszystkim o to, że cloudflare przejmuje część wyników, a także że nie analizujemy domen na bazie widzi-mi-sie klienta, tylko bazujemy na ścisłych wytycznych, które są zresztą opisane w metodologii top100. Nie jesteśmy w stanie wyciągać domen zza cloudflare, podobnie jak nie jesteśmy w stanie rozpatrywać która domena jest "fałszywa", a która nie.

 

Każda domena jest traktowana jako sztuka, pod warunkiem że jest domeną a nie subdomeną, i jest obsługiwana przez NASK. No i ma jakiekolwiek DNSy.

Wydawało mi się, że te wytyczne są na tyle oczywiste i jasne, a jednocześnie transparentne, że nikt nie będzie tutaj wysnuwał teorii spiskowych, no ale człowiek się uczy całe życie

[D D]

W dniu 22.04.2022 o 16:35, theqkash napisał:

Z grubsza, któraś firma wojuje, ale to raczej nie jest ta firma o której myślisz.

W każdym razie: nie jest i nie była bardzo blisko podium ani na podium 

 

Z tego co piszesz, to w grę wchodzi OVH lub seohost.pl. Nie wiem jak w ogóle ktoś może kwestionować ranking, który działa według pewnych jasnych założeń. Może pomogłoby, gdyby na górze rankingu było słowo o tym czego faktycznie jest to ranking albo chociaż link do metodologii. Nie każdy będzie szukał tego odnośnika w stopce strony na samym dole.

 

Z mojej perspektywy chętnie zobaczyłbym ranking rejestratorów, czyli kto utrzymuje ile domen jako rejestrator a nie jako usługodawca hostingu. Najlepiej jeszcze z informacją jakie są bilanse netto w transferach domen między rejestratorami, tak jak to jest np. dla operatorów komórkowych albo zagranicznych rejestratorów domen .com.

 

DD

[spex]

Sam siedzę za CF i żałuję, iż nie ma sposobu, by zajrzeć co jest za CF. Kiedyś zastanawiałem się czy, da się to ominąć patrząc na rekord MX. Ale z drugiej strony, wtedy będziemy mieli usługi pokroju Gsuit i o365.

 

A tak z ciekawości, nie puścilibyście kiedyś MXa na waszej bazie, bo z innej beczki jestem ciewak jak wygląda w PL sytłacja Gmail vs o365 vs zwykłe poczty (nie patrząc na dostawcze).

[theqkash]

3 godziny temu, D D napisał:

Z tego co piszesz, to w grę wchodzi OVH lub seohost.pl

 

Żadna z tych firm ale pls o nie dociekanie, bo nie chce co chwilę dementować pogłosek

 

Firma z top100.

 

3 minuty temu, spex napisał:

A tak z ciekawości, nie puścilibyście kiedyś MXa na waszej bazie, bo z innej beczki jestem ciewak jak wygląda w PL sytłacja Gmail vs o365 vs zwykłe poczty (nie patrząc na dostawcze).

 

Jest to w roadmapie

[D D]

7 minut temu, theqkash napisał:

Żadna z tych firm ale pls o nie dociekanie, bo nie chce co chwilę dementować pogłosek

 

Firma z top100.

 

OK  To dobrze, bo już się bałem, że coś z tymi firmami się porobiło niedobrego. Ale jednak nie.

 

DD

[ra8]

Naprawdę nie maja te firmy ns co kasy wydawać, tylko na papugę? A metodologie czytali? Przecież mogą sami zacząć podawać co trzeba.

[theqkash]

1 minutę temu, ra8 napisał:

Przecież mogą sami zacząć podawać co trzeba.

 

No nie do końca, bo zasadniczo pretensje największe są o to, że nie zliczamy domen zza cloudflare. Oni sobie po prostu porównali ilość vhostow u siebie z tym co maja na wykazie i im się mocno nie zgadza. I dlatego żądają między innymi żebyśmy zaczęli zliczać domeny inne niż .pl, co z kolei uczyni ranking mocno niesprawiedliwym. Dodatkowo chcą żebyśmy wyciągali rekordy zza cloudflare co raczej jest niewykonalne.

[spex]

Jedynym sposobem jaki mi przychodzi do głowy, by obejść CF to jakaś jednak interakcja z właścicielem domeny. Który albo wystawia jakąś "ślepą" subdomenę bez opcji CDN albo po jakimś rekordzie TXT. Inne opcji raczej nie ma.

 

Tu może trochę MX pomoże, bo zazwyczaj za A i MX odpowiada ten sam dostawcza.

[theqkash]

Teraz, spex napisał:

Tu może trochę MX pomoże, bo zazwyczaj za A i MX odpowiada ten sam dostawcza

 

Ta, a wtedy ten albo inny klient przyjdzie i napisze że jest poszkodowany bo jego klienci trzymają pocztę w o365/google mail

 

1 minutę temu, spex napisał:

Jedynym sposobem jaki mi przychodzi do głowy, by obejść CF to jakaś jednak interakcja z właścicielem domeny. Który albo wystawia jakąś "ślepą" subdomenę bez opcji CDN albo po jakimś rekordzie TXT. Inne opcji raczej nie ma.

 

A tu z kolei się robi niesprawiedliwie, bo jedni o tym będą wiedzieli, a inni nie. I ci którzy o nas nie wiedzą lub mają nas gdzieś to będą poszkodowani, podobnie jak ci których klienci sobie sami ogarniają cf

 

 

Dobrego rozwiązania nie ma, zawsze ktoś będzie poszkodowany. Jak mam być szczery to wydaje mi się po prostu, że tutaj problemem jest samo to że taki ranking istnieje i/lub że ta firma nie jest na jego szczycie.

[Tweedlex]

Ciekawy jestem czy ta firma również takie przedsądowe wezwanie wysłała do innego polskiego forum, które posiada podobną listę. Jeśli tak, to nie mogę się doczekać ich walki prawników.

[darekm]

czy ta firma ma  ustawianie  CF w swoim panelu ?

[theqkash]

1 minutę temu, darekm napisał:

czy ta firma ma  ustawianie  CF w swoim panelu ?

Nie wiem, chyba nie 

[lukaszmichalakphoto]

A czemu nie sprawdzacie po WHOIS tylko po DNS?

[theqkash]

Z perspektywy tego rankingu nic to nie zmienia. Są jednak limity po stronie NASK które mocno ograniczyłyby możliwość takiego sprawdzania.

 

Analiza po rejestratorach jedynie byłaby tu czymś dodanym i to się pojawi, ale będzie działać nieco w innym celu.