Adam Szendzielorz
-
Postów
182 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
20
Typ zawartości
Profile
Forum
Wydarzenia
Odpowiedzi opublikowane przez Adam Szendzielorz
-
-
1 minutę temu, Pawel_15 napisał(a):
Bez urazy proszę i bez odbierania tego jako jakiś tam hejt ale... Sopot wieje nudą na wiele kilometrów podobnie Zakopane które wieje drożyzną. Pamiętam jak 19 lat temu byłem Waszym klientem po raz pierwszy i mieliście w PP nagrody rzeczowe typu koszulka z Waszym logo, smycze, breloki czy - najbardziej mi wtedy na tym zależało - pendrive. Wtedy to było dla mnie "wow" chociaż nigdy ani jednego klienta nie udało mi się przyciągnąć. Oczywiście nikt nikogo nie zmusza do brania udziału, sam nie będę brał udziału w konkursie. Ale zakładając teoretycznie jakbym wygrał wycieczkę do Sopotu... Nie po to zwiałem z tej wsi żeby teraz tam jechać na urlop
Wersja skrócona - dalibyście ciekawsze miejsca na spędzenie urlopu a nie dwie najbardziej przereklamowane dziury w kraju
"Wszędzie dobrze gdzie nas nie ma"
W Sopocie byłem kilka razy ale dawno temu. I byłem też w październiku zeszłego roku - zauroczyło mnie to miasteczko i to jak się zmieniło na przestrzeni lat. Jest naprawdę ładnie Coprawda spałem w łodzi zacumowanej przy słynnym sopockim molo, a nie w hotelu - może to wpłynęło na inną percepcję tego miejsca 
-
7 godzin temu, itomek napisał(a):
Podsumowując. Szybko działająca strona to przede wszystkim efekt szybkich serwerów oraz jej optymalnego kodu. Bez jednego lub drugiego elementu, nie ma co liczyć na zadowolenie użytkowników, którzy odwiedzają daną witrynę. Trzeba więc pamiętać, że ten sam kod na wolniejszym serwerze, zadziała po prostu wolniej.
Owszem, zgadzam się. Acz dalej stoję na stanowisku, że Vanilla Benchmark nie mierzy "szybkości serwera", a jedynie jeden z jego elementów (procesor). Porównywanie "szybkości hostingu" przez pryzmat tego benchmarku nie ma sensu. Zmierzyć należy wydajność w rzeczywistych warunkach (symulując realny ruch na stronie), a nie tylko pojedynczy komponent, wtedy test miałby sens.
Pozdrawiam
-
20 godzin temu, itomek napisał(a):
Zgadzam się. Optymalizacja to bardzo ważny element całej układanki. Ale jest on drugim w kolejce, po wydajność jednostki obliczeniowej na hostingu. To wydajność procesora wprost przekłada się na szybkość działania strony w PHP, co łatwo można zweryfikować, jeżeli tę samą witrynę (ten sam kod) uruchomimy na różnych serwerach. Vanilla Benchmark pozwala użytkownikowi sprawdzić, na co może liczyć korzystając z danego hostingu.
PS. Zachęcam do umieszczenia wyników w wątku https://forum.rootnode.pl/topic/2349-test-szybkości-działania-serwerów-w-firmach-hostingowych/Nie zgodzę się. Liczy się suma dostępnej mocy CPU, a nie wydajność pojedynczego CPU. Wydajność pojedynczego CPU ma znaczenie tylko jeżeli stronę odwiedza w jednej chwili tylko jeden użytkownik (jak wiemy PHP działa jednowątkowo i nie może "skorzystać" z dwóch lub więcej CPU jednocześnie). Ale w każdym innym przypadku - tj. jeżeli stronę jednocześnie ogląda dwóch lub więcej użytkowników - każdy ze skryptów jest przetwarzany przez inny proces PHP. Czyli dwóch użytkowników na stronie = dwa jednocześnie działające procesy PHP. Pięciu - pięć. Oczywiście limit child-procesów PHP to osobny temat ale w każdym normalnym środowisku produkcyjnym jest to zwykle conajmniej maksymalnie 10 child-procesów. Wtedy do akcji wkracza Linuxowy CPU Scheduler który dzieli dostępne zasoby CPU sprawiedliwie (lub według tego co ustawi administrator) na wszystkie działające procesy. I moc pojedynczego CPU przestaje mieć znaczenie. Bo dwa procesory o umownej mocy 80 jednostek każda wykonają dwa równolegle pracujące skrypty prawie 1,6 x szybciej (prawie, bo minimalna ilość mocy zostanie zmarnowana na context switch CPU) niż pojedynczy procesor o mocy 100 jednostek.
Żeby potwierdzić moją pisaninę - zrobiłem kilka prostych testów wykorzystując skrypt Vanilla Benchmark uruchomiony na hostingu z 1 CPU, potem z 2CPU. Przy "concurrency level" 2 oraz 5 (czyli symulując dwóch oraz pięciu użytkowników na stronie). Oto wyniki:
Server Software: Apache
[...]Server Port: 80
Document Path: /benchmark.php
Document Length: 3693 bytes2 użytkowników na stronie:
1CPU:
Concurrency Level: 2
Time taken for tests: 23.292 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 0
Total transferred: 385000 bytes
HTML transferred: 369300 bytes
Requests per second: 4.29 [#/sec] (mean)
Time per request: 465.838 [ms] (mean)
Time per request: 232.919 [ms] (mean, across all concurrent requests)2CPU:
Concurrency Level: 2
Time taken for tests: 11.375 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 0
Total transferred: 385000 bytes
HTML transferred: 369300 bytes
Requests per second: 8.79 [#/sec] (mean)
Time per request: 227.503 [ms] (mean)
Time per request: 113.751 [ms] (mean, across all concurrent requests)5 użytkowników na stronie:
1CPU:
Concurrency Level: 5
Time taken for tests: 19.626 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 0
Total transferred: 385000 bytes
HTML transferred: 369300 bytes
Requests per second: 5.10 [#/sec] (mean)
Time per request: 981.308 [ms] (mean)
Time per request: 196.262 [ms] (mean, across all concurrent requests)2CPU:
Concurrency Level: 5
Time taken for tests: 9.348 seconds
Complete requests: 100
Failed requests: 0
Total transferred: 385000 bytes
HTML transferred: 369300 bytes
Requests per second: 10.70 [#/sec] (mean)
Time per request: 467.411 [ms] (mean)
Time per request: 93.482 [ms] (mean, across all concurrent requests)Co wynika z testów?
Że wydajność skryptu Vanilla Benchmark już przy dwóch użytkownikach jednocześnie na stronie jest wręcz liniowo zależna od sumy "mocy" CPU jaką mają do dyspozycji skrypty, a nie do wydajności pojedynczego CPU w serwerze.
Oczywiście prędkość rdzeni CPU jest ważna - im są szybsze, tym strona będzie szybsza. Ale jak we wszystkim - zawsze mamy do dyspozycji jakiś ograniczony budżet. I moim zdaniem - trzeba w tym budżecie szukać sumy mocy jakie będziemy mieli do dyspozycji przez wszystkie dostępne CPU, a nie tylko patrzeć na szybkość pojedynczego rdzenia. Bo dwa 20% słabsze procesory nadal będą bardziej wydajne niż jeden szybszy. Środowisko webhostingowe jest mocno wielowątkowe - test Vanilla Benchmark wykonany na pojedynczym CPU nijak się ma do jego rzeczywistości.
To jak silnik w samochodzie - Wy mierzycie i chwalicie się dużym ciśnieniem doładowania jednego cylindra, a użytkownika interesuje jeszcze ile tam łącznie jest garów
R12 będzie zawsze lepszy od R4!
Tyle ode mnie. Pozdrawiam
-
5
-
-
Godzinę temu, theqkash napisał(a):
W dzisiejszych czasach raczej mało kto byłby niezadowolony z wyników korzystnych dla niego
Ale faktem jest, że w pełni rzetelnych testów i powtarzalnych, tak jak napisałem, chyba póki co nie ma.
Prawda też jest taka, że ostatecznie liczy się przede wszystkim porządna optymalizacja aplikacji, serwera WWW i posiadane łącznie zasoby w danym budżecie. Benchmarkami możemy sobie mierzyć różne rzeczy na serwerze. I nawet jak nam wyjdzie CPU 2 x szybsze to dobrze optymalizując aplikację, czy serwer - możemy na tym słabszym CPU wyciągnąć 100 x większą wydajność.
Owszem - optymalizując aplikację, czy serwer na hostingu z szybszymi CPU osiągniemy być może 2 x większą wydajność, ale waga samej optymalizacji w stosunku do np. prędkości CPU jest wielokrotnie większa
Dodatkowo - serwisy WWW to środowisko stricte multi-user, więc jak w tym samym budżecie możemy dostać serwer z 2 x CPU, które mają np. 180% mocy szybszego ale pojedynczego CPU - to ostatecznie to dwuprocesorowe środowisko będzie dla strony bardziej wydajne (obsłuży więcej gości, mimo że w testach szybkości pojedynczego rdzenia, a chyba to właśnie robi Vanilla Benchmark - poprawcie mnie jeżeli się myle, wypadnie gorzej). Każdy wie do czego zmierzam więc pozdrawiam wszystkich
-
2 minuty temu, Roberrt napisał:
W progreso z 1 mln kapitału zakładowego całe 22 tyś to kapitał w gotówce a reszta to wycena poprzedniej spółki.
Ale widzę że 10 baniek jest w planach
ale przynajmniej widać że mają klientów
Wszystko się zgadza, był to normalny proces przekształcenia spółki cywilnej w spółkę kapitałową
-
7
-
-
2 minuty temu, Dvmivn napisał:
smarthost.pl - 9944 domen
progreso.pl - 5885 domen
Po za tym kapitał nie oznacza ile firma ma kapitału w gotówce.
U notariusza można wycenić know-how na milion i wrzucić aportem.
Czy ja gdzieś napisałem, że progreso.pl jest średnią/dużą firmą i marką znaną mamie i żonie Łukasza?
No nie jest. Więc nie wiem po co to porównanie
-
1
-
-
Teraz, theqkash napisał:
No dobra, ale co to ma udowodnić?
Ja wskazałem, że istnieje dużo większa i bardziej popularna niż Angry Bytes spółka, by trochę uspokoić nastroje i porównywanie "kto ma większego". Jestem pewien, że @smarthost raczej nie jest krzakiem ani firmą która się zbierze z dnia na dzień na podstawie tego że ma taki a nie inny kapitał zakładowy, a coś takiego było tutaj sugerowane wcześniej
Jak rozumiem uważasz takie podejście do biznesu za złe?
Uważam, że jest dużo wyższe prawdopodobieństwo, że mogą się zwinąć mając niski kapitał niż jakby mieli kapitał 10 baniek
Bo to oznacza, że zaangażowanie środków w ten biznes był/jest taki sobie i w razie jakichś problemów nie ma nawet czego spieniężyć (oczywiście mogą mieć kapitał zakładowy 5k pln, a spółka może mieć majątek na 10 mln pln ale tego nie wiemy, a jakby mieli kapitał 10 mln - to byśmy wiedzieli, bo potwierdził to notariusz
PS. W żadnym wypadku nie chcę szkalować tu Smarthost - z moich obserwacji są spoko firmą
-
2
-
-
1 minutę temu, theqkash napisał:
Tak, np. KRS 0000656356
Smarthost nie jest ani znaną (poza naszym hostingowym światkiem) marką ani średnią/dużą firmą. Istnieje też stosunkowo krótko. Pokaż markę, którą chociaż trochę kojarzy Twoja żona oraz Twoja mama i która ma kapitał 5k pln
-
Teraz, gb1 napisał:
Ponownie z ciekawości się zapytam, czy możesz wyjaśnić dlaczego przy małym kapitale klienci są zabezpieczeni a przy większym nie? Co rozumiesz także przez "porzucenie" spółki?
Mam podobne zdanie - nie chodzi tu o żadne zabezpieczenie prawne (bo kapitał zakładowy to nie odłożone pieniądze na koncie jak niektórym się wydaje
ale o samo podejście do biznesu. Znacie średnie / duże spółki, jakąkolwiek znaną markę, która ma kapitał 5k pln?
-
8 minut temu, Mion napisał:
Nie wiem czy twoją jak zwykle nieistotną opinię podziela przedmiotowa firma ...
Panowie spokojnie
Prawdą jest, że nie mamy aż tak rozbudowanego działu handlowego i większość sił ulokowana jest jednak w helpdesku. Mamy obecnie dość zwariowany okres (od 3 dni działamy w innej formie prawnej) i tysiąc różnych spraw na głowie, przez co odpowiedzi na niektóre pytania mogą się nieco opóźnić. Acz wydaje mi się, że mimo wszystko i wciąż - czasy reakcji i odpowiedzi są na wysokim poziomie :)
Pozdrawiam!
-
7
-
-
10 minut temu, Mion napisał:
Czy firma działa ? Na stronie kontakt jest informacja Kontakt 24/h - o 7 rano wysłałem zapytanie na adres [email protected] i niestety do teraz bez odpowiedzi, wiec słabo wygląda, to deklarowane Kontakt 24/h
Oczywiście, że działamy
Proszę o cierpliwość - powinieneś dostać odpowiedź w ciągu maksymalnie 1h.
Pozdrawiam!
-
3 minuty temu, itomek napisał:
A czy Twoja firma nie oferuje promocji w pierwszym roku? To pytanie retoryczne, bo również stosujesz oferty promocyjne (przynajmniej tak jest napisane na stronie, chociaż może to też jest informacja nieaktualna). Zatem zgodnie z ofertą na stronie masz rabat na hosting 40% w pierwszym roku. A nazwa.pl oferuje rabat 50% w pierwszym roku. Czyli o 10% więcej.
W nazwa.pl serwer CloudHosting Start za 100 zł w promocji po roku kosztuje 200 zł. Serwer CloudHosting Biznes za 200 zł w promocji po roku kosztuje 400 zł. A serwer CloudHosting Pro za 400 zł w promocji po roku kosztuje 800 zł (kwoty netto). Jeżeli jakiś klient rozmawiał z Tobą , ze kupił serwer za 200 zł a po roku ma za tę samą usługę zapłacić 800 zł to na przyszłość radzę podchodzić z rezerwą do pozostałych rewelacji, jakie będzie taka osoba przedstawiała...Owszem, mamy też promocje. Ale już w samej tabelce masz przekreśloną cenę regularną z informacją, że ta przy zakupie dotyczy promocji.
Co do podchodzenia z rezerwą - dostajemy często dostępy do Waszych serwerów (btw. podobno nie da się wyłączyć dwuetapowego logowania - jest tylko wybór mail/sms ;) i za zgodą użytkowników widzimy te faktury. Niektóre firmy były z Wami wiele lat. Bez zmiany usługi na przestrzeni 5 lat niektórym abonamenty wzrosły 3-4 krotnie. Ostatnio rzeczywiście nie sprzedajecie chyba serwerów za złotówkę i proporcja cennika tego promocyjnego do regularnego trochę znormalniała.
-
3
-
-
3 minuty temu, itomek napisał:
Z jednym się zgodzę. Promocje w nazwa.pl są ekstra. Z usług nazwa.pl korzystają przede wszystkim firmy, a nie "mniej zorientowani użytkownicy", bo Ci "mniej zorientowani" szukają po prostu najniższych cen. Serwer za 100 zł netto nie będzie ich zatem interesował, oni kupią sobie serwer w jakiejś firmie za 10 czy 20 zł za rok... W nazwa.pl nie oferujemy ani serwerów za 10 zł ani domen za 0 zł (chociaż kiedyś były i moim zdaniem to duży błąd, ale to tylko moje zdanie, mam nadzieję jednak, że firma do tego nie powróci).
Mogę powiedzieć tyle, że świadomość użytkowników w sieci jest na tyle wysoka, że wiedzą oni doskonale, jakie rozwiązania są dla nich odpowiednie. Pisanie o tym, że cena podana w ujęciu miesięcznym jest niezrozumiała i porównywanie tego do zakupu cukru w sklepie jest schodzeniem do infantylności całego procesu. Z setek tysięcy klientów firmy nikomu nie przychodzi do głowy, aby po roku ważności domeny próbować ją odnowić na 1 miesiąc. Tym bardziej, że usługę kupuje się na rok czasu, zatem oczekują oni przedłużenia ważności także minimum na rok. Jeżeli ktokolwiek na tym forum miał wątpliwości w tym temacie, z dowolnego powodu, mam nadzieję, że udało mi się je ostatecznie rozwiać.
Gratuluję przy tym kreatywności w podejściu do analiz i szukania przykładów
Praktycznie codziennie rozmawiam z klientami (większość to właśnie firmy), którzy dostali od Was fakturę i ich "szokło" bo przecież rok temu przy zakupie płacili dużo mniej. Zakup za 200 w promocji, a faktura po roku na 800 to codzienność. I oczywiście nikt tego nie był świadomy, bo proces zakupowy jest u Was marketingowym majstersztykiem
Moje doświadczenie więc mówi zupełnie co innego.
Pozdrawiam!
-
42 minuty temu, itomek napisał:
Fajnie, że wprowadzacie, można pomyśleć jeszcze o wprowadzeniu tych wersji dla klientów...
Są, są:
Zawsze parę tygodni przed Wami
-
5
-
-
55 minut temu, itomek napisał:
Uwierzytelnianie dwuetapowe przy logowaniu do Panelu Klienta nazwa.pl już działa. A kiedy wprowadzicie je u siebie? Pytam z ciekawości, bo czytałem w ostatniej wiadomości opublikowanej w newsroom'ie, że już nawet PHP 7.3 jest u Was dostępne
Wszystkie wersje PHP wprowadzamy zawsze dzień przed ich oficjalną premierą, w wersji stabilnej, w tym ostatnie PHP 7.4 i pewnie najbliższe 8.0. Szpileczka nie weszła
-
8
-
-
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
- Ta odpowiedź cieszy się zainteresowaniem.
1 godzinę temu, itomek napisał:Dwuetapową autoryzację wprowadzamy jutro. Użytkownik, który wprowadzi poprawne dane logowania (login / hasło) otrzyma kod jednorazowy. W pierwszej kolejności kod zostanie wysłany e-mailem (domyślna konfiguracja). Jeżeli z jakiegoś powodu użytkownik nie będzie miał możliwości odebrania wiadomości e-mail z kodem - będzie mógł ponowić wysyłkę kodu SMS'em.
Uff, bo już myślałem, że będziecie je wysyłać pocztą polską jak authinfo ;)
-
3
-
7
-
1
-
4 minuty temu, Kapitan_Bomba napisał:
Ooo czyli kody authinfo w końcu będzie można pobierać z panelu?
Myśle, że to przede wszystkim z myślą o utrudnieniu innym hosterom wykonywania migracji z nazwy, do tej pory wystarczyło od klienta uzyskać dane do panelu (login/hasło), teraz będzie się trudniej tam dostać żeby rozpocząć migrację
-
1
-
-
Przed chwilą, darekm napisał:
pytanie czy wszytkie testowane hostingi juz udostepnija 7.4 produkcyjnie
Ale właściwie jakie to ma znaczenie? Chcą testować szybkość wordpressa to testujmy z wszystkimi "ficzerami" jakie hosting dla niego udostępnia
Bo jak ktoś używa lscache albo ma konfig pod nginxa w konfiguracji z WP super-cachem w celu serwowania statyki, a oni nie - to na nic się najszybsze dyski i procesory zdadzą - software i konfiguracja środowiska jest ważniejsza
-
1
-
-
2 godziny temu, bhu89 napisał:
Tylko czemu testować na PHP 7.3? Wyniki dla najnowszej wersji PHP 7.4 (dostępnej również w nazwie) są już bardzo do siebie zbliżone między poszczególnymi hostingami. Dla porównania u mnie w Progreso dla php 7.3 mam czas generacji strony na poziomie 0,14 sek, a przy PHP 7.4 - na poziomie 0,03 sek. Przy czym w nazwa.pl dla PHP 7.3 istotnie jest to około 0,025 sek ale dla PHP 7.4 już bez zmian... a nawet wolniej niż przy 7.3 - bo około 0,033 sek
Wydaje mi się, że tak mocno technologicznie reklamująca się firma powinna użyć najnowszej dostępnej wersji PHP do wykonania testów, tylko wtedy wykresy byłyby mocno spłaszczone i praktycznie bez większych różnić między hostingami.
-
25 minut temu, Robert napisał:
Szkoda, tylko że support nie zawsze odpisuje na zgłoszenia ...
Cześć! Podeślij proszę na priva numer zgłoszenia - ewidentnie coś utknęło!
Pozdrawiam
-
1
-
-
9 godzin temu, supermegazord napisał:
Dzień dobry
Prosiłbym Was o pomoc przy poszukiwaniu lub złożenie oferty na priv.
150-200GB na dyskach innych niż SSD na pocztę (od bólu może być wszystko na SSD)
50GB na dyskach SSD na strony (4 sztuki)
- brak ograniczenia na wielkość skrzynki pocztowej
- migracja stron i poczty od obecnego dostawcy
- obsługa certyfikatów LE- webmail z możliwością ustawienia autorespondera
Wszystko (no, może poza brakiem ograniczenia wielkości skrzynki pocztowej - musi się zawierać w zakresie pojemności serwera) ma nasz hosting hybrydowy hybrid 1 50GB SSD (na pliki + bazę) + dodatkowy storage 250GB na dyskach SAS. Łączna kwota za całość trochę przekracza budżet (900 pln netto / rok) - jak nie znajdziesz nic innego to zapraszam do mnie
-
Ja proponuję żebyś przeczytał każdy swój post i poprawił - nie tylko interpunkcję i błędy ortograficzne ale samą składnie zdań. Tego się nie da czytać - w połowie tekstu nie wiem co masz w ogóle na myśli i co chciałeś nam przekazać. Na elektrodzie miałbyś pewnie z miejsca permbana za same błędy
Szanujmy się..
-
1
-
1
-
-
Jak SSD to tylko i wyłącznie karta HBA i raid softowy - ja akurat używam IBMów ale pomagałem parę dni temu flaszować Perca H200 w IT mode (najtańsza, najprostsza karta do tego celu) w Dellu R710 i wszystko śmiga nawet w tym "storagowym" wewnętrznym slocie pcie - łapie dyski SATA magnetyczne i SSD non-dell bez problemu
I sam dell nie krzyczy, że kontroler jest nie-dellowy.
pozdr.
-
10 godzin temu, l3szcz napisał:
Wyluzujcie - Piotr pokazał już że jego ego buja w kosmosie więc nie dziwi mnie ten ton wypowiedzi
Śmieszy mnie za to powiedzenie, że WHT ma innych użytkowników - chyba tych, co rozmawiają o prezencie na komunię albo wiosennym grillowaniu Dajcie już im umrzeć w spokoju!
-
3
-
WHT/nazwa <=> RootNode/społeczność
w Dyskusje i sugestie
Opublikowano
Rootnode był, jest i pozostanie niezależny - ustaliliśmy to już na samym początku jego tworzenia. "Dotacja" mogłaby być potraktowana przez każdą inną firmę występującą tutaj na forum jako swego rodzaju łapówka - "masz i zrób tam porządek"
Nie, na pewno nikt tego z administracji rootnode'a nie zaakceptuje.