Centos 7 - XFS vs EXT4 (lvm)

[Poziomecki]

Co byście wybrali pod serwer kilkanaście do kilkuset GB na LVM?

Stawiam sobie VMki testowe i za każdym razem zastanawiam się który filesystem wybrać? Zamysł jest że w przyszłości może być dołożony dysk do rozszerzenia partycji (kvm).

 

Wszystko na LVM. Testowałem ext4 i samo rozszerzenie partycji działa ok. Zamysł jest głównie na trzymanie plików (odczyt / zapis plików).

Może jedno bardziej wydajniejsze od drugiego?

[servizza]

Sprawdź tylko czy oprogramowanie z którego będziesz korzystał nie wymaga dedykowanych ext4/xfs funkcji (np. spec quota). Masz jakąś estymację ilości operacji i ich charakterystyki (np. OLTP albo DB ?), bezpieczeństwa danych (xfs nadal 0-uje) itd... Inna sprawa to przyszłość obu projektów i ich finansowanie (ale wątpię aby było to dla Ciebie problemem, migracje kilkuset GB danych to raczej nie jest większy problem. Pamiętaj tylko, że ext4 kocha fsck, który skaluje się tragicznie wraz ze wzrostem pojemności). Na koniec,  LVM ma char CoW, więc funkcjonalności takie jak snapshoty itd mogą przysporzyć problemów wydajnościowych.

Edytowane 7 Stycznia 2018 przez servizza
koretka

[Poziomecki]

10 godzin temu, servizza napisał:

Sprawdź tylko czy oprogramowanie z którego będziesz korzystał nie wymaga dedykowanych ext4/xfs funkcji (np. spec quota). Masz jakąś estymację ilości operacji i ich charakterystyki (np. OLTP albo DB ?), bezpieczeństwa danych (xfs nadal 0-uje) itd... Inna sprawa to przyszłość obu projektów i ich finansowanie (ale wątpię aby było to dla Ciebie problemem, migracje kilkuset GB danych to raczej nie jest większy problem. Pamiętaj tylko, że ext4 kocha fsck, który skaluje się tragicznie wraz ze wzrostem pojemności). Na koniec,  LVM ma char CoW, więc funkcjonalności takie jak snapshoty itd mogą przysporzyć problemów wydajnościowych.

 

Chodziło mi o jakieś najprostsze rozwiązanie. Cel? Storage plików np. nextcloud.

[Archi]

Jak chcesz jakieś benchmarki to można śmiało opierać się na tych od phoronix, mimo że były robione jakiś czas temu to niedużo się w tej materii zmieniło - https://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=Linux-4.7-FS-5-Way

 

Nie ma jednoznacznego oczywistego wyboru jeśli zakładamy, że obydwa filesystemy wspierają to co chcemy uzyskać, np. quotę. Ja zawsze wybieram ext4 z powodów kompatybilności - większość różnego dziwnego software'u jest na ogół, o ile w ogóle testowana, to wyłącznie na ext4. Na przykład wiadomo, że niektóre gry Linuxowe ze Steama na XFS po prostu nie działają w ogóle, i oczywiście są to pojedyncze przypadki, ale jednak. Czy taka sytuacja Cię dotyczy? Niezbyt, wątpię, żebyś z takiego softu miał zamiar korzystać, ale biorąc pod uwagę, że nie masz jednego konkretnego powodu używania XFSa, to bardziej kompatybilnym i przetestowanym wyborem jest ext4.

 

A ja na tą chwilę takiego konkretnego wyboru używania XFSa nie widzę. Tak jak pisałem jakiś czas temu na naszym Discordzie, sam uważam ext4 za zabytek, ale na tą chwilę nic lepszego nikt nie stworzył, przynajmniej jeśli mówimy o generalnym użytku posiadania FS do wszystkiego. Jeśli mówimy o specyficznym użyciu, to można polemizować (np. o tym jak dobry jest ZFS ze swoimi snapshotami, ale kulejącym trimem na linuxie, gdzie działa znakomicie na BSD). Generalnie nie widzę powodu do używania XFSa zamiast ext4, ale też nie widzę powodu dlaczego miałbym bronić ext4 jeśli ktoś wybrał xfs - jeśli wszystko mu działa, to argumentu przeciw również nie ma. Jedyne co mogę jasno stwierdzić to to, że w generalnych benchmarkach czyli FSie do wszystkiego, ext4 wiedzie prym.

[servizza]

Godzinę temu, Poziomecki napisał:

 

Chodziło mi o jakieś najprostsze rozwiązanie. Cel? Storage plików np. nextcloud.

 

No to raczej za wielu opcji nie masz.nextcloud to mocno mieszane io (lamp,db[innodb],kvm) ,lvm+ ext4 na chwilę obecną będzie najlepszą opcją.

 

[Poziomecki]

Dzięki za opinię