mcbarlo
-
Postów
80 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
3
Typ zawartości
Profile
Forum
Wydarzenia
Odpowiedzi opublikowane przez mcbarlo
-
-
Czym różnią się pamięci do E3 i E5? Jedne i drugie procesory obsługują udimmy, a E5 dodatkowo rdimmy, które są raczej droższe od udimmów. Przy E3 v5 masz już DDR4, a 64 GB "powinno wystarczyć każdemu".
IMHO lepiej kupić nowszą konstrukcję z powodów, które wymieniłeś - prąd i wydajność. E5 tylko w momencie kiedy potrzebujesz w niedalekiej przyszłości dorzucić procka lub więcej niż 64 GB RAM. Trzeba w prypadku E5 jeszcze wziąć pod uwagę ile slotów PCI-E jest aktywnych z jednym procesorem, bo czasem można się zdziwić wkładając np. sieciówkę i kontroler RAID.
-
E3 v5 obsługuje 64 GB RAM. Niektóre serwery rackowe są w miarę ciche, ale raczej do cywilnego komputera daleko. Wentylatory tam są dobrej jakości, ale są szybkooobrotwe ze względu na małe gabaryty. Jak zamkniesz go szczelnie to bez klimatyzacji pewnie skutek będzie odwrotny, bo się jeszcze rozkręci.
Zastanawiam się do jakiego towera chcesz wrzucić 8 dysków?
-
W dniu 17.09.2017 o 23:58, ryzior napisał:
Poszukuję serwera a może Clouda pod kilku userów, ale o dużej przestrzeni dyskowej (możliwość powiększenia).
BUDŻET: 200 zł (netto) / miesiąc
ŁĄCZE: 100 Mbps / (10 Terusiów)
RAM / CPU: do ustalenia
LOKALIZACJA: najlepiej PL -> WarszawaA ta duża pojemność to jaka? Bo to może być mocno względne pojęcia.
-
Kompletnie sie nie kompresują. Ratio jest 1.00. IMHO kluczowy jest rozmiar bloku 128k, bo to w większości duże pliki.
-
Przeprowadziłem testy z użyciem RAID0 z ZFS-a i włączoną kompresją. Poza tym wszystkie ustawienia domyślne. Wynik jest rewelacyjny. Przyspieszenie w odczycie randomowym 3.1x. W moim wypadku to są same duże pliki i myślę, że duży rozmiar bloku robi robotę oszczędzając iopsy.
-
Tego oczywiście nie neguję, masz absolutną rację.
-
Akurat te karty nie cierpią przy kopaniu. Mam kilkanaście GTX 1070 też Strixów i wentylatory ledwo się krecą, a karta ma 60 stopni. Inaczej było kiedyś np. z R9 270x, które po 3-4 miesiącach się rozlatywaly, ale to też był inny algorytm.
-
Może zależy to od środowiska, ale w przypadku dużego stresu na dysku wypada to lepiej. Nie jest to jakaś przepaść tak jak w tym artykule na stronie nginxa zostało opisane, ale dostrzegam różnice.
-
Poza standardowym konfigiem warto włączyć thread pools.
-
Czy zbyt duży cache nie ma negatywnego wpływu na wydajność? Chciałbym stosować dysk o pojemności 1 TB pod cache.
Ile powinienem zapewnić RAM-u przy pojemności storage 120 TB?
-
Jeśli dobrze rozumiem do cache trafiają również odczyty? Zapis możemy tutaj w ogóle pominąć, poza oknami serwisowymi w ogóle go nie będzie.
Odczyt będzie randomowy tj. pobierane będą duże pliki w kawałkach jednocześnie w wielu sesjach. Dlatego bardzo obiecująco wygląda kompresja, bo oszczędza sporo iopsów. Prędkości jakie chciałbym uzyskać to około 20 Gbps z 12 dysków HDD (może być to 6xRAID0). Dyski są wydajne, ale to niestety tylko 7.2k rpm. Do tego dypsonuje dyskiem NVMe, który mogę przeznaczyć na cache albo na poziomie aplikacji (gorsze rozwiązanie) albo na poziomie ZFS-a. Ewetualnie mogę wrzucić jezcze jeden dysk NVMe jeśli byłby potrzebny.
Istnieje spora szansa, że niektóre dane będą o wiele bardziej popularne niż inne.
-
Moje doświadczenie z ZFS-em nie jest bardzo duże, ale wygląda fajnie dlatego chciałbym go wykorzystać w środowisku gdzie potrzebuje bardzo dobrej wydajności w odczycie. Dyski zapisane będą w zasadzie raz albo zmiany będą sporadyczne.
Dyski będą magnetyczne, bo potrzebna jest duża pojemność. Protekcja danych jest na poziomie aplikacji, więc na poziomie macierzy można ją pominąć. Czy w tym wypadku kompresja danych jest dobrym pomysłem? Według testów przy mocnym procesorze potrafi dać zysk na wydajności rzędu 50%. Czy poza kompresją warto dać osobny dysk SSD na cache l2?
Środowisko będzie Linuxowe.
-
Nie musisz mi tego mówić, bo ja akurat jestem zwolenniekiem tego rozwiązania. Jednak jeśli priorytetem jest cena to Plesk jest na ostatnim miejscu.
-
Plesk rządzi we wszystkim, ale na pewno nie ceną.
-
Tam gdzie tego wymaga oprogramowanie np. panele administracyjne to CL lub CentOS. Tam gdzie tylko się da to Gentoo np. na routery BGP, wewnętrzne narzędzia itp.
-
Dla SSD też coraz częściej skłaniam się do JBOD-a, bo z HW trzeba robić różne sztuczki żeby działało poprawnie i w sumie nigdy nie wiadomo czy jest w 100% ok. Zresztą uważam, że klasyczny RAID w dobie ZFS-a i Cepha zakopiemy niebawem razem z dyskietkami.
-
To była seria DC czy konsumencka? Zajeżdżam już bardzo mocno stare S3500 800GB i tak właśnie pomyślałem, że czas je wymienić.
-
Jaki model Intela Ci padł i w jakich okolicznościach? W sensie zajechał się zapisami czy umarł z innej przyczyny?
-
IMHO zależy od urządzenia. Generalnie wszystko co masz w instalacji wprowadza dodatkowe tłumienie co znacząco skraca dystans na jakim działa urządzenie. Poza tym to rozwiązanie, które testowałem wcale nie było jakieś wybitnie stabilne. Chyba jednak wolałbym coś bezprzewodowego w ac.
-
Najlepiej sprawdzić w praktyce. Na pewno długość i przekrój kabla też ma znaczenie. Na skrętce też nie puścisz sieci na kilometr.
-
Mówię z doświadczenia. Listwa z filtrem też nie puści, a listwa z wyłącznikiem mocno tłumi i czasem zdarzają się utraty pakietów. Pingi lokalnie przy takim rozwiązaniu miałem na poziomie 10 ms.
Dodam, że testowałem to rozwiązanie dawno i być może do tej pory coś się w temacie zmieniło.
-
Kiedyś używałem rozwiązania TP-Linka. W sumie działało, ale trzeba uważać jak położona jest instalacja elektryczna. Przez bezpieczniki nie przechodzi.
-
U nas najwięcej jest Samsungów SM863 i PM863. Zdarzają się również Intele DC z serii S3500. Klienci mają w kolokowanych serwerach również Samsungi Pro i nawet Evo. Jest też Plextor NVMe.
Kontrolery bardzo różnie, ale jeśli chodzi o RAID to praktycznie tylko RAID1.
-
Ogólnie im więcej dysków tym szybciej.
Narzędzia do monitorowania serwerów/infrastruktury
w Software
Opublikowano
Chciałbym poznać Wasze preferencje na temat narzędzi do monitorowania serwerów oraz infrastruktury sieciowej i zasilającej. Większość systemów NMS jak sama nazwa wskazuje nadaje się głównie do sieci jak Observium czy LibreNMS, a do serwerów już gorzej. Ani jeden ani drugi nie pozwala na założenie alertu np. na load serwera. Bardziej elastyczne, ale dość archaiczne mimo ostatniego skoku rozwojowego jest Cacti. Ciekawe jest też zdecentralizowany netdata.
Ponadto Zabbix oraz Nagios i Icinga. Tutaj jednak trzeba włożyć sporo roboty żeby w ogóle działały choć pewnie wielu z Was się z tą opinią nie zgodzi.