kazur
-
Postów
42 -
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
-
Wygrane w rankingu
1
Typ zawartości
Profile
Forum
Wydarzenia
Odpowiedzi opublikowane przez kazur
-
-
-
@annanowak Nie, chodziło w tym przypadku o coś innego
Jednak temat niestety na razie zarzuciłem @commodus m.in. dlatego, że nie znalazłem wystarczająco dobrego (i taniego) rozwiązania.
Wątek więc nadal otwarty
-
Godzinę temu, Grzegorz.R napisał(a):
Ciekawy projekt na pewno skorzystam w przyszłości
Generalnie szkoda że whois jest z godaddy
Dzięki, oby Ci służył!
Co do WHOIS - docelowo chcę samemu je serwować, ale najpierw muszę na to znaleźć dobry sposób.
-
Powiedzmy, że chciałbym na swojej stronie dać możliwość sprawdzania przez nietechnicznych użytkowników WHOIS dla wszystkich dostępnych TLD.
Jaki byłby najlepszy i najtańszy sposób, aby to zrobić? API? Proxy?
-
27 minut temu, Tom X napisał(a):
Ci inni to jeden z polskich rejestratorów domen. Mam nadzieję, że dobrze zapłacił.
Nic z tych rzeczy. Od nikogo nie dostałem żadnych pieniędzy za stworzenie tego.
Oczywiście w linkach wychodzących są linki partnerskie, o czym wyraźnie napisałem na stronie projektu:
CytatNiektóre z linków w wyszukiwarce (np. prowadzących do rejestratorów domen) są linkami afiliacyjnymi. Znaczy to, że gdy zarejestrujesz domenę, przechodząc z linku na tej stronie, mogę otrzymać niewielkie wynagrodzenie. Nie ma to żadnego wpływu na cenę, którą zapłacisz u rejestratora.
Teraz jest to link do lh.pl, który wstawiłem tam bez konsultacji z nimi, ale zaraz będę podmieniał na innego PL rejestratora, który ma znacznie więcej TLD w ofercie.
W wersji EN + w linkach do WHOIS w obu wersjach jest na tę chwilę godaddy (ale bez linków afiliacyjnych, na razie).
Ale oczywiście to narzędzie. Korzystać możesz z niego jak chcesz i rejestrować gdzie chcesz (stąd np. opcja łatwego kopiowania nazwy domeny).
Może kiedyś, jak projekt się przyjmie to uda się zrobić tam coś a'la Ceneo z porównaniem cen odnowień domen (nie rejestracji!) i ofertami stąd: https://jakwybrachosting.pl/ranking-cen-domen/
-
Hej,
Uruchomiłem darmową, niezależną i superszybką wyszukiwarkę wolnych domen internetowych z kilkoma ciekawymi funkcjami.
W ostatnim czasie sporo siedziałem nad nowym projektem rozszerzającym nieco tematykę mojego serwisu "Jak Wybrać Hosting?". Zajęło to sporo czasu i pracy, bo tym razem zamiast serwisu contentowego, tworzyłem narzędzie.
To wyszukiwarka domen internetowych .dotisto.
Czym jest wyszukiwarka domen i jak działa, każdy wie. Wpisujesz nazwę i sprawdzasz, czy jest wolna, czy zajęta. Takie wyszukiwarki udostępnia każdy rejestrator domen. Tylko że te wszystkie wyszukiwarki są w mojej opinii... kiepskie.
Siedzę w internetach już trochę i nieraz szukałem nazwy dla nowej strony/serwisu/sklepu/bloga czy projektu. Znaleźć dobry adres to niełatwa sztuka. Sporo rzeczy przeszkadzało mi w tego typu wyszukiwarkach na stronach hostingów. Wielu rzeczy brakowało. Zrobiłem więc swoje narzędzie. Dla siebie i dla innych.
Co wyróżnia .dotisto od innych wyszukiwarek domen?
.dotisto jest EKSTREMALNIE SZYBKIE. Mam fioła na tym punkcie i bardzo mi zależało na ekspresowym działaniu. Nienawidzę kręcącego się kółeczka ładowania. W mniej niż 200 ms otrzymasz informację czy dana domena jest zarejestrowana, czy wolna ze skutecznością ~99,975%. I to jeszcze w trakcie wpisywania! Kolejne kilkaset milisekund i dodatkowo wyświetlone są podpowiedzi innych rozszerzeń i domen.
Wyszukiwarka jest NIEZALEŻNA od rejestratorów czy hostingów, przez co nie jest ograniczona jakimś konkretnym (często mocno okrojonym) zestawem rozszerzeń domen.
Dzięki powyższemu w .dotisto jest 1200+ ROZSZERZEŃ domen z całego świata - w tym różnie bardzo egzotyczne i trudno dostępne (ale bardzo ciekawe :))
Wszystkie domeny podzielone są na 27 KATEGORII TEMATYCZNYCH, dzięki czemu możesz łatwo poszukać swojej idealnej nazwy wśród ciekawych końcówek
Przy każdym wyszukiwaniu sprawdzane są też tzw. "hacki domenowe" czyli inteligentne propozycje domen. I jeśli są dostępne do rejestracji, to są wyświetlane i proponowane (cały czas w czasie <1 sek.). Przykład: szukając domeny kowalski.pl, narzędzie sprawdza też domeny "kolwal.ski" i "kolwals.ki" (tak, są takie rozszerzenia 
)
Wszystko to z poszanowaniem PRYWATNOŚCI. Wyszukiwarka nigdzie nie zapisuje ani nie przesyła dalej informacji o tym, jakie domeny są sprawdzane/wolne/zajęte.
Dodatkowo w .dotisto znajduje się też kilka narzędzi, które pozwalają jednym kliknięciem na weryfikację domeny przed zakupem, aby uniknąć przykrej i bolesnej w konsekwencjach wpadki. Te narzędzia to:
WYMOWA nazwy domeny na głos (przez syntezator mowy), dzięki czemu możemy sprawdzić, jak domena brzmi, gdyby ją dyktować przez telefon czy w reklamie
Łatwe szukanie w GOOGLE, czy pod daną nazwą nie działa już jakaś inna firma/usługa/projekt
Sprawdzanie HISTORII DOMENY, czyli co znajdowało się wcześniej pod tym adresem (duże znaczenie dla SEO i reputacji!)
Sprawdzenie, czy nazwa nie jest ZAREJESTROWANYM ZNAKIEM TOWAROWYM w Urzędzie Patentowym w Polsce, Unii Europejskiej i na Świecie (właściciel znaku mógłby nas pozwać i m.in. odebrać nam domenę)
Kopiowanie domeny do schowka, sprawdzanie informacji o zarejestrowanej domenie we WHOIS, 1-klikowe sprawdzenie co za strona jest pod danym adresem i inne drobne udogodnienia.
Zachęcam do korzystania i będę wdzięczny za podzielenie się linkiem z innymi
Wyszukiwarka dostępna bezpłatnie, bez reklam czy przeszkadzaczy na https://dotisto.pl lub krócej na: dotis.to
Jakby ktoś miał pytania / propozycje / pomysły / błędy - chętnie wysłucham publicznie czy na priv. Narzędzie tworzyłem w pierwszej kolejności dla siebie (sporo domen sprawdzam), więc przygotowywałem je tak, aby mnie służyło, jak najlepiej. Mam jednak nadzieję, że będzie służyło też innym
-
29 minut temu, kanlukasz napisał:W dniu 7.04.2022 o 12:05, kazur napisał:
Na niewielki minus brak redis lub memcached i wsparcia dla HTTP/3 (ale to pewnie kwestia czasu)
Redis jest, wczoraj nawet testowałem.
Zgadza się - już jest od jakiegoś czasu w dwóch droższych planach (Mango i Apple).
-
2 godziny temu, Tom X napisał:
Jak już Ci wskazano w tym wątku, strona (przez cache) jest szybsza, ale hosting nie jest przez to szybszy. Nie piszesz w swoim poradniku o szybkości ładowania strony, tylko o szybkości hostingu:
"Wydajność – ocena szybkości działania hostingu". CDN też przyspiesza szybkość ładowania strony, ale nie wpływa na szybkość działania hostingu.Jasne - zgadza się. Może niezbyt wyraźnie jest to zaznaczone w niektórych miejscach na stronie. Przejrzę w wolnej chwili poradniki, testy, recenzje itd. pod tym kątem, aby to było jasne dla czytelników. Dzięki
-
13 godzin temu, st220 napisał:
Podoba mi się to określenie "Hosting musi", jak się mówi musi to na rusi.
No jakieś kryteria chciałem ustalić
13 godzin temu, st220 napisał:Uparłeś się tych dysków ssd i nvme. Wiesz, że istnieją rozwiązania storage które wykorzystują dyski talerzowe i nawet nie jesteś w stanie zauważyć różnicy w prędkości. No pewnie że nie.
Jakbyś nie zauważył, jednym z testów wydajności hostingów u mnie jest właśnie test szybkości zapisu na dysku.
13 godzin temu, st220 napisał:Ludzi dzielimy na tych co tworzą kopie zapasowe, będą je tworzyć oraz tych co myślą że firma hostingowa tworzy backupy i to wystarczy. Pożar w ovh doszczętnie pokazał że która grupa miała racje.
Pełna zgoda - powinno się tworzyć backup we własnym zakresie.
Nie zmienia jednak faktu, że firma hostingowa powinna tworzyć backupy - im częściej (i im dłużej je przechowuje), tym lepiej.
13 godzin temu, st220 napisał:Wszystkie testy poza jednym które podajesz są oparte o cache. Dosłownie wszystkie, więc mamy porównanie testowania serwerowania statycznej treści.
No tak - w tym leży główna przewaga serwerów LiteSpeed.
14 godzin temu, st220 napisał:Owszem są zbliżone, pierwszy to nic innego jak wordpressowa nakładka na http://php-benchmark-script.com/ drugi zaś miał bardzo dobrze założenia, ale kod jest napisany tragicznie. Po części wykonują dokładnie takie same operacje.
Oczywiście, że są zbliżone, bo badają podobne rzeczy. No, ale patrząc pow wynikach hostingów, nie zawsze dają podobne wyniki, więc im więcej testów tym lepiej.
14 godzin temu, st220 napisał:Rozumiem że sprawdzałeś że dany usługodawca oferuje np. php 8.1 ale wersja już jest nie ważna? Czyli jeśli jest dostępna wersja 8.1.0 z listopada 2021, która jest podobna za szereg różnych podatności załatanych do tej pory to przyjmuje że jest to najnowsza wersja? To jest wprowadzenie w błąd czytelnika.
Sprawdzałem dokładną wersję + zakładałem jakąś tam delikatną tolerancję. W przypadku PHP wymagałem, aby była najnowsza wersja, a w przypadku MySQL/MariaDB, aby była chociaż aktualna (z jakąś tam tolerancją), choć niekoniecznie najnowsza (hostingi działają często jeszcze na MySQL 5.7.x czy niekoniecznie najnowszych - ale ciągle aktualnych - relaseach MariaDB np. 10.5.x).
14 godzin temu, st220 napisał:Więc widzi tylko testy 15 usługodawców. A gdzie pozostali? Nadal projekt nie pozwala zmienić usług na inne.
Nie rozumiem.
14 godzin temu, st220 napisał:Wrócę do tego fragmentu na samym końcu, aby opisać go dłużej. Już po testach mysql widzę że nie mam doczynienia z programistą stron chociażby w php tylko zwykłym webmasterem który klika sobie w wordpress. Cache niczego nie przyszpiesza, powoduje on tylko tworzenie treści statycznych które mogą być serwerowane szybciej, jest to element działający zupełnie obok strony, nie mający nic z nią wspólnego. Redis trzyma dane w ramie, analogicznie litespeed cache który trzyma statyczne dane w ramdysku. Strona wczytuje się szybciej ponieważ odpada narzut odczytu dyskowego, pamięć ram jest znacznie szybsza. Każde odwołanie się do strony czyli wykonania chociażby zapisu do bazy powoduje że strona działa wolno, więc cache to jest żadne przyspieszenie. Dobra usługa to taka gdzie wrzucona strona od początku działa dobrze, a nie jest pudrowana i są poświęcone roboczo godziny na to żeby działało to dobrze.
Piękny wywód. Ale ostatecznie sprowadza się do tego, co pisałem wcześniej:
Strona korzysta z cache opartego o Redis/memcahced -> Strona szybciej się ładuje / strona jest szybsza
Oczywiście wydajność cache to nie wszystko - stąd tyle innych testów i rzeczy, które sprawdziłem, recenzując hostingi.
Podsumowując na koniec: dzięki, mimo wszystko za Twoje wiadomości @st220 - na pewno dały mi do myślenia, aby kilka rzeczy opisać w bardziej jasny sposób, czy zaznaczyć w innych miejscach na stronie, bo okazuje się, że niektóre informacje czasem ciężko znaleźć na mojej stronie. Jakbyś miał jakieś sugestie co do tego jak w przyszłości przetestować hostingi (pod kątem wydajności, ale nie tylko) - to chętnie poczytam. No i zachęcam Cię do dzielenia się wynikami swoich testów hostingów - czy to gdzieś u siebie na stronie, czy tu na forum. Wszyscy skorzystają
-
13 minut temu, Franek napisał:
W swoich testach uwzględniasz jedną wiadomość wysłaną do supportu po północy i na tej podstawie twierdzisz, że support odpisuje w nocy ? Gdzie dla odpowiedzi w ciągu dnia robisz takich testów 5.
No łącznie wysłałem do każdego hostingu 10 wiadomości: 3 przed zakupem i 7 po zakupie.
Z tego starałem się wysyłać je o różnych porach (w ciągu dnia, rano, po południu, w niedzielę wieczorem czy w nocy).
Na tej podstawie twierdzę tylko co wyszło w moich testach. Nie twierdzę, że jak support mi odpisał w niedzielę, to działa w ten sposób zawsze i w każdym przypadku.
Zawsze zachęcam do własnych testów i dzielenia się nimi publicznie
-
20 minut temu, theqkash napisał:
Wywołałem Cię... w temacie o dhosting, gdzie pojawiło się dość spore zamieszanie po Twoim teście
Tak, dzięki. Był jakiś problem z powiadomieniami na forum, ale już wszystko powinno być OK
21 minut temu, theqkash napisał:Rozmawialiśmy o tym, że robię podobny ranking, tylko na nieco innych kryteriach. Z moich testów (które będą potem stanowiły ranking o którym Ci ostatnio pisałem) wynika, że przynajmniej kilka firm deklarujących określoną dostępność supportu, realnie nie jest w stanie jej zagwarantować. Przeprowadziłem przynajmniej kilka prób w różnych godzinach i... no niektóre firmy które wychwalasz w temacie supportu niestety nie zdały egzaminu
Wiem, wiem. U mnie też było tak przynajmniej w jednym przypadku (jak nie 2), że firma deklaruje hosting 24h, ale na każe zapytanie wysłane po północy trzeba było czekać do rana.
Im więcej testów tym lepiej, bo kilka maili wysłanym przeze mnie o niczym nie świadczy. Ideałem byłby jakiś długoterminowy test, z w wielu kont, o różnych godzinach itd.
U mnie z kolei jedna firma, która zawaliła mocno kwestię supportu (brak odpowiedzi, maile dopiero po przypomnieniach) twierdzi, że to były chwilowe problemy w tamtym okresie i na co dzień to tak nie wygląda. Dlatego im więcej testów, tym lepiej
25 minut temu, theqkash napisał:Dlatego, wtrącę się.... Nie wiem, dlaczego takie hostingi są przez Ciebie rekomendowane. Jak dla mnie uzyskanie wyniku w końcowej stawce, jeśli chodzi o wydajność bez cache nie powinno umożliwiać operatorowi stanie się "rekomendowanym". Nie do wszystkiego da się wdrożyć jakieś kosmiczne cache czy redisy. Z doświadczenia wiem też, że opieranie wydajności tylko o to, że cache działa, jest kręceniem samemu na siebie bata. Miałem jednego klienta, który napchał wordpressa pluginami, dorzucił jakieś tam cache i działało.... dopóki foldery z cache nie zaczęły się liczyć w dziesiątkach gigabajtów, co potem samo z siebie spowalniało stronę
Jakieś kryteria musiałem przyjąć. Zarówno jeśli chodzi o szybkość/wydajność jak i o pozostałe kwestie (oferta, support, bezpieczeństwo). Często hosting działający dobrze na jednym polu, gorzej radzi siebie na innym. Dlatego staram się robić sporo tych testów, aby każdy mógł na tej podstawie wyciągnąć wnioski, czy w jego przypadku dane rozwiązanie będzie OK.
Jeden ma po prostu stronę-wizytówkę, której prawie nikt nie odwiedza + skrzynki mailowe i liczy na szybki support, który ustawi mu przekierowania maili czy skrzynki, bo się na tym nie zna, inny ma statyczną stronę, a inny jakiś CRM czy system magazynowy, którzy przewala sporo danych w MySQL.
Każdy hosting, który testuję jest "rekomendowany" - na każdy jest doby do wszystkich zastosowań
-
W dniu 13.04.2022 o 10:35, ricky napisał:
Mamy tu do czynienia z jedną z dwóch sytuacji: test jest wykonywany całkowicie dla pieniędzy lub całkowicie bez pomysłu. Przypuszczam, że chodzi o pieniądze, ponieważ w testach podawane są tylko linki do firm partnerskich oraz partnerskie kody rabatowe.
Jestem naprawdę rozczarowany, że użytkownik, który zamieścił te kilka recenzji nie został zbanowany. Widać jak na dłoni, że te testy są robione tylko po to, aby uzyskać jakiś konkretny wynik finansowy - nie chodzi o to, aby testować i uzyskać wiarygodny wynik.W sensie - sugerujesz, że w którymś miejscu fałszuje testy? Albo "ustawiam je pod wynik"? Jeśli tak, to chętnie dowiem się więcej.
Najlepiej w osobnym wątku, który powstał albo na priv.
Uważam, że każdy test/benchmark, który jest czymś więcej niż prywatną opinią niepopartą niczym, może okazać się przydany dla kogoś, kto szuka danego hostingu. Dlatego wrzuciłem tu linka do mojego testu. Może komuś się przydać, podsunąć jakąś informację, której nie wiedział o danej formie albo choćby zainspirować go do własnych testów (do czego zawsze zachęcam)
W dniu 13.04.2022 o 10:35, ricky napisał:Dlaczego? Głównie dlatego, że dhosting jest uważany za bardzo wolny, w dużej mierze na podstawie wydajności zapytań mysql, które są obsługiwane z żółwią prędkością. Problem był zgłaszany do dhostingu i jedyne co wracało to że "pracują nad tym". W moim przypadku pracowali nad tym przez wiele miesięcy, a jedyną rzeczą, którą zrobili, było zainstalowanie wtyczki Litespeed Cache na moim wordpressie. Nie wiem, czy ich serwery są przeciążone, czy co, ale nie udało mi się uzyskać żadnej wydajności, nawet wydajności, którą bez problemu udało mi się uzyskać w zenboxie, nie mówiąc nawet o tym, jak to działa u mojego obecnego dostawcy (którego przynajmniej na razie nie będę tu reklamował).
Ja w recenzji dhosting nie napisałem "za co hosting jest uważany", ale pokazałem konkretne dane i liczby - efekty moich benchmarków.
Jeśli chodzi o wydajność, to w niektórych kwestiach dhosting bije innych na głowę (stress testy strony z cache), a w innych - jak wspomniana wydajność MySQL jest co najmniej średnio, czego nie ukrywam: https://jakwybrachosting.pl/recenzja-dhosting/#4-wydajnosc-bazy-danych-mysql
Dlatego właśnie testuję firmy pod różnymi kątami u siebie, aby każdy mógł wyciągnąć swoje wnioski w stylu: "Hosting jest dobry pod kątem X, ale nie nada się do Y".
W dniu 13.04.2022 o 10:35, ricky napisał:Druga sprawa to wsparcie. To prawda, że w ciągu dnia można uzyskać naprawdę szybką odpowiedź, ale w większości przypadków te odpowiedzi są nic nie warte. Po prostu stwierdzają, że "skontaktują się z administratorami" lub coś w tym stylu. Administratorzy ci być może w ogóle nie pracują nad zgłoszonymi przypadkami, albo pracują bardzo powoli, bo do tej pory udało mi się uzyskać jedynie informację, że coś zrobili, ale nie miało to z kolei żadnego wpływu na wydajność moich stron.
Inną sprawą jest to, że nigdy nie udało mi się uzyskać odpowiedzi w nocy. Nie wiem, jak autorowi recenzji się to udało, ale nie widziałem żadnej innej recenzji, która potwierdzałaby, że odpowiedzi otrzymano w nocy. Nawet tutaj ktoś się na to skarżył i otrzymał takie same bzdury jak ja, że dhosting musi poprawić działanie wsparcia w nocy. Zrozumiałbym, gdyby odpowiedzi przychodziły po kilku godzinach, ale za każdym razem otrzymywałem je rano (najczęściej około 9 rano).No u mnie było inaczej:
"Na odpowiedź przed zakupem, trzeba poczekać od 30 minut do 1,5 godziny w tygodniu lub do godz. 7:30 rano na nocne pytanie. Jednak po zakupie, zgłoszenia rozwiązywane są w czasie średnio 14 minut. Nawet te wysyłane w nocy, w weekendy czy późnym wieczorem." - w samej recenzji konkretne godziny i czasy odpowiedzi + komentarze do tego, jakie to były odpowiedzi.
Jak widać każdy przypadek jest inny i dobrze, że są takie miejsca jak ten wątek, gdzie można podzielić się swoimi przygodami.
W dniu 13.04.2022 o 10:35, ricky napisał:Ta recenzja jest tak bardzo bzdurna, że nawet pokazuje uptime jchosta zamiast uptime dhostingu.
Ups, faktycznie błąd. Wszędzie indziej pokazywany był poprawny uptime, a tu wstawił się inny. Już poprawione.
Jeśli masz jakieś konkretne zarzuty co do recenzji, to chętnie je poznam. Nie uważam jednak, aby była ona "kompletnie bzdurna"
-
Hej,
dzięki za temat. Szkoda, że nikt mnie nie oznaczył, bo dopowiedziałbym wcześniej
W dniu 13.04.2022 o 13:10, morsiak25 napisał:Przede wszystkim szacunek za poświęcony czas na zrobienie tych wszystkich testów bo mało kto to robi i będzie chciał robić.
Jednak rozumiem skąd u autora motywacja do testowania skoro wszystki linki na stronie jakwybrachosting.pl sa partnerskie.
Dzięki za miłe słowa @morsiak25. Oczywiście sposobu zarabiania na stronie nigdzie nie ukrywam. Stworzyłem nawet specjalną podstronę, gdzie obok kryteriów opisuję, jak i na czym serwis zarabia: https://jakwybrachosting.pl/transparentnosc/ - aby nikt nie miał wątpliwości.
W dniu 13.04.2022 o 13:10, morsiak25 napisał:Przede wszystkim smarthost nie posiada dysków nvme ssd lecz tylko ssd.
Faktycznie, mój błąd. W recenzji było, że szkoda, że "zwykłe" SSD i szkoda, że ograniczona prędkość, ale w oznaczeniu dniało, że NVMe. Już poprawione. Dzięki za czujność!
W dniu 13.04.2022 o 13:10, morsiak25 napisał:Hostmart ma natomiast chwyt marketingowy w postaci dysków NVM. Są to dyski typowe SSD.
W sensie, że firma kłamie w swojej ofercie i na stronie? Może niech @Marek607 @hostmark.pl się wypowie.
Dodam, że ze swojej strony oprócz wspomnienia, jakie są to dyski, sprawdzam też ich szybkość zapisu (tam gdzie się da) i w każdej recenzji publikuję wyniki testu, aby każdy mógł sam wyciągnąć wnioski co to tego, na co realnie może liczyć, jeśli chodzi o szybkość dysków.
W dniu 13.04.2022 o 14:02, ricky napisał:Należy również wspomnieć, że w niektórych firmach wsparcie 24-godzinne z jakiegoś powodu nie odpowiada w nocy. Uważam, że powinno to być lepiej przetestowane, ale może przynajmniej zapłata za ten ranking jest taka, jaka powinna być.
Faktycznie @ricky - jest przynajmniej jedna forma, która twierdzi, że ma support 24h, a na wszystkie maile testowe po północy odpowiadała dopiero rano.
M.in. dlatego właśnie starałem się zweryfikować support, wysyłając różne maile i zgłoszenia w dzień i w nocy, w tygodniu i w weekendy.
Wyniki tych testów (z czasem odpowiedzi an każde ze zgłoszeń) są w każdej z recenzji i zbiorczo tu: https://jakwybrachosting.pl/test/#testy-supportu-obslugi-klienta
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:Super, że ktoś poruszył ten temat. Takie rzeczy niestety ale trzeba piętnować publicznie. Z punktu widzienia osoby siedzącej w webdev ponad 2 dekady która przerobiła z klientami kilkunastu usługodawców w równych krajach, każda taka strona to nic innego jako wyssany z palca marketing. Wielkie hasła o niczym. Strona która pożyje rok, dwa i padnie. Powodują one później tylko większa ilość pracy, bo klienci naczytają się "opinii" i przychodzą że im strona działa wolno, źle itd. Zobaczą reklamę rankingu na facebooku, tak ten ranking się tam reklamu. Uwierzą, że będą mieć lepiej a przede wszystkim taniej. Dlaczego tak uważam?
@st220 - chętnie się odniosę do konkretnych kwestii
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:Po wybraniu że mam dużą stronę czyli 80k UU proponuje mi hostingi współdzielone które przy takim ruchu nie dadzą rady, co potwierdzają lata pracy. Są na rynku usługi które sobie poradzą, ale jak widać autor nie ma o ich istnieniu pojęcia. Tutaj nasuwa się pierwszy zarzut że ta strona to nic innego jak zwykły seo spam lub nabijanie sobię środków na programach partnerskich, bo dlaczego test jest tylko 15 usługodawców jak w tutejszym rankingu jest ich prawie 200.
Rekomendacje w moim hostingu bazują na moim doświadczeniu i są tylko ogólnymi rekomendacjami. Pracujesz w branży, wiec doskonale wiesz, że strona, stronie nie równa. Jedna strona, która ma 80k będzie wymagała kilku serwerów dedykowanych, bo "pod spodem" robi dużo różnych operacji, a inna strona to statyczny HTML, który mógłby działać na najgorszym hostingu i bez problemu obsługiwac gigantyczny ruch. Dobierając te rekomendacje, bazowałem na moich testach i założeniu przeciętnej strony WWW na WordPressie, korzystającej z cache (jakiś blog czy woocommerce). No i na tym, ze w danym hostingu wybierzesz odpowiedni pakiet/plan cenowy (niekoniecznie ten najtańszy przy 80k UU / m-c).
Hostingi, które wybieram do testów, wybieram na podstawie konkretnych kryteriów (technicznych i nie tylko), które jasno przedstawiam na stronie: https://jakwybrachosting.pl/transparentnosc/#jakie-hostingi-opisujesz - niestety, nie jestem w stanie przetestować wszystkich ¯\_(ツ)_/¯
Zaczynając ze stroną nie było żadnych poleceń i testów firm - tylko poradniki. Później było 6 recenzji i testów. W tym roku jest 15. Może w przyszłości uda się więcej
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:Kolejny zarzut to brak wiedzy technicznej autora, widać tutaj mocny akcent sprzedawcy. Tego nie pisała osoba która ma pojęcie o tworzeniu oprogramowania webowego.
Nie twierdzę, że jestem ekspertem w tej dziedzinie, ale zauważ, że strona prowadzona jest dla zwykłych "kowalskich" - blogerów, początkujących webmasterów itd. Choć staram się pisać w poradnikach o różnych tematach, to najczęściej są to poradniki pisane na zasadzie "wyklikaj w panelu". Odbiorcą jest przeciętny klient hostingu, a nie devop/sysop konfigurujący sobie serwer sememu. Stąd często taki, a nie inny język. Po prostu nie ty jesteś odbiorcą
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:1. "Serwer LiteSpeed (do 75x szybszy)" Szybszy od czego? Na podstawie jakich danych? Tych na stronie producenta?
Tak, tych testów na stronie producenta + innych, które znalazłem publicznie w necie. Tutaj zebrałem trochę z nich: https://jakwybrachosting.pl/hosting-litespeed/#testy-wydajnosci-hostingu-litespeed
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:2. "Przyspieszenie stron WWW z Redis" Redis nie przyszpiesza strony, jest to mechanizm cachujący, czyli zbierające powtarzające się operacje zapisu i odczytu. Jeśli będzie wykonana operacja której nie ma w pamięci strona będzie wczytywać się dłużej.
Jasna sprawa.
Redis może być wykorzystywany do cache, co w efekcie przyspiesza ładowanie się strony WWW. Można pobrać wyrenderowaną stronę z cache w Redis, zamiast pytać się bazy danych i ją składać. Nigdzie nie napisałem, że przyspiesza to każdą stronę i każdą operację na stronie.
Wykorzystasz odpowiednio redis do cache = przyspieszysz stronę www
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:3. "100% dysków SSD NVMe (nawet 11x szybsze od SSD)" Chciałabym zobaczyć te dyski 11 razy szybsze od ssd, można prosić o model? Bo do tej pory spotkałem się tylko z takimi maksymalnie 5 razy szybszymi.
Odnoszę się tu do moich testów prędkości dysków na samych hostingach współdzielonych, gdzie hostingi na SSD kontra na tych gdzie są na SSD NVMe.
Oczywiście masz rację, że w testach samych dysków (w kontrolowanym środowisku, a nie na produkcji na hostingu współdzielonym) SSD NVMe M2 zazwyczaj jest 4-5x szybsze od SSD SATA: https://jakwybrachosting.pl/hosting-ssd/#iops-czyli-szybkosc-zapisu-i-odczytu-na-dysku
Za jakiś czas postaram się powtórzyć te testy na kilku hostingach (które nie mają sztywnych ograniczeń prędko zapisu/odczytu czy IOPS).
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:4. "Redis i Memcached dla szybszego działania" Analogicznie jak pkt.2. Memcached to element cachujący.
Analogicznie jak wcześniej - w praktyce przekłada się to na szybsze działanie strony WWW, która z niego korzysta
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:Cache ma na zadaniu ukrycie overbookingu lub słabej wydajności usług. To że usługi dzisiaj działają dobrze bo są świeżo zakupione nie oznacza że będą działały tak samo za pół roku bo na tym samym współdzielonym serwerze będzie z nami 2000 czy 3000 innych klientów.
Masz rację. Pewnie w wielu przypadkach tak jest.
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:Testy tylko w oparciu o wordpress, rozumiem że to najpopularniejszy aktualnie framework (to już przestał być cms), ale istnieją jeszcze inne. Przede wszystkim jako minusy albo plusy są podane mechanizmy cachujące, ale np. obsługa tylko jednego typu bazy danych czyli mysql lub mariadb już nie. Bo wordpress np. postgresql już nie obsługuje a drupal czy laravel już tak. Podobnie co raz bardziej popularne mongodb.
Testów zrobiłem naprawdę sporo, jeśli chodzi o wydajność. Benchmarki PHP, myslql, szybkości łącz, dysków itd.
Oczywiście zawsze mogłem zrobić ich więcej i testować bardziej niszowe rozwiązania, ale w pewnym momencie trzeba powiedzieć sobie dość
Pewnie z 90% osób przeglądających stronę ma po prostu stronę an WordPressie. Pozostałe 10% też w większości korzysta z jakiejś joomli czy drupala i zestawu PHP+MySQL/MariaDB, więc znajdzie testy i ich wyniki dla siebie
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:Wydajność operacji WordPress na serwerze i Wydajność bazy danych MySQL, rozumiem że trzeba mocniej pomydlić oczy, ale te dwa testy robią dokładnie to samo.
Choć są bardzo do siebie podobne, to nie do końca robią to samo.
Sam test WordPress testuje wydajność PHP (string, loop, math itd.), zapytań do MySQL (connect, select itd.) i zapytań do bazy samego WordPressa ($wpdb). Już w samym tym teście widać, że nie każdy hosting dobrze radzi sobie z jednym i drugim (porównaj siebie obie tabele i wykresy): https://jakwybrachosting.pl/test/#3-wydajnosc-operacji-wordpress-na-serwerze
Nie mówiąc już o osobnych benchmarkach MySQL, które pokazują wydajność hostingów w różnych operacjach: https://jakwybrachosting.pl/test/#4-wydajnosc-bazy-danych-mysql
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:Test szybkości DNS, coś pięknego. Mamy rok 2022 a nie 2006, w Polsce istnieje 6 operatorów biegowych i każdy z nich ma własny cache / pop dns, gdzie osoba odpytująca z Zakopanego serwer znajdujący się w Gdańsku będzie miała do niego 30 milisekund, czy czym ma pewnie ustawione serwery dns operatora lub google/cloudflare, gdzie do nich będzie miała do nich 5 milisekund. A operator ma pewnie w cache adres IP serwera dla danej domeny i nie musi być odpytany serwer dns dla domeny. Test totalnie bezsensu. Polska to zbyt mały kraj na takie testy, druga sprawa wątpie żeby jakiś większy ruch był na polskich stronach z Europy czy świata.
To jeden z testów dodatkowych, który wykonałem, bo może akurat dla kogoś będzie miał znaczenie, choć w większości przypadków w praktyce nie ma. Dlatego też "waga" tego testu w ocenie wydajności hostingu to tylko 3,33%.
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:Creme de la creme
Aktualność oprogramowania
Czy XXX oferuje najnowszą wersję PHP? TAK
Czy XXX oferuje najnowszą wersję MySQL/MariaDB? TAKNa jakiej podstawie autor to uważa? Przy 3 recenzjach z taką wzmianką widzę wersję conajmniej sprzed 6 miesięcy, więc odpuściłam sobie dalsze przeglądanie recenzji.
Na takiej podstawie, że podczas moich testów sprawdzałem wersje PHP (najnowszą dostępną, jaką można sobie włączyć) i bazy danych na wszystkich testowanych hostingach.
W dniu 13.04.2022 o 21:28, st220 napisał:Podsumowując przeciętny Kowalski wpisując w google "serwer pod strone" zobaczy propozycje ovh, home albo nazwy i tam kupi usługi, za rok będzie płakał że drogi ale i tak zapłaci. Ewentualnie przyjdzie do agencji która to za niego zrobi i wybierze tam gdzie ma już usługi i nie ma z nimi problemów.
Dlatego właśnie m.in. stworzyłem tę stronę i pisze te poradniki https://jakwybrachosting.pl/poradniki/ aby klient nie trafiał do takich firm i mógł świadomie wybrać i samodzielnie przetestować dobry i sprawdzony hosting odpowiedni dla swojego projektu
-
15 godzin temu, spex napisał:
Link masz zepsuty
Edit zablokowany, więc wrzucam ponownie: https://jakwybrachosting.pl/recenzja-jdm/
-
15 godzin temu, spex napisał:
Link masz zepsuty
Ups! Nie mogę już edytować więc wrzucam raz jeszcze: https://jakwybrachosting.pl/recenzja-kru/
-
Przetestowałem Zenboxa u siebie więc wrzucam linka do recenzji i testów - moze komuś się przyda:
https://jakwybrachosting.pl/recenzja-zenbox/
Sprawdziłem: ofertę, parametry, szybkość/wydajność (8 różnych testów), pocztę e-mail, kwestie bezpieczeństwa (10 elementów), uptime, panel, support (tajemniczy klient
)
W skrócie:
Na plus wydajność i świetny całodobowy support mailowy (średnio 8 minut na odp. w moich testach)
Na niewielki minus brak trochę szybszych dysów SSD NVMeSzczegóły w recenzji.
Jest tam też oprócz wyników wszystkich testów monitoring uptime na żywo (sprawdzany co 5 minut z 8 lokalizacji).
-
1
-
-
Przetestowałem Thecamels u siebie więc wrzucam linka do recenzji i testów - moze komuś się przyda:
https://jakwybrachosting.pl/recenzja-thecamels/
Sprawdziłem: ofertę, parametry, szybkość/wydajność (8 różnych testów), pocztę e-mail, kwestie bezpieczeństwa (10 elementów), uptime, panel, support (tajemniczy klient)
W skrócie:
Na plus podejście do bezpieczeństwa (tylko aktualne wersje PHP, DNSSEC w panelu, backupy trzymane 30 dni itd.)
Na minus brak dostępu do SSH, brak Redisa czy wsparcia dla HTTP/3 (choć to pewnie kwestia czasu)Szczegóły w recenzji.
Jest tam też oprócz wyników wszystkich testów monitoring uptime na żywo (sprawdzany co 5 minut z 8 lokalizacji) i kod rabatowy (gdyby ktoś chciał skorzystać).
-
Przetestowałem Smarthost u siebie więc wrzucam linka do recenzji i testów - moze komuś się przyda:
https://jakwybrachosting.pl/recenzja-smarthost/
Sprawdziłem: ofertę, parametry, szybkość/wydajność (8 różnych testów), pocztę e-mail, kwestie bezpieczeństwa (10 elementów), uptime, panel, support (tajemniczy klient)
W skrócie:
Na plus DNS Anycast (to rzadkość) i dobry support za dnia (odp. na maile średnio w 8 minut)
Na niewielki minus ograniczona prędkośc dysków do ~50 MB/sSzczegóły w recenzji.
Jest tam też oprócz wyników wszystkich testów monitoring uptime na żywo (sprawdzany co 5 minut z 8 lokalizacji) i kod rabatowy (gdyby ktoś chciał skorzystać).
-
Przetestowałem SeoHost u siebie więc wrzucam linka do recenzji i testów - moze komuś się przyda:
https://jakwybrachosting.pl/recenzja-seohost/
Sprawdziłem: ofertę, parametry, szybkość/wydajność (8 różnych testów), pocztę e-mail, kwestie bezpieczeństwa (10 elementów), uptime, panel, support (tajemniczy klient)
W skrócie:
Na plus bardzo dobra wydajność mimo niskiej ceny
Na niewielki minus support, który nie jest w praktyce całodobowy (ale w dzień działa świetnie)Szczegóły w recenzji.
Jest tam też oprócz wyników wszystkich testów monitoring uptime na żywo (sprawdzany co 5 minut z 8 lokalizacji) i kod rabatowy (gdyby ktoś chciał skorzystać).
-
Przetestowałem MyDevil siebie więc wrzucam linka do recenzji i testów - moze komuś się przyda:
https://jakwybrachosting.pl/recenzja-mydevil/
Sprawdziłem: ofertę, parametry, szybkość/wydajność (8 różnych testów), pocztę e-mail, kwestie bezpieczeństwa (10 elementów), uptime, panel, support (tajemniczy klient
)
W skrócie:
Na plus wsparcie dla technologii innych niż PHP/MySQL (np. Python, Ruby, Django, Node.js, RoR, Perl) i szybki całodobowy support
Na niewielki minus brak dysków SSD NVMe (choć obecne są i tak bardzo szybkie w benchmarkach) i brak wsparcia dla HTTP/3 (to pewnie kwestia czasu)Szczegóły w recenzji.
Jest tam też oprócz wyników wszystkich testów monitoring uptime na żywo (sprawdzany co 5 minut z 8 lokalizacji) i kod rabatowy (gdyby ktoś chciał skorzystać).
-
Przetestowałem LH u siebie więc wrzucam linka do recenzji i testów - moze komuś się przyda:
https://jakwybrachosting.pl/recenzja-lh/
Sprawdziłem: ofertę, parametry, szybkość/wydajność (8 różnych testów), pocztę e-mail, kwestie bezpieczeństwa (10 elementów), uptime, panel, support (tajemniczy klient
)
W skrócie:
Na plus bardzo pomocny support i dobra oferta cena/jakość
Na niewielki minus brak redis lub memcached i wsparcia dla HTTP/3 (ale to pewnie kwestia czasu)Szczegóły w recenzji.
Jest tam też oprócz wyników wszystkich testów monitoring uptime na żywo (sprawdzany co 5 minut z 8 lokalizacji) i kod rabatowy (gdyby ktoś chciał skorzystać).
-
Przetestowałem Kru u siebie więc wrzucam linka do recenzji i testów - moze komuś się przyda:
https://jakwybrachosting.pl/recenzja-kru/
Sprawdziłem: ofertę, parametry, szybkość/wydajność (8 różnych testów), pocztę e-mail, kwestie bezpieczeństwa (10 elementów), uptime, panel, support (tajemniczy klient
)
W skrócie:
Na plus niektóre benchamrki jeśli chodzi o wydajność (MySQL itd.)
Na niewielki minus ograniczenia prędkości dysków i dobrne problemy z supportem podczas testówSzczegóły w recenzji.
Jest tam też oprócz wyników wszystkich testów monitoring uptime na żywo (sprawdzany co 5 minut z 8 lokalizacji).
-
1
-
-
Ktoś musi być pierwszy
Przetestowałem JDM u siebie więc wrzucam linka do recenzji i testów - moze komuś się przyda:
https://jakwybrachosting.pl/recenzja-jdm/
Sprawdziłem: ofertę, parametry, szybkość/wydajność (8 różnych testów), pocztę e-mail, kwestie bezpieczeństwa (10 elementów), uptime, panel, support (tajemniczy klient
)
W skrócie:
Na plus wyniki w testach szybkości, szybki support (odpowiedzi nawet w 1-2 minuty) i pełna separacja serwisów od siebie
Na niewielki minus brak wsparcia HTTP/3 (ale to pewnie kwestia czasu)Szczegóły w recenzji.
Jest tam też oprócz wyników wszystkich testów monitoring uptime na żywo (sprawdzany co 5 minut z 8 lokalizacji) i kod rabatowy (gdyby ktoś chciał skorzystać).
-
1
-
-
Przetestowałem JCHost u siebie więc wrzucam linka do recenzji i testów - moze komuś się przyda:
https://jakwybrachosting.pl/recenzja-jchost/
Sprawdziłem: ofertę, parametry, szybkość/wydajność (8 różnych testów), pocztę e-mail, kwestie bezpieczeństwa (10 elementów), uptime, panel, support (tajemniczy klient
)
W skrócie:
- Na plus wydajność w różnych syntetycznych testach/benchmarkach
- Na minus problemy z supportem podczas testów (które podobno były chwilowe i już minęły)
Szczegóły w recenzji.
Jest tam też oprócz wyników wszystkich testów monitoring uptime na żywo (sprawdzany co 5 minut z 8 lokalizacji).
-
1
Najlepszy (najtańszy) sposób na masowe odpytywanie WHOIS to...
w Domeny
Opublikowano
@annanowak Nie mogę