homeap5

Co najbardziej irytuje, to fakt, że po przejęciu ceny są tak mocno ukryte, że trzeba się mocno naklikać i przewijać, żeby zobaczyć faktyczną cenę. Na stronie głównej cena hostingu to ZERO! Za darmo! Aaaa! Trzeba rozwinąć pełną specyfikację i się wtedy zobaczy, że cena to 442,80 zł brutto za rok. A nie, przepraszam! To NADAL jest cena promocyjna jakby ktoś nie zauważył. Poniżej jest "cennik standardowy" i tam jest cena 73,80 zł brutto za MIESIĄC! Czyli 885,60 zł brutto za najtańszy pakiet! ZERO, czy też 442,80 czy też 885,60 - co za różnica, prawda? Metoda ukrywania cen (lub takiego ich podawania, żeby klient ewentualnie nie doczytał szczegółów) to okrutnie parszywy zwyczaj. Dlatego moja rada - uciekajcie jak najdalej.

Ja też tam jestem jeszcze, więc też się liczę jako osoba, która korzysta z hostingu, A to dlatego, że kiedyś sobie przedłużyłem na kilka lat (przed przejęciem) i tak ze mną utknęli (ale już tylko 2 miesiące mi zostały i się przenoszę).

W sumie nie dziwię się. To, że marka atthost będzie pogrzebana, wiadomo było od początku i ludzie o tym pisali. Tylko netart ciągle swoje generyczne odpowiedzi wklejał zamiast wprost napisać coś, co było wiadome od początku. Na trustpilot ocena 1.6 (atthost) coś jednak mówi, prawda? Najgorsze jest to, że absolutnie, z zapałem godnym lepszej sprawy i z niespotykanym zawzięciem, uważacie nadal, że wszystko jest ok, macie jakąś wizję i będziecie ją realizowali święcie przekonani o swoich racjach. Co tak naprawdę szkodziłoby zachowanie użytkowników atthosta (tego wcześniejszego, który miał o wiele niższe ceny) na korzystnych (dla użytkowników) warunkach? Nawet przy zmniejszonym zakresie wsparcia itd. Ale nie - jakaś źle pojmowana duma, poczucie wszechwładzy i wszechwiedzy oraz zasada "zawsze mamy rację", nie pozwoliła na to. Bo przecież lepiej, gdy dziesiątki klientów odejdą szukać alternatywnego hostingu, niż gdyby kierownictwo miało przyznać się do błędnej decyzji. NIE UMIECIE zrozumieć klientów, to przynajmniej nie próbujcie im odpowiadać, bo i tak Wam to nie wychodzi.

Nie rozumiem po co Wy się męczycie? Przecież zwyczajnie nierealnym jest otrzymanie rzeczowej odpowiedzi odnoszącej się wprost do Waszych pytań. Rozmawiacie z mędrcami, którzy "przemawiają zamiast mówić". Śmieszne jest jedynie to, że w ich wyobrażeniu to jest profesjonalne podejście do klienta, a w oczach klientów tracą przez takie wodolejstwo i silenie się na oficjalny ton. Zwyczajna dyskusja byłaby pewnie kilka razy lepsza dla firmy, ale nie wówczas, gdy funkcjonuje na zasadzie "my way or no way". A poza tym zwyczajnie jest to śmieszne, bo już dawno wszyscy tu ustaliliśmy jaki jest powód obecnego stanu rzeczy. Nic nie jest w stanie przekonać tego typu rozmówców do zmiany zdania, więc szkoda naszego czasu.

"Każdy rejestrator może mieć inną procedurę wydawania kodów authinfo. Procedury te są jawne, więc możesz się z nimi zapoznać przed podjęciem decyzji o wyborze rejestratora, aby upewnić się, że będą ci one odpowiadały." Wybierając Atthost zawarliśmy umowę i znaliśmy procedury wydawania kodów Authinfo. To nie my (użytkownicy) zmieniliśmy je w trakcie trwania umowy.

Nie wysilaj się, szkoda Twojej energii. I tak nikt z Atthostu nie wejdzie w dyskusję, tylko dostaniesz kolejną pseudoodpowiedź tworzoną tak, żeby brzmiała dostojnie, oficjalnie i potwierdzała to, że w Atthoście wiedzą wszystko najlepiej.

"...i w ogóle nie czytamy co ludzie piszą, tylko mówimy swoje. I żadne argumenty nie przekonają nas do niczego." Zapomnieliście dodać. Rezygnuję z dalszej dyskusji. Mam w domu całkiem sporo rzeczy, z którymi mogę porozmawiać w podobny sposób - hub usb, słuchawki, biurko, solniczkę...

Wiele firm stosuje metodę "zeskanuj i prześlij podpisany dokument". Wynika to z faktu, że podpis "równoważny z podpisem własnoręcznym" jest niekiedy istotny przy zawieraniu np. nowych transakcji, ale nie wówczas gdy klient jest już zweryfikowany. W przypadku transakcji takich, jak wydanie kodu authinfo, macie możliwość wielostopniowej autoryzacji - począwszy od wysłania zgłoszenia przez panel klienta, poprzez skan podpisu, skończywszy na potwierdzeniu e-mailem lub nawet poprzez zarejestrowany numer telefonu. Numer telefonu jest obecnie prawnie przypisany do użytkownika (nie ma już możliwości nabycia i używania telefonu bez rejestracji). Nawet banki, gdy już założy się konto, nie wymagają podpisów do przelewów. Jeżeli więc tłumaczycie się zabezpieczeniami przed oszustwami (zamiast powiedzieć wprost, że specjalnie utrudniacie wydawanie kodów), to równie dobrze możecie brnąć dalej - wymagać notarialnego poświadczenia prawdziwości podpisu, następnie zaświadczenia z rejestru notariuszy (żeby upewnić się, że poświadczenie zostało naprawdę wydane przez notariusza), kolejnych zaświadczeń (że dokumenty z rejestru zostały wydane przez upoważniony organ) itd. Przydałoby się też zażądać osobistego stawiennictwa w siedzibie firmy oraz poprosić policję o zweryfikowanie prawdziwości dokumentów tożsamości osoby składającej podpis. Nie bez znaczenia jest też zaświadczenie o posiadaniu zdolności do podejmowania decyzji. I tak dalej, i tak dalej.

To jest bardzo fajna oferta. Oby tylko Atthost nie zmienił zasad i trzeba będzie wysyłać potwierdzenie telegramem. Przecież to wszystko tak naprawdę zależy tylko i wyłącznie od dobrej woli kierownictwa Atthost. Gdyby chcieli, to by nie robili problemów, pozwalaliby na wysłanie podpisanego dokumentu mailem itd. A że ktoś mógłby podrobić podpis itd? Jasne, tyle że podrobienie podpisu jest przestępstwem znacznie większego kalibru, niż kradzież domeny, więc nie miałoby to sensu w tym przypadku.

100 lat temu - tak. Modyfikacje są wprowadzane z różnych powodów, ale nie następuje to w sposób drastyczny. Poza tym gusta ludzi też się zmieniają. McDonalds też się mocno różni od tego, który był na początku, ale zmiany następowały przez wiele lat - częściowo podyktowane ekonomią, częściowo wymaganiami klientów, częściowo radosnymi pomysłami managerów itd. Tak więc, pomijając drastyczne wynaturzone przykłady typu "jak to było 100 lat temu" (w ten sposób można wszystko podważyć), moje porównanie było jak najbardziej adekwatne. Kwestia chęci jego zrozumienia, a nie czepiania się szczegółów i szukania dziur w całym. Jeżeli widzisz dobrze prosperującą firmę i chcesz ją kupić, a następnie zmienić pod swój gust i wprowadzić swoje pomysły, to zwyczajnie lepiej by było założyć własną firmę. Żeby nie było na zasadzie "o, jaka fajna pizzeria, dobrze prosperująca - kupię ją i przerobię na zakład wulkanizacji - klienci przecież na pewno zostaną". A żeby był bardziej zrozumiały przykład - nikt nie kupuje lumpeksu, żeby zrobić z niego dom mody - niby też ubrania, ale klienci jednak inni.

Ja tego serio nie kumam. Jeżeli chciałbym kupić np. Coca-Colę to nie po to, żeby zmieniać jej smak i robić z niej coś innego. Miliony ludzi pije Colę dlatego właśnie, że smakuje tak, a nie inaczej. I przed zakupem tej firmy wiedziałbym co kupuję i dlaczego. Tymczasem tutaj jakaś firma kupuje hosting wraz z jego klientami. Hosting ten nie miał żadnej tajnej oferty, wszystko było podane na tacy - ceny, parametry itd. Oraz klienci - tacy, a nie inni, którzy wybrali ten hosting właśnie ze względu na warunki! Jak bardzo niekumatym trzeba być, żeby myśleć, że kupienie firmy i kompletna zmiana warunków da jakiś sensowny rezultat? Zamiast Coli mamy niegazowany napój malinowy, ale zostawiliśmy nazwę - kupujcie!

No to co z tego? Dziesiątki prawników zatrudnionych w różnych firmach wydaje sprzeczne opinie. Ludzie odwołują się od wyroków itd. Może i widziałeś analizy, ale to nie wystarcza za argument. Ja też mogę napisać, że widziałem tysiące analiz prawnych, wszystkie dotyczące hostingów i umów, ale bez poparcia konkretnymi dokumentami to jest tylko próba budowania mocniejszej pozycji w dyskusji. Ja osobiście wolę rzeczowe argumenty od takich bazujących na deklarowanym doświadczeniu. Nawet nie wiesz ile osób (tak przykładowo), bazując na własnym "wydajemisię" potrafi kłócić się do upadłego o rzeczy, które można w necie sprawdzić w 5 minut. A my tutaj rozmawiamy o bardziej skomplikowanych sprawach. Bez podkładki (link) do odpowiedniego przepisu/wyroku z uzasadnieniem, wszystko co ktokolwiek napisze powinno być opatrzone dodatkiem "moim zdaniem". Żeby nie było - wydawanie kodów authinfo na podstawie pisemnego, wysłanego pocztą, listu, uważam za bezczelne działanie mające tylko i wyłącznie na celu zniechęcenie klientów i próba ich siłowego zatrzymania w firmie.

No nikt nie zarzuca, że nie wolno. Albo zarzuca. Prawda jest taka, że wiele osób się wypowiada kategorycznie na jakiś temat na zasadzie "TAK" / "NIE" bez sprawdzenia faktów. Ja mogę co najwyżej powiedzieć "nie wiem", bo rzeczywiście - chciałbym, żeby było uczciwie, ale prawa aż tak dobrze nie znam i, co przyznaję, nie sprawdzałem nawet w internecie. Ale niektórzy wolą napisać "nie można!", "niezgodne z prawem!". Bo w necie trzeba być stanowczym i pewnym swego. A tak naprawdę to wszyscy się tutaj zaczynamy kłócić na zasadzie "co mnie się wydaje".

No nie są dopuszczalne, nie są. Ale tupnięcie nogą nie zmieni subietywnego odczucia w obiektywną prawdę. Stąd też nieistotne kto ma rację - jak się ktoś uprze, to zostaje tylko sąd. I trzeba wówczas wrócić do tego, co napisałem - nie opłaca się. I na tym żerują firmy.

Tyle teoria, w praktyce jest inaczej. Tzn. w regulaminie może być zawarta informacja, że zmiany są obowiązujące od momentu opublikowania nowego regulaminu na stronie, możesz też dostać maila z informacją o nowych warunkach na zasadzie "jak się zgadzasz, to nic nie rób, a jak nie...". Czy to są działania prawnie dopuszczalne? Któż to wie - można oczywiście łazić po sądach, ale to trwa i gra nie jest warta zachodu, więc zwyczajnie należy się przyzwyczaić do tego, że jest jak jest.