Procesor / płyta pod HomeLab (NAS / virt)

[gb1]

@sebek opublikuj zatem wyniki chętnie się z nimi zapoznam, spojrzałem na wyniki w archiwum dla SM863 i z duża przyjemnością poznałbym jak na LSI SAS 2308 osiągnąłeś przy rozmiarze iops 4k wynik powyżej 2GB/s tak samo przy zapisie jak odczycie, a co istotne że nie różnił się on od tego osiąganego na LSI SAS 3008. Zawsze można się czegoś nowego ciekawego dowiedzieć.

[sebak]

@gb1 przykro mi, ale nie dysponuje już wynikami, testy wykonywałem ponad 4 lata temu. Platforma na Xeonach E5 1 generacji, 8 dysków SSD w trybie JBOD, Freebsd/Solaris, ZFS.

 

 

[gb1]

@sebak jak widać sporo czasu upłynęło, a jak wszyscy wiemy pamięć jest zawodna

 

[sebak]

Nie w tym przypadku, na podstawie tych testów podejmowałem decyzje na temat doboru komponentów do budowy praktycznie wszelkich storage, jakie w przyszłości budowałem.  Więc w tym przypadku, jestem pewien tych wyników.

[gb1]

@sebak jedynie potwierdzasz moje stwierdzenie, że wraz z czasem jednak pamięć zawodzi, ponieważ SM863 jeśli dobrze pamiętam Samsung udostępnił jakoś pod koniec 2015 roku, zatem nawet wersje "confidential" ponad cztery lata temu nie istniały. Natomiast wydajność dla "sustained" zapisu 4k w przypadku SM863 to  <30k per dysk zatem przy ośmiu dyskach to teoretycznie ok. 200k, czyli ponad dwukrotnie mniej aniżeli pamięć pozwala Tobie dziś przywołać tamte wyniki. Nie będę się zagłębiał w różnice i realne/teoretyczne limity pomiędzy LSI SAS 2008/2308/3008.

 

Możliwe jednak, że z pamięci umknęły jakieś istotne elementy, na przykład że wyniki nie dotyczyły tylko sprzętu ale brały pod uwagę także warstwy powyżej włączając w to cachowanie. Pamięć jest zawodna i warto utrwalać wyniki testów do wykorzystania na przyszłość do porównań i optymalizacji, aby nie było zaskoczenia.

[sebak]

@gb1 fakt, 4 lata temu stosowałem jeszcze samsungu 850 pro. Jednak jeśli chodzi o wydajność LSI 2308 vs 3008, podtrzymuję swoje zdanie. Był to kluczowy element testów jaki przeprowadzałem, przed budową pierwszej dużej maszyny na ZFS'ie.

[gb1]

@sebak startość Panie, starość i pamięć jednak nie ta którą kiedyś była :-) sam nie pamiętałem ale sprawdziłem i 850Pro udostępniono w drugiej połowie 2014, a jako dyski desktopowe to ich wydajność w zakresie zapisu 4k to znacznie poniżej tego co wcześniej wymieniany SM863, zatem uzyskanie 2GBps przy operacji io o wielkości 4k byłoby ciekawym wynikiem.

 

Myślę zatem, że warto zakończyć i nie wracać do tego co pamięć podpowiada

[sebak]

Smart dla jedynego dysku Samsunga 850, który mi został wskazuje, iż dysk pracował 36653 godzin, co daje ponad 4 lata:

https://pastebin.com/UvkwFGFD

[gb1]

Tego typu dyski nie leżą w obszarze mojego zainteresowania zatem nie śledzę ich na bieżąco. Swoją wiedzę na temat Samsung 850 Pro bazuję tylko na tym co publikuje producent, możliwe że się myli  

https://news.samsung.com/global/samsung-introduces-new-branded-ssd-powered-by-3d-v-nand

[sebak]

Cóż, potraktowałbym to jako czepianie się, które nie ma dużego związku z głównym tematem tego wątku jak i naszej dyskusji.

 

Jakie ma to znaczenie, czy testy odbywały się 4 lata temu, czy 3,5 roku temu? Dysk wskazuje mi czas pracy 4 lata i kilka miesięcy.

 

Przecież mówiąc o czasie, chodziło mi o to, że testy wykonywałem dłuższy czas temu, nie zaś że dzisiaj minęły równe 4 lata od tych testów...

[gb1]

@sebak starałeś się zapewniać, że pamięć nie jest zawodna, a jak widać jednak jest. Pisałeś o ponad 4 latach, teraz mamy 3 lata, czyli 25% różnicy, pisałeś o SM863, a jest 850Pro, zatem jak widać pamięć jest bardzo zawodna po dłuższym czasie. Możemy dalej ciągnąć temat wracając do technicznych realnych możliwości kontrolera i dysków, tylko po co jeśli wspólnie już ustaliliśmy że pamięć jest zawodna ? Nie lepiej zakończyć ?

[sebak]

@gb1 czepiasz się szczegółów, które nie są kluczowe dla sprawy, a zostały podane tylko by naświetlić sytuację. Przypominam, że dyskusja wyszła od kontrolerów LSI 2308 i 3008, a nie kiedy to było robione, czy jakie dyski były użyte. Jakie ma to znaczenie, jeśli wyniki wyszły dokładnie takie same? Dla mnie temat zamknięty.

[gb1]

Cieszę się, że kończymy :-)

 

Dla pozostałych kilka informacji ze specyfikacji technicznej dla obu chipsetów:

LSI SAS 2308
   CPU: PowerPC 440 @ 800 MHz

   8 lini 6 / 3 Gbps SAS / SATA
   max. 600k operacji io

LSI SAS 3008

   CPU: PowerPC 476 @ 1.2 GHz

   8 lini 12 / 6 / 3 Gbps SAS lub 6 / 3 Gbps SATA

   max. ponad 1 milion operacji io

 

Jednak należy pamiętać że datasheet to jedno, a rzeczywistość często jest zupełnie inna, istotne są odpowiednie testy kiedy rozumiemy co i jak testujemy.